Диссертация (1098719), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Самым интересным для нас является ещё одно направление политической мысли исследуемого периода – народничество¹⁸. Народники

¹⁸ Один из свидетелей становления народнического движения Е.Серебряков писал, что идеи народничества «пропагандировались только устно на сходках, собраниях и проч., и далеко не все народники одинаково понимали многие частные вопросы». Это, по его мнению, происходило от того, что народничество было совершенно новым явлением, как теоретически, так и практически. По идее автора «было необходимо установить прежде всего начала народничества, которые послужили бы критерием как для решения частных вопросов теоретического свойства, так и всех вопросов практического. Во-вторых, необходимо было, чтобы эти начала крепко уяснили и усвоили себе сами народники… » [Серебряков Е. А. Общество «Земля и воля» [Текст]: с приложением «С родины и на

называли главным двигателем исторического процесса критически мыслящую личность. Идеологи писали о специфическом пути страны к социализму посредством крестьянской революции. В одной из своих работ П.Л. Лавров писал, что задача народнического движения состоит в

«обнаружении общей связи русского движения не только с задачами русского социализма, но и с самыми основными задачами человеческой истории» ¹⁹. «Русское социально-революционное движение является, бесспорно, историческим явлением, корни которого лежат глубоко в истории человечества и которое тесно связано со всеми задачами это истории, способными вообще быть характеризованными, как стремление к прогрессу. Два элемента в своем взаимодействии составляют прогресс в истории: развитие сознательной мысли и деятельности в личности и усиление солидарности между людьми, как в смысле ее большей прочности, так и в смысле охватывания ею большего числа личностей. Каждый из двух элементов ставил свои особые требования, встречая особые препятствия

своему успеху. Действительный и здоровый прогресс в истории мог иметь место лишь тогда, когда обстоятельства дозволили обоим этим элементам развиваться одновременно и осуществлять свои цели сообща; когда человек сознал их взаимную зависимость и когда они встали перед ним, как одна великая цель. Тогда он начал к ней естественно стремиться вследствие эгоистического желания индивидуального счастья. Тогда он разглядел в этой великой цели тот идеал справедливости, к которому его обязывали стремиться требования нравственности. Тогда научная критика указала ему в

родину» № 4 / Е. Серебряков. — Женева: Издание группы старых народовольцев, 1894. С. 27-28.]

¹⁹ Лавров П.Л. История, социализм и русское движение [Текст]: с приложением: С родины и на родину № 1 / П. Лавров. — Женева: Издание группы старых народовольцев, 1893. С. 2-3.

той же цели логический результат фатального течения истории, как только это течение стало обусловливаться сознательными задачами прогресса» ²⁰.

Упомянутые выше идеологи разнообразных политический учений были, в большинстве своем, современниками Берви-Флеровского. Их идеи он брал за основу своего творчества. В его работах есть косвенные указания на опору других отечественных и зарубежных идеологов социально- политической мысли. Однако, учитывая особенности биографии автора, сопряжённые со ссылками и арестами, малодоступностью в местах заключения передовой литературы, мы делаем вывод о формировании самобытного представления автора об общественных отношениях, основанных на личном опыте. Если попытаться охарактеризовать принадлежность мыслителя к тому или иному идейному лагерю, то мы столкнёмся с некоторой неопределённостью. С одной стороны, Берви- Флеровский был народником-социалистом²¹, выступавшим за реорганизацию

²⁰ Лавров П.Л. История, социализм и русское движение [Текст]: с приложением: С родины и на родину № 1 / П. Лавров. — Женева: Издание группы старых народовольцев, 1893. С. 3.

²¹ При огромном количестве идеологов и теоретиков этого направления мысли, они были «выразителями интересов и чаяний трудового народа, а в подавляющем большинстве — и революционерами, противниками либерального соглашательства с власть и силу имущими, сторонниками наиболее радикальных методов в разрушении старых, изживших себя общественных порядков». Поясняя причины его появления, В. И. Ленин писал, что в момент свержения крепостничества появилось «свободное» общество капиталистического типа. И после этого появления оказалось, что такая свобода приводит к новой системе эксплуатации и угнетения трудящихся. Как ответная реакция на этот гнёт и протест против него, сразу стали возникать разные социалистические учения.

Отметим, что понимание учения социализма было бы неполным без рассмотрения такого его направления, как «научный социализм». «Научный социализм явился в значительной степени реакцией против социализма утопического. Всякая реакция, даже самая законная, в первое время обычно хватает через край. Он сразу и самым категорическим образом отклонил от себя задачу изображения картины будущего

общества в его подробностях, в его деталях. Он довольствовался лишь установлением самых общих принципов его строения. Он оказался даже чрезмерно скуп на ответы о том, как будет организована в будущем обществе та или другая из социальных функций. Своею главною задачею он поставил исследование тенденций развития существующего хозяйственного строя и доказательство, что будущее общество явится неизбежным результатом дальнейшего развёртывания этих тенденций. Утопический социализм и научный социализм, таким образом, сосредоточивали своё внимание на двух разных сторонах социальной проблемы». Научный социализм ставил своей целью построить новую науку об обществе и его историческом развитии. Научной базой для него стали:

крестьянско-помещичьих отношений, с другой стороны – демократом- идеалистом, верившим в ненасильственные преобразования и человеческий разум.

Помимо отечественных мыслителей, как мы уже сказали, Берви- Флеровский обращался к наследию зарубежных социально-политических школ. Идеи Р. Оуэна стали, пожалуй, первыми, на которые Берви- Флеровский обратил своё пристальное внимание. Он был первым идеологом социализма, кто стремился воплотить свою теорию в жизнь²². В попытках найти главные основания устроения нового общества, Берви-Флеровский задавался вопросом: «На чём же должно быть основано общество? Каково то единственное основное условие, при котором и свобода и симпатия

классическая английская политэкономия, представленная трудами А. Смита и Д. Рикардо, французский утопический социализм, нашедший своё выражение в работах К.А. Сен- Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье и немецкая классическая философия в лице диалектики Гегеля и антропологического материалиста Л. Фейербаха. Научный социализм выдвинул три основных догмата: о деятельном человеке, диалектическом материализма, материалистическом понимании истории и общества. Основными идеологами данного направления стали К. Маркс и Ф. Энгельс, которые в основу идеи положили экономическое объяснение исторических трансформаций. Они писали, что в основе материалистического понимания истории лежит положение, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, является основой любых общественных отношений

… Авторы сделали вывод, что конечные причины всех социальных трансформаций и политических переворотов следует искать не в психологии людей, не в извечном вопросе о вечных истинах и справедливости, а в изменении способов производства и обмена. Причины, также искать не в философских размышлениях, а в экономике соответствующего времени. … Отсюда они сделали еще один вывод, что средства для ликвидации обнаруженных несовершенств должны быть очевидны и ясны, а именно должны выразиться в конкретных изменениях производственных отношений. Для этого нужно не «изобретать» эти способы из воздуха, а открывать их при помощи научного знания из имеющихся материальных фактов производства. «Все социальные и экономические силы в своей исторической эволюции выработали все условия для появления на сцене истории научного социализма, как общественного деятеля и как практического миросозерцания. Социализм не был в истории человечества нисколько разрывом с прошедшим, но, во всех отношениях, его логическим и неизбежным следствием», – писал П.Л. Лавров (примеч. автора).

²² В частности, будучи совладельцем и управляющим фабрикой в Шотландии, он в начале века ввел сокращение рабочего дня до 10,5 ч, вместо привычных тогда 13-14 ч. Он впервые в мире организовал при фабрике детский сад и ясли для детей рабочих. В 1824 г. в штате Индиана (США) Оуэн пытался организовать «коммунистическую колонию Новая гармония». Однако эта попытка закончилась крахом.

осуществимы?» ²³. И сделал вывод, что «человек с теми свойствами, которые он унаследовал от животного, и с которыми он развивался тысячелетия, исчезнет без следа и уступит место той человеческой расе, которую он должен был развить из себя, – человеку органически связанного человечества» ²⁴.

В свою очередь, Р. Оуэн приходил к похожим выводам, применяя, однако, несколько иную аргументацию: «Программа капиталистического развития общества получила обоснование в буржуазной политэкономии и в политико-правовых теориях либерализма. Критика капитализма содержалась в многочисленных социалистических и коммунистических теориях, появившихся в первые десятилетия XIX в. Стимулом к возникновению этих теорий были имущественное расслоение общества и ухудшение положения трудящихся, особенно наёмных рабочих в результате промышленного переворота, экономических кризисов и безработицы» ²⁵. Основной причиной социальных проблем, существующих в обществе, Оуэн считал недостаточное интеллектуальное развитие общества. И поэтому, по его мнению, достаточно путём пропаганды просветить общество, ознакомить все его классы с планом разумного, соответствующего законам природы социального устройства, чтобы заставить людей покончить с несовершенствами своих натур. Вместе с тем он резко критиковал и выступал против частной собственности и экономического неравенства. «Частная собственность, – писал Оуэн, – была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий, испытываемых человеком, и он должен приветствовать наступление эры, когда научные успехи и знакомство со способами формирования у всех людей совершенного характера сделают продолжение борьбы за личное обогащение

²³ Берви-Флеровский В.В. На жизнь и смерть, роман в 3 частях. – СПб.: типография В. Белогубова, 1877. Ч. 1. – 215 с.

²⁴ Берви-Флеровский В.В. На жизнь и смерть, роман в 3 частях. – СПб.: типография В. Белогубова, 1877. Ч. 1. – 225 с.

²⁵ История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией

докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. — М.: Издательство «Зерцало», 2006. — С. 387.

не только излишним, но и весьма вредным для всех», она «отчуждает человеческий разум друг от друга, служит постоянной причиной возникновения вражды в обществе, неизменным источником обмана и мошенничества среди людей» ²⁶.

В коммунистических проектах Оуэна, подкреплявшихся

практическими выкладками крупного промышленного организатора, воплощалась идея повсеместной индустриализации, максимальная механизация производства и быта. Она должна была обеспечить все условия для расцвета человека как производителя и творца, ликвидации противоположности физического и умственного труда, для развития досуга и культуры. Оуэн предсказывал, что в подобных условиях будут наращиваться движущие силы развития коммунистического общества, так как наука полностью раскроет свой динамизм²⁷. Поясняя свою мысль, Оуэн писал впоследствии: «Истинное знание не ведёт к самоуспокоению, но создаёт все возрастающее стремление двигаться вперёд по его пути со ступеньки на ступеньку без распоряжения отдохнуть или сказать: … довольно, мы больше не желаем!» ²⁸.

Другим автором, на которого обратил внимание мыслитель при

размышлении над вопросами общественного реформирования, был Ш. Фурье. Берви-Флеровский перенял от Фурье взгляд на тогдашнюю эпоху как на эпоху цивилизационного упадка, которая успела создать в виде крупных производств и промышленности, искусствах и науке все, что необходимо для перехода к новым, более высоким ступеням развития. Однако эта эпоха, по заключению автора, была неспособна произвести такой переход и от того вступила на путь разложения²⁹. Признаки разложения цивилизации Фурье

²⁶ Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире // Избр. соч.: В 2 т. — М.-Л., 1950. Т. 2.

— С. 23.

²⁷ Застенкер Н.Е. Роберт Оуэн как мыслитель // Сборник статей памяти Бориса

Федоровича Поршнева. – М.: Наука, 1976. – С. 168.

²⁸ R.Owen. The book of New Moral World, part III, ch. VII. London, 1836, p. 52.

²⁹ См.: Иоаннисян А.Р. Генезис общественного идеала Фурье. – М., Л., 1939.

видел в беспорядке, анархии, которые наблюдались им в странах, гордящихся своей культурой и процветанием.

Все проблемы общества Фурье объяснял тем, что общество до сих пор не сумело познать предусмотренный Богом истинно справедливый

Характеристики

Список файлов диссертации