Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем (1098715), страница 24
Текст из файла (страница 24)
в реальном политическом процессе они тесно взаимосвязаны ивзаимодействуют друг с другом.Центральным элементом механизма формирования демократическойполитической системы является институт выборов. Вследствие традициймоносубъектности и персонификации власти, в современной России именновсеобщие, прямые и свободные выборы Президента выступают основныминструментом демократической легитимации существующего режима. Приэтом персонификация власти предполагает «самоидентификацию масс не сполитическими программами (сегодня одними, а завтра другими), а сличностью лидера»214.
Поэтому выборы Президента превращаются в «вотумдоверия» личности кандидата, т.е. происходит выбор исполнителя, а неконкретного политического курса. Именно личностные качества В.В. Путина,прежде всего, его молодость и энергичность, стали причиной того «кредитадоверия», который был оказан ему обществом на выборах 2000 г. Дляизбирателей он стал своего рода «кандидатом надежды», способным навестипорядок и вывести страну из кризиса.Формирующийся в результате политический режим политологиназывают «делегативной демократией»215, когда на президентских выборахнарод вверяет свою судьбу политическому лидеру, ожидая от него отеческойзаботы обо всей нации.
Такое восприятие главы государства согласуется с213См.: Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор.М., 2002. С. 81-83.214Фисун А.А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология //Отечественные записки. 2007. №6.
С.14.215Подробнееобэтомсм.:О’ДоннеллГ.Делегативнаядемократия.URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/donn_del.php (дата обращения: 14.03.2013).112патерналистскимиустановкамироссийскогополитико-культурного«генотипа» и является результатом проекции традиционных образов власти царя или вождя - на современную действительность. В результатепрезидентские выборы приобретают форму плебисцита – «всеобщегоголосования,фактическойцельюкоторогоявляется…невыборпредставителей властвующей элиты, но подтверждение доверия тому илииному верховному лицу (или утвердившейся системе власти)»216.
Послевыборов граждане становятся пассивными созерцателями проведенияполитики избранного Президента, который на срок действия своихполномочий становится главным выразителем и гарантом реализацииинтересов общества.Для обеспечения легитимности лидеру важно не просто добитьсяпобеды, но и сделать это с максимально возможным результатом, чтопозволит считать его политику выражением «общей воли» народа217.Поэтому в странах «делегативной демократии» Президент обычно неявляется членом ни одной из политических партий, так как долженолицетворять интересы всего государства и нации как целого, а неопределенной партии или социальных групп.
Как известно, В.В. Путин,будучи лидером «Единой России», формально так и не стал ее членом, чтопозволило ему в ходе последней президентской кампании дистанцироватьсяот партии и сделать своей опорой общероссийский «Народный фронт» какширокое общественное, а не только политическое объединение.Нельзя не обратить внимания на возрождение в российскомизбирательном процессе политической практики «преемничества»218.
Такимспособом в 2000 г. была организована передача власти от Б.Н. Ельцина к В.В.216Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009. №2. URL:http://www.politstudies.ru/fulltext/2009/2/2.htm (дата обращения: 15.05.2013).217Этим во многом продиктовано использование манипулятивных и мобилизационных технологий,позволяющих максимизировать голоса избирателей, включая небезызвестный «административный ресурс».Если на первый президентский срок В.В.
Путин был избран, получив 52,9% голосов, то на второй – уже71,3%. Почти с таким же результатом (70,3%) на выборах 2008 г. победил Д.А. Медведев.218В российской истории идея назначения «преемника» принадлежала Петру I, который «Указом опрестолонаследии» 1722 г. отменил передачу престола прямым наследникам по мужской линии.113Путину, а в 2008 г.
– от В.В. Путина к Д.А. Медведеву. Моментсимволического «возвращения» Д.А. Медведевым президентского креслаобратно В.В. Путину на XII съезде «Единой России» в сентябре 2011 г. допредела обнажил непубличную природу российской политики, когдаключевые решения принимаются «сверху» ограниченным кругом лиц, апотомпросто«доводятся«преемничества»допроисходитсведения»своеобразноеобщества.соединениеВпрактикетрадиционнойнаследственной легитимности и демократических процедур смены власти врезультате выборов.
Формально передача власти проходит через процедурувыборов, однако их значение сводится к символическому одобрению выбора,сделанного «наверху». Назначение «преемника» и обеспечение емупрактическибезальтернативныхвыборовпревращаетпоследниевпсевдодемократическую процедуру, по существу, посягая на принципсуверенитетанарода,поКонституцииявляющегосяединственнымисточником власти.Вторымзвеноммеханизмаформированиядемократическойполитической системы являются парламентские выборы, на практикевоплощающие идею представительства интересов различных социальныхгрупп. Анализ формирования и функционирования парламента неразрывносвязан с существующей партийной системой, выступающей центральнымэлементоммеханизмаальтернативныхагрегированиявариантовинтересовполитическогокурса.иразработкиСамаидеямногопартийности в России не получила институционального и ментальногозакрепления: до 1905 г. создание партий и других политических организацийнаходилось под запретом, а после прихода к власти большевиков в политикетакже не осталось места для плюрализма и конкуренции и в стране былаустановлена однопартийная система.
И в имперский, и в советский периодыполитическая элита была постоянно правящей, а ее традиционнойустановкой стала нетерпимость к политической конкуренции и стремлениеобезопасить себя, «зачистив» и монополизировав политическую сферу.114В рамках советской политической системы борьба за власть междуальтернативными политическими группами происходила только внутрисамой коммунистической партии и была закрыта от влияния общества.Поэтому особенностью становления партийной системы современной Россиистало отсутствие объективных условий для формирования партий в ихклассическом понимании как выразителей относительно структурированныхобщественных интересов, т.к.
в период разложения советской системывремени для этого структурирования было явно недостаточно. Российскиеполитические партии не вырастали из массовых движений, а возникали«сверху»впроцессефрагментациисоветскойноменклатурыиформировались преимущественно как «группы поддержки» вокруг того илииного лидера.Несмотря на это, партийная система 1990-х гг. характеризоваласьразнообразием идейно-политических тенденций и реальной политическойконкуренцией между партиями, а парламентские выборы имели широкийобщественный резонанс219.
Конечно, нельзя преувеличивать степень зрелоститех политических институтов, которые сформировались в России в начале исередине 1990-х гг.: существовавшие политические партии выполняли нестолькофункциюагрегированияинтересов,сколькополитическойориентации граждан, давая им возможность определиться со своимиполитическими предпочтениями. В то же время формирование определеннойпартийнойидентификации,эмоциональной,анедаженеустойчивойрациональной,открывалоипреимущественновозможностидляпостепенного структурирования среды гражданского общества. Поэтомуименно парламентские выборы могли стать «школой демократии» всовременной России.219К примеру, в Государственной Думе II созыва (1995 - 1999 гг.) К.Г. Холодковский выделял четыре«политические семьи»: «коммунистов-традиционалистов» (32,22%), национал-патриотов и «державников»имперского типа (19,93%), «партию стабилизации» или «партию власти» (14,42%) и либералов (16,18%).При этом явка избирателей на этих выборах составила 64%.
См.: Холодковский К.Г. Политические партииРоссии // Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998. С.192.115Однако с начала 2000-х гг. в сфере избирательного законодательствабыли проведены существенные изменения, в том числе принят федеральныйзакон о политических партиях, которые несли выраженную ограничительнуюи запретительную коннотацию220. В совокупности предпринятые мерыпозволили осуществить фильтрацию уже существовавших и затруднитьсоздание новых партий: к 2006 г. из 46 ранее зарегистрированных партийосталось только 19, а за период 2004 – 2007 гг. не было создано ни однойновой политической партии221.
Логическим продолжением контролируемоймногопартийности стало оформление «Единой России» как «партии власти»,которую некоторые исследователи называют «реинкарнацией» КПСС.Роднит эти партии, главным образом, номенклатурно-бюрократическаяорганизация: «Единая Россия» представляет собой формальное объединениечиновников, ключевой функцией которого является мобилизация населениядля обеспечения нужного результата на выборах в представительные органывласти всех уровней и символической демонстрации лояльности правящемурежиму. В то же время, в отличие от КПСС, «Единая Россия» не имеетчеткойидеологииинеразрабатываетсамостоятельныйвариантполитического курса222. Даже выполняя функцию мобилизации, онавыступает не столько самостоятельным субъектом действия, сколькопроводником импульсов, исходящих от Президента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
