Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем (1098715), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Некоторые исследователи используют для обозначения этойтрадиции понятие «самовластие», близкое понятию «авторитаризм», но свыраженным русским оттенком. При этом подчеркивается, что «самовластие– это синоним не беззакония, а власти, наделенной по закону практическинеограниченными полномочиями»159. Титул «самодержец» указывает нанеограниченность власти правителя внутри страны: «самодержцем» онявляется лишь в том случае, если может делать со своим государством все,что хочет.Самодержавное правление несовместимо с принципом разделениявластей, т.е.
признанием их автономии и взаимного контроля: власть вроссийской традиции была единой и неделимой. В руках царя была157Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки исовременность. 1996. №6. С.36.158В связи с этим можно отметить, что коллективистская идеология социального равенства и подчиненияинтересов и целей отдельной личности интересам и целям общества, господствовавшая в Советском Союзе,опиралась на уже существующий социокультурный фундамент.159Межуев В.М. Традиция самовластия в современной России // Куда идет Россия? … Власть, общество,личность.
М., 2000. С.84.89сосредоточена вся полнота верховной государственной власти– изаконодательной, и административной, и судебной160. В XIV-XVII вв. прицаре заседала Боярская Дума, однако самостоятельной политической ролиДума не играла, т.к. не обладала отдельными от царя полномочиями. Онадействовала вместе с царем, а не в противовес ему, на что указывает самаформулировка, с которой начинались многие законы - «царь указал, а бояреприговорили» 161.Помимо Боярской Думы, которую можно считать прообразомгосударственного совета, в Московском государстве XVI - XVII вв.существовали временные сословно-представительные учреждения – ЗемскиеСоборы. Кроме бояр и высшего духовенства в состав Соборов входили ипредставители «земли» - различных местностей государства и разных слоевнаселения – служилого, посадского и крестьянского162.
Земские Соборынередко сравнивают с европейскими представительными институтами тоговремени, например, французскими Генеральными штатами. Однако важноотметить,чтоучастникиСоборовсозывалисьнестолькодляпредставительства разноплановых общественных интересов, сколько для«восстановлениясоюзамеждународомивластью,утраченноговполитических неурядицах и потрясениях» 163, и символической демонстрацииих единения.Б.Н. Чичерин о Земских Соборах писал следующее: «При крепостномсостоянии всех сословий о представительстве не могло быть речи. Царьсовещался с подданными, как помещик со своими крепостными, но160Заметим, что разделение властей отсутствовало не только в центре, но и на местах, где воеводы, а затемгубернаторы были наделены широчайшим кругом полномочий - военных, административных, финансовых,полицейских и судебных.161Об этом см.: Белоновский В.Н., Белоновский А.В.
Представительство и выборы в России с древнейшихвремен до XVII века. М., 1999. С. 116-119.162Первый Собор был созван Иваном IV в 1549 г. для принятия нового царского Судебника. Наиболееполный по составу Собор 1613 г., который включал даже представителей черносошных крестьян, избрал напрестол Михаила – первого из династии Романовых. По мере упрочения позиций новой династии значениеСоборов снижалось, и они собирались все реже и не в полном составе: последним стал Собор 1683 г. См.:Там же. С. 167-177.163Бирюков Н.М., Сергеев В.М. Демократия и соборность: представительная власть в традиционнойроссийской и советской политической культуре // Общественные науки и современность.
1995. №6. С.57.90государственного учреждения из этого не могло образоваться. Политическаясвобода основывается на свободе личной, а последняя исчезла в России свозникновением Московского государства»164. В отличие от аналогичныхевропейских учреждений, Земские Соборы не получили возможностиэволюционировать в полноценные представительные и законодательныеинституты. Сама идея представительства и превращения России вконституционную монархию противоречила принципам самодержавия,предполагавшим монополию царя и императора на политическую власть165.Самодержавная власть в российском политико-культурном «генотипе»персонифицировалась в личности царя, который олицетворял собой всегосударство166. Персонификация власти подразумевает, что русский человекидентифицировал себя не с абстрактным государством, а с конкретнойличностью правителя167. Как писал К.Д.
Кавелин, «царь, по представлениямвеликорусского народа, есть воплощение государства… Царь есть самогосударство – идеальное»168. Если на Западе идея государственной властипостепенно отделилась от личности правителя и приобрела безличныйхарактер, то в России этого так и не произошло. Всемогущий ибогопомазанный царь на протяжении российской истории оставалсянеприкосновенным центром всей политической системы169.164Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т.4. М.,1997. С.146.165Первый в истории России парламент – Государственная Дума – появился уже в условияхреволюционного подъема 1905-1906 гг., при этом выборы в Думу были не всеобщими, не прямыми и сомножеством цензовых ограничений (имущественных, осёдлости и др.).
Только выборы во ВсероссийскоеУчредительное собрание 1917 г. после отречения императора стали первыми, проведенными на основевсеобщего, прямого и равного избирательного права, однако само собрание, как известно, смогло провеститолько одно заседание.166Соборное Уложение 1649 г. не проводило различий между преступлениями против государства и противцаря лично, тем самым прямо отождествляя личность царя с государством.167Например, военная и гражданская присяга со времен Петра I приносилась не «Отечеству», а лично«Государю Императору, Самодержцу Всероссийскому».168Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории // Наш умственный строй: статьи по философиирусской истории и культуры. М., 1989.
С. 221.169В советской политической системе власть персонифицировалась в фигуре «вождя», стоящего на вершинегосударственно-партийной иерархии. Юридически главой государства с 1938 г. считался ПредседательПрезидиума Верховного Совета СССР, однако фактически им являлся Генеральный (Первый) секретарь ЦККПСС (ВКП (б)). Реальный лидер мог как совмещать обе должности (например, Л.И. Брежнев, Ю.В.Андропов, К.У. Черненко), так и не занимать формального поста главы государства, ограничиваясьпартийным руководством и должностью Председателя Совета Народных Комиссаров (Совета Министров),как И.В. Сталин и Н.С. Хрущев.91Идея божественного происхождения царской власти легла в основусакрализации личности государя. Одним из элементов церемонии возведенияна престол был обряд помазания на царство, подчерпнутый из византийскойтрадиции.
В Византии символическое значение помазания заключалось втом, что царь земной посвящался в служение царю небесному, тем самымподразумевалось ограничение светской власти божественной. Однако вроссийском контексте миропомазание означало, что царь получает особыевысшие дары управления государством: он становится «наместником Бога наземле», поставленным для обеспечения общего блага170. Следовательно,власть его не ограничивалась, а наоборот, абсолютизировалась. Сакральноевосприятие личности царя нашло отражение в поговорках: «Богом да царемРоссия сильна», «Бог знает да царь», «Воля царя – воля Бога» и т.д.Россия унаследовала от Византии особый тип отношений междуцерковью и государством, основанный на принципе «симфонии властей»,подразумевавшем, что и церковная, и светская власть исходят из одногоисточника и дарованы людям Богом, а потому должны находиться в согласиии сотрудничестве.
Однако по мере усиления власти московских царейначалось неуклонное падение авторитета церковных иерархов. Петром I былаинициирована«государственнаясекуляризация»-процесс,прямопротивоположный секуляризации в Европе171. Если в европейских странахрезультатом Реформации XVI – XVII вв. стал светский характер государстваи его освобождение от влияния церкви, то в России церковь оказалась неотделена от государства, а подчинена ему.Византийский принцип «симфонии властей» на российской почве витоге привел к господству «царства» над «священством». Государственнойвласти удалось «вобрать и включить Церковь внутрь себя», оставив за ней«роль170своегорода«духовногодепартамента»пригосударстве,См.: Ситников А.В.
Православие и демократия: К вопросу о влиянии религиозного фактора наполитическое сознание и политическую культуру России // Полития. 2004. №4. С. 92-93.171Церковная реформа Петра I, упразднившая патриаршее возглавление церкви, закрепила ее подчиненноеположение, которое сохранялось в течение всего синодального периода, т.е. вплоть до 1917 г.92ответственного за общение с небом, но не с народом»172. При этом функциизащиты веры и нравственности народа перешли к государю, а за церковьюосталось исполнение религиозных обрядов. Специфическое для Россииединство веры и власти нашло отражение в идеологии официальнойнародности, создатель которой - министр народного просвещения С.С.Уваров – сформулировал знаменитую триаду: «Православие, Самодержавие,Народность»173.ПословамП.А.Флоренского,«всознаниирусскогонародасамодержавная власть – это не юридическое право, не условность, а милостьБожия»174.
Она была ответственна перед Богом, следовательно, на земле немогло быть другой инстанции, перед которой ей нужно отвечать. Поэтомувласть в России исторически находилась «вне права и над ним»175, а закон вроссийскойполитическойкультуретакинеприобрелстатуссамостоятельной ценности. Это коренным образом отличает российскоесамодержавие от европейских монархий, даже абсолютистских, характернойчертой которых являлось «соблюдение принципа верховенства закона иобеспечение на этой основе сотрудничества между короной и зависимыми отнее сословиями»176: европейский монарх мог менять законы, но он обязанбыл им следовать.Важными факторами, обусловившими формирование российскогоправосознания и правоотношений, стало незнание римского права иотсутствие договорной традиции, которая в Европе сформировалась в эпохуфеодализма и вассалитета. Российские самодержцы со времен Ивана IV172Межуев В.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
