Влияние политических традиций на механизмы функционирования политических систем (1098715), страница 17
Текст из файла (страница 17)
От истоков до начала XIX века. Очерки социально-политической и экономической истории. М.,2011. С. 345-346.132См.: Кузьмина А.В. Культурные традиции власти в России. М., 2000. С.75.133Бердяев Н.А. Психология русского народа // Судьба России: Книга статей. М., 2007. С.19.134Впоследствии и Советский Союз был уникальным имперским образованием с той точки зрения, что«"колонии" пользовались привилегиями и льготами за счет "метрополии"». Гудименко Д.В. Политическаякультура России: преемственность эпох // Полис.
1994. №2. С.161.135Согласно подсчетам Р. Пайпса, в середине XIX в. из 610 тысяч потомственных дворян больше половинысоставляли польские шляхтичи, еще 13 тысяч – дворяне тюрко-татарского, грузинского, литовсколатышского и немецкого происхождения, следовательно, русских потомственных дворян насчитывалосьтолько 274 тысячи.
При этом среди представителей знати, занимавших высшие государственные должности,доля лиц иностранного происхождения, в первую очередь, немецкого превышала 1/3. См.: Пайпс Р. Россияпри старом режиме М., 2012. С.238, 245.81Однообразие природы и рельефа, масштабность территории иотсутствие естественных границ, и как следствие, низкая плотность ивысокая подвижность населения стали причиной слабой способностирусского народа к самостоятельной социальной организации. Подчеркиваясвоеобразие русского национального характера, Н.А. Бердяев писал: «Широкрусский человек, широк как русская земля, как русские поля.
Славянскийхаос бушует в нем. Огромность русских пространств не способствовалавыработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности, онрасплываетсявпространстве»136.Можносделатьвывод,чтоконсолидировать разнородное население на необъятных и геополитическиуязвимых просторах могло только государство. Поэтому в российскихусловияхведущаярольгосударствавобщественнойжизни,какобъединяющего и охранительного начала, была исторически закономерной.«В России, - писал Н.Я.
Данилевский, - … недостаток государственнойсосредоточенности, при которой только и было возможно напряжение всехсил народных для отпора врагов, неминуемо повлек бы за собоюневозвратимуюутратуинароднойнезависимости. Отсюдавытекланеобходимость напряженной государственно-политической деятельностипри возможно сильном, то есть самодержавном и единодержавном,правлении, которое своею неограниченною волею направляло бы иустремляло частную деятельность к общим целям»137. Только сильная ицентрализованная государственная власть могла обеспечить мобилизациювсех ресурсов общества для выживания и защиты от внешней угрозы,ослабление же ее грозило хаосом и дезинтеграцией138. Вследствие этогоэтатизм - приверженность сильному государству и доминированиеколлективныхцелейобществанадинтересамииндивида–сталнеотъемлемой чертой русского менталитета.136Бердяев Н.А.
Психология русского народа // Судьба России: Книга статей. М., 2007. С.77.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 496-497.138Наглядным подтверждением этому стало Смутное время (1598-1613 гг.), начавшееся после пресечениядинастии Рюриковичей. Необходимой предпосылкой для преодоления государственного кризиса сталовосстановление центра власти - избрание на престол Михаила Романова и утверждение новой династии.13782Именно наличие одного сильного центра, стоявшего над обществом исчитавшегосянеприкосновенным,сталопринципиальнымотличиемМосковского государства, в периоде становления которого лежат истокироссийских политических традиций, как от Киевской Руси, так и от западныхгосударств-соседей.
Значимую роль в формировании такого центра сыгралцелый ряд внутренних и внешних факторов, в рамках данной работы мыостановимся на рассмотрении только основных из них. Во-первых, в течениеXIV - XV вв. московские князья установили право первородства принаследовании, что позволило им воплотить в жизнь идею «собирания Землирусской»139.Если в 1300 г. Московское княжество было одним из наиболее мелкихудельных княжеств – его площадь составляла около 20 тысяч кв.
км, то в1462 г. Иван III получил в наследство уже 430 тысяч кв. км земли. Вдальнейшем масштабы и темпы территориального расширения тольковозрастали: за период царствования Ивана III и Василия III Московскоегосударство увеличилось по площади до 2,8 млн кв. км. В период с началаправления Ивана Грозного (1533 г.) и до конца XVI в.
территория царстваудвоилась и стала составлять 5,4 млн кв. км. К XVII в. Московскоегосударство сравнялось по площади со всей остальной Европой, адальнейшее освоение Сибири прибавило к его территории еще 10 млн кв. км.Таким образом, к середине XVII в. московские цари правили уже самымбольшим государством в мире140.Во-вторых, экспансия Московского княжества во многом была связанас тем, что в период татаро-монгольского ига именно Москва стала главнымпосредником между Золотой Ордой и другими княжествами, ответственнымза сбор дани со всей Руси. Это позволило московским князьям накопитьзначительные властные и финансовые ресурсы, используя их для расширения139В Киевской Руси действовал коллективный принцип властвования и наследования: властью обладал веськняжеский род, а наследство делилось равными долями между наследниками мужского пола, что приводилок постоянному дроблению земель и увеличению численности княжеств.140См.: Пайпс Р.
Россия при старом режиме. М., 2012. С. 113-117.83своих владений. Как отмечал К.Д. Кавелин, татаро-монгольское иго усилилона Руси власть великого князя, тем самым воссоздав центр политическогоединства,иименномосковскимкнязьямудалосьвоспользоватьсяимпульсом, привнесенным монголами141. Монгольские ханы, власть которыхбыла абсолютной и не знала ограничений, дали русским князьям первыйпример централизованной политической власти и полной зависимостиподданных от воли правителя, тем самым подготовив почву для новой –самодержавной – формы правления, зародившейся в Москве.Нельзя не отметить, что татаро-монгольское иго еще больше углубилоотчуждение власти от населения, которое существовало и в Древнерусском варяжско-славянском - государстве142.
После завоевания Руси Золотая Ордапереложила обязанности по сбору дани на самих русских князей. Такимобразом, «условием княжения сделалось поведение, противоречащее тому,что можно назвать народным интересом»143. В правление Ивана III (14621505 гг.) Москва перестала платить дань и освободилась от властиордынских ханов, став суверенным государством. Однако «политическаяфилософия, сводившая функции государства к взиманию дани (или налогов),поддержанию порядка и охране безопасности и начисто лишенная сознанияответственности за общественное благосостояние»144 на долгий периодналожила отпечаток на характер властных отношений.В-третьих, укреплению власти московских князей и их освобождениюот внешнего подчинения способствовало крушение Византийской империи в1453 г., когда Константинополь был захвачен турками.
После падения141См.: Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт Древней России // Наш умственный строй: статьи пофилософии русской истории и культуры. М., 1989. С. 44-46.142Вопрос о роли варягов в становлении восточнославянской государственности до сих пор остаетсядискуссионным и связан с полемикой между сторонниками «автохтонной» и «норманнской» теорий. Врамках данного исследования мы разделяем позицию, согласно которой формирование государства натерритории, населенной славянскими племенами, произошло как результат торговой деятельности варягов.Сформировалось такое государственное устройство, в котором варяги составляли господствующий класс, аславяне – основное население, с которого собиралась дань и товары для торговли.
В дальнейшем произошлаассимиляция варяжских завоевателей и объединение двух этносов через смешанные браки, проникновениеславян в ряды дружинников и, главным образом, переход в православие. Об этом см.: Пайпс Р. Россия пристаром режиме М., 2012.С. 45-48; Сергеев В.М. Исторические истоки русской политической культуры //Полис. 2012. №4. С. 10-20.143Пайпс Р. Россия при старом режиме М., 2012.
С.82.144Там же. С.107.84Константинополямосковскийкнязьосталсяединственнымвмиреправославным правителем, поэтому греческая и русская церковная иерархияподдерживали создание на Руси сильной государственности. В XV – XVI вв.родилась концепция «Москва – Третий Рим», которая обосновывалапритязания Москвы быть преемницей Римской империи и наследницейКонстантинополя145. Первоначально эта концепция имела апокалиптическуюконнотацию («Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать»),однако постепенно приобрела мессианское значение, превращая русскихцарей в защитников веры, ответственных за судьбу всего православногомира146.Московское царство относится к категории государств, которые вполитологическойисоциологическойлитературеназываются«вотчинными», или «патримониальными».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
