Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

²⁸⁸ Пак Сан Нам. Президентская власть в современной России. – М.: Макс Пресс, 2001. – 227 с.; и др.

²⁸⁹ Кузнецов И. И. Политическая институциализация разделения властей в современной России: Автореф. дис. … докт. полит. наук. – Саратов, 2010. – 48 с.; Кузнецов И. И., Вилков А. А. Политические

механизмы разделения властей в современной России. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010. – 359 с.; и др.

Весьма интересной с точки зрения проверки диссертационной гипотезы является работа М. А. Краснова и И. Г. Шаблинского²⁹⁰, в которой, наряду с решением других задач, предпринята попытка ревизовать постулат о неистребимой склонности наших сограждан к царистскому архетипу и сакрализации центральной власти в России²⁹¹, который эмпирически подтвержден в ряде исследований политических и социальных психологов. Авторы этого фундаментального труда в правовых понятиях и категориях пытаются доказать, что исторические и культурные традиции россиян, сложившиеся в тоталитарную эпоху, не предопределяют тип властных отношений, но легитимируют их, и что действующая Конституция РФ закрепляет политический моноцентризм в виде нынешнего президентства.

В итоге своих рассуждений они выводят собственный постулат: от ценностных установок каждого нового президента напрямую зависит сила амплитуды колебаний его политического курса. Судя по всему, метафора с использованием физических понятий дается юристами для усиления эффекта от указания опасности, которая таится в персоналистском режиме власти.

Возможно, специалисты в области государственного управления и правоведы должны по определению настаивать на решительном и безотлагательном претворении в жизнь модели разделения властей, прописанной в конституции. Однако политическая реальность обычно приземляет идеальные схемы, реализуя их на практике в адаптированных, порой выхолощенных формах.

Политических психологов, как раз, интересуют здесь личностные особенности лидеров, степень влияния субъективных факторов и потенции ее увеличения или уменьшения. И если у правоведов-конституционалистов персонализм актуализует чувство опасности, то у психологов он усиливает желание сфокусировать внимание на выбранном предмете исследования.

²⁹⁰ Краснов М. А., Шаблинский И. Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. – М.: Ин-т права и публ. политики, 2008. – С. 6 – 14, 20 – 41, 143 – 145, 230.

²⁹¹ Шестопал Е. Б. Политическая психология. – М.: Аспект-Пресс, 2010. – С. 189 – 191;

Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Аспект-Пресс, 2009. – С. 142 – 143.

Так или иначе, но с учетом изученных мнений политологов- институционалистов, историков и юристов можно резюмировать, что в условиях установления сильного президентства личностный фактор влияет на все сферы государственной и общественной жизни страны. Поэтому исследование личностных особенностей лидеров страны, влияющих на исполнение ими роли главы государства, представляется весьма актуальным.

Таким образом, проведенный анализ научных трудов конституционно- правового направления позволяет заключить, что эти работы отличаются широким охватом институциональной, юридической, исторической и политологической проблематики.

Они трактуют президентство, главным образом, как сложную структуру должностных полномочий первого лица в российском государстве, институциональный дизайн которого преодолел противоречивые этапы формирования, и который продолжает свое развитие в рамках Конституции Российской Федерации, а также сопоставляют ее с идентичными институтами высшей власти в различных странах с президентской формой правления.

В диссертационном исследовании данные публикации послужили основой для рассмотрения конституционно-правового контекста, в котором функционирует президентское лидерство, - в качестве политической среды, где глава российского государства проявляет индивидуально- психологические качества в процессе исполнения своей политической роли.

1. Роль главы государства в политико-культурном и ситуационном контексте и основные типологии президентства

Ролевой компонент президентского лидерства является динамическим аспектом статуса главы государства. Традиционно он выступает в качестве предмета политико-психологического исследования, когда ставится задача сравнить лидеров страны между собой по стилю функционирования в

должности, соотнося данные с той или иной типологией, известной науке²⁹². Важным результатом сопоставления, к примеру, трех политиков, работающих в одной и той же должности, может оказаться закономерный вывод о том, что наряду с динамикой политической среды, существенное влияние оказывает личностный компонент, определяющий исполнение данной роли.

У исследователей президентского лидерства нет единодушия не только в выборе теоретической парадигмы, но и в том, что первично: исполняемая роль главы государства или сама личность президента, определившая его готовность к этой роли. Остается пока дискуссионным вопрос о том, оказывается ли лидер страны только проекцией высокого статуса, или, наоборот, его яркая индивидуальность обеспечивает исполнению этой роли неизменно высокий рейтинг. В данном исследовании нам необходимо попытаться ответить на этот вопрос, проанализировав ролевые характеристики лидера страны через рассмотрение политико-культурного и ситуационного контекста и обращение к основным типологиям президентства.

Ролевое направление интерпретирует президентство как особый вид политического лидерства. Зарубежные авторы²⁹³ рассматривают его в контексте взаимодействия высшего лица в государстве со своими соратниками и соперниками, администрацией и экспертами, в условиях

²⁹² Шестопал Е. Б. Политическая психология. – М.: Аспект-Пресс, 2010. – С. 326 – 327.

²⁹³ См.: Binkley W. E. The Man in the White House: His Powers and Duties. – Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2009. – 320 p.; Greenstein F. I. The Presidential Difference: Leadership Style from FDR to Barack Obama. – Princeton: Princeton University Press, 2009. – 344 p.; Cottam M., Dietz-Uhler B., Mastors E., Preston T. The Study of Political Leaders // Introduction to Political Psychology / M. Cottam etc. – N.Y.: Psychology Press,

2010. – P. 101 – 130; Skowronek S. Presidential Leadership in Political Time: Reprise and Reappraisal. – Kansas:

University Press, 2011. – 224 p.; Bass B. M., Riggio R. E. Transformational Leadership. – N.Y.: Psychology Press, 2012. – 296 p.; Hollander E. Inclusive Leadership: The Essential Leader-Follower Relationship. – N.Y.: Routledge, 2012. – 296 p.; Keller J. W., Foster D. M. Presidential Leadership Style and the Political Use of Force // Political Psychology. – 2012. – Vol. 33. – No. 5. – P. 581 – 598; Coe K., Chenoweth S. Presidents as Priests: Toward a Typology of Christian Discourse in the American Presidency // Communication Theory. – 2013. – Vol. 23. – No. 4.

– P. 375 – 394; Foley M. Political Leadership: Themes, Contexts and Critiques. – Oxford: Oxford University Press, 2013. – 398 p.; Sachs J. D. JFK and the Future of Global Leadership // International Affairs. – 2013. – Vol. 89. – No. 6. – P. 1379 – 1387; Cullinane M. P., Elliott C. Perspectives on Presidential Leadership An International View of the White House. – L.: Routledge, 2014. – 421 p.; Osgood K., White D. E. Winning While Losing: Civil Rights, The Conservative Movement and the Presidency from Nixon to Obama. – Gainesville FL: University Press of

Florida, 2014. – 304 p.; и др.

заключения альянсов с представителями иных политических сил. Особое внимание они уделяют политической среде, в которой реализуется курс, продекларированный лидером в ходе предвыборной агитации и дебатов. Собственно, данные публикации вписываются в традиционные трактовки социальной роли, которые можно найти у последователей символического интеракционизма²⁹⁴, структурализма²⁹⁵, социально-драматургического

подхода²⁹⁶.

Современные отечественные работы ролевого направления²⁹⁷ представлены значительно меньшим количеством публикаций, однако по широте охвата проблематики политического лидерства они не уступают зарубежным аналогам. В частности, в них освящается взаимодействие лидеров и властных элит, вопросы их политической эффективности, соответствия электоральным ожиданиям, различные лидерские модели и типологии в ретроспективе и сопоставлении.

Существенной для проверки гипотезы диссертационного исследования в рамках ролевого направления является классическая концепция взаимосвязи личностных и политических факторов, выдвинутая

²⁹⁴ Mead G. H. A Reader / Ed by F. C. de Silva. – N.Y.: Routledge, 2012. – 368 p.; Strauss A. L. Mirrors and Masks: The Search for Identity. – N.Y.: Transaction Publishers, 1997. – 204 p.; Shibutani T. Social Processes: An Introduction to Sociology. – Bloomington, IN: , 2000. – 600 p.; Blumer H. George Herbert Mead and Human Conduct. – N.Y.: AltaMira Press, 2003. – 218 p.; Hughes E. Ch. The Sociological Eye: Selected Papers. – N.Y.: Transaction Publishers, 2008. – 616 p.; Becker H. P. German Youth: Bond or Free. – N.Y.: Routledge, 2013. – 300 p.; и др.

²⁹⁵ Linton R. The Science of Man in the World Crisis. – N.Y.: Nabu Press, 2013. – 554 p.;

Merton R. K., Barber E. The Travels and Adventures of Serendipity: A Study in Sociological Semantics and the Sociology of Science. – Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006. – 352 p.; Parsons T.

The Social System. – New Orleans, Louisiana: Quid Pro, 2012. – 448 p.; и др.

²⁹⁶ Goffman E. Relations in Public: Microstudies of the Public Order. – N.Y.: Transaction Publishers, 2010. – 426 p.; Burke K. Essays Toward a Symbolic of Motives: 1950 – 1955 / Ed by W. H. Rueckert. – Anderson, SC: Parlor Press, 2006. – 340 p.; и др.

²⁹⁷ См.: Леванский В. А. Модели политических лидеров и президентские выборы в постсоветской

России // Общественные науки и современность. – 2005. – № 5. – С. 74 – 87; Сергеев В. С. Политическое лидерство в истории нового и новейшего времени: Сб. науч. ст. – Ростов: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2007. – 103 с.; Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Левада Ю. А. Проблема «элиты» в сегодняшней России. Размышления над результатами социологического исследования. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. – 372 с.; Бендас Т. В. Психология лидерства. – СПб.: Питер, 2009. – 448 с.; Конфисахор А. Г. Психология политической власти. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. – 237 с.; Штукина Т. А. Феномен политического лидерства: Политическое лидерство как проявление власти. – М.: Изд- во МГУ, 2010. – 29 с.; Гаман-Голутвина О. В. Элиты и общество в сравнительном измерении. – М.: РОССПЭН, 2011. – 430 с.; Самсонова Т., Шпуга Е. Политический лидер в эпоху глобализации // Личность. Культура. Общество. – 2012. – Т. 14. – № 71 – 72. — С. 144 – 151; и др.

М. Б. Смитом²⁹⁸. Он считал, что политическое поведение лидера обусловлено непосредственной средой политической активности, детерминированной социально-политическим контекстом, с одной стороны, и индивидуальными установками, сформированными средой, в которой проходило развитие личности, с другой. Также М. Б. Смит настаивал на косвенной зависимости между политическим поведением и другими переменными, делая акцент на обратной связи, которая отвечает за обеспечение пластичности личностных и ситуативных переменных.

Данная концепция убедительно доказывает, что между президентом и контекстом его деятельности существует взаимосвязь, и в той мере, в которой личность влияет на роль, так или иначе, роль оказывает воздействие на личность. Аналогичных позиций придерживаются и многие отечественные исследователи, чьи идеи рассмотрим в ходе дальнейшего анализа. Помимо институциональных основ, среди важнейших контекстуальных компонентов президентской роли они выделяют политико- культурные и ситуационные особенности, присущие функционированию высшей власти в каждой конкретной стране.

Поскольку конституционно-правовые границы президентской роли анализировались в предыдущем параграфе, здесь целесообразно сфокусировать внимание на российском политико-культурном и ситуационном контексте, без учета которого понимание специфики роли Президента России было бы не полным.

Характеристики

Список файлов диссертации