Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Однако синтезирующим в ряду разных теоретических моделей представляется подход к политической социализации Дж. Барбера, изложенный в его классической работе «Президентский характер» ²⁶³. Он считал, что индивидуально-психологические черты будущего лидера, с

²⁵⁹ Блос П. Психоанализ подросткового возраста / Пер. с англ. – М.: Ин-т общегуманитар. исслед., 2010. – 272 с.

²⁶⁰ Cooley Ch. H. Human Nature and the Social Order: Classic Reprint. – N.Y.: Forgotten Books, 2012. – 432 p. ²⁶¹ Mead G. H. Essays in Social Psychology / Ed. by M. J. Deegan. – N.Y.: Transaction Publishers, 2010. – 244 p. ²⁶² Abels H. Intera tion, Identit t, Pr sentation: Kleine Einführung in Inter retative Theorien der Soziologie.

– 4^th ed. – Wiesbaden: V Verlag für ozialwissenschaften, 2007. – 208 p.

²⁶³ Barber J. D. Presidential Character: Predicting Performance in the White House. – 4^th ed. – N.Y.: Pearson, 2008. – 544 p.

определенной долей условности возрастной периодизации и выделения личностной структуры, развиваются на разных этапах его интеграции в социум.

Так, особенности эмоциональной сферы, ее устойчивость или лабильность, формируются в детском возрасте. Мировоззрение и совокупность политических ценностей – в период отрочества. Индивидуальный стиль президентства, проявляющийся в риторике, межличностном взаимодействии и непубличной деятельности, – в годы политической юности, профессионального становления, когда им готовится карьерный взлет, самостоятельно выбирается жизненное кредо, нормативная модель успешной деловой активности.

Опираясь на концепцию Дж. Барбера, во многом отражающую специфику американского президентства, вместе с тем, необходимо сделать поправку на российский политико-культурный и ситуационный контекст, вносящий в процесс социализации национальный колорит. Он связан с тем, что три постсоветских президента России представляют разные поколения политических лидеров, чье формирование и становление пришлось на вторую половину XX века, вместившую в себя стремительную смену нескольких эпох. В качестве объединяющего фактора предстает политическая, социальная и экономическая нестабильность, вынуждавшая каждого из трех российских лидеров неоднократно проходить политическую

ресоциализацию²⁶⁴, вырабатывая способность к ускоренной интернализации

нового социального опыта и адаптации к изменчивой политической реальности при активном конструировании поведенческих моделей, отвечающих вызовам времени. Более подробно средовой аспект будет рассмотрен в третьем и четвертом параграфе настоящей главы.

²⁶⁴ См.: Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. – М.: РОССПЭН, 2000. – 431 с.; Образы власти в постсоветской России: Политико-психологический анализ / Под ред. Е. Б. Шестопал. – М.: Алетейя, 2004. – 534 с.; Образы российской власти: От Ельцина до Путина / Под ред. Е. Б. Шестопал. – М.: РОССПЭН, 2008.

– 416 с.; Психология политического восприятия в современной России / Под ред. Е. Б. Шестопал. – М.: РОССПЭН, 2012. – 422 с.

В соответствии с задачами данной работы, проводя дистантное исследование личности главы государства, целесообразно рассматривать как структурные, так и динамические компоненты в их взаимосвязи, отслеживая роль институтов, факторов и агентов политической социализации будущего политика. Выступая в качестве средового контекста формирования его личности, они обеспечивают гражданское становление лидера, которое впоследствии сказывается на его индивидуальном стиле президентства.

Таким образом, анализ литературы в рамках личностного направления, исследующего президентское лидерство, позволяет сделать вывод о том, что на исполнение политической роли высшего должностного лица существенно воздействует определенный набор индивидуально-психологических качеств лидера государства.

Президентство детерминировано взаимодействием личности главы государства, формирующейся в процессе первичной и политической социализации, со средой, проявляющейся в конкретном внутриполитическом и международном контексте. Поэтому в фокусе исследовательского внимания оказываются только те личностные особенности, влияние которых на политическое восприятие, поиск судьбоносных решений, демонстрируемое поведение и публичную риторику представляется наиболее очевидным.

Для решения задач, поставленных в диссертационном исследовании, в эмпирической части работы изучены структурные компоненты личности каждого из трех российских президентов, а также рассмотреть динамический аспект их формирования в процессе первичной и политической социализации. Среди основных компонентов выделены:

• мотивационный профиль, представленный соотношением мотивов власти, достижения и аффилиации;

• сочетание сложности Я-концепции с уровнем самооценки;

• философский аспект операционального кода и политические ценности;

• тип лидерства, складывающийся из демонстрируемых моделей поведения;

• стиль межличностных отношений, обусловленный склонностью к интроверсии или экстраверсии и предрасположенности к доминированию.

Причем указанные особенности позволят охарактеризовать не столько личность Б. Н. Ельцина, Д. А. Медведева или В. В. Путина, сколько демонстрируемые ими индивидуально-психологические качества во время исполнения политической роли лидера страны. И именно это позволит судить о проявлении индивидуальности в президентстве каждого из них.

1. Конституционно-правовые границы исполнения роли Президента России

Если обратиться к недавней истории возникновения отечественного президентства, то его ввел М. С. Горбачев в 1990 г. До этого более полувека считалось, что «коллективным главой государства» в Советском Союзе является Президиум Верховного Совета, а его Председатель нередко именовался на Западе «президентом» ²⁶⁵.

Последний в истории КПСС Генеральный секретарь ЦК М. С. Горбачев

инициировал реформирование политической системы СССР. В результате разрушился ее «становой хребет», каким являлась коммунистическая партия, благодаря которой он оказался на вершине власти. Тем не менее, этот статус советский лидер стремился сохранить и упрочить, ориентируясь на стандарты США и Европы.

На прямые выборы он не решился, поскольку знал, что разочарованное население его не изберет²⁶⁶. Президентом СССР его утвердил союзный Съезд народных депутатов после того, как были внесены необходимые поправки в Конституцию. Для Горбачева эта роль оказалась привычной, поскольку от

²⁶⁵ Glad B., Shiraev E. A Profile of Mikhail Gorbachev: Psychological and Sociological Underpinnings // The Russian Transformation: Political, Sociological, and Psychological Aspects / Ed. B. Glad, E. Shiraev. – N.Y.: St. artin’s Press, 1999. – P. 23 – 52.

²⁶⁶ Селезнева А. В. Политические ценности и образы власти в сознании разных поколений россиян // Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е. Б. Шестопал. – М.: Аспект Пресс, 2008. – С. 45 – 46.

традиционного амплуа Генерального секретаря ЦК КПСС она отличалась только институциональной спецификой.

Так был создан прецедент, и впоследствии этим алгоритмом получения высшего статуса в государстве воспользовались лидеры союзных республик, многие из которых возглавляли центральные комитеты региональных компартий. Опыт разрушения монолита партийного управления был спроецирован на развал единой страны. В авангарде сепаратизма выступила РСФСР, которую в 1990 г. возглавил Б. Н. Ельцин в качестве Председателя Верховного Совета. Учреждение в 1991 г. поста Президента России преследовало цель закрепить суверенитет республики, продекларированный годом ранее и выведший ее из-под юрисдикции союзного центра.

Неудовлетворенность сложившейся системой разделения функций между исполнительной и законодательной властью, которая выросла до масштабов вооруженного конфликта между Президентом и Верховным Советом РФ, заставила Б. Н. Ельцина при поддержке западных стран инициировать принятие новой Конституции. Она трансформировала политическую систему России в очередной раз. В 1993 г., избирая депутатов Государственной Думы РФ, наши соотечественники проголосовали за Основной Закон, который наделил главу государства практически

неограниченными полномочиями²⁶⁷. Российская Федерация обрела

президентскую форму правления, которая после двадцати лет своего функционирования дошла до наших дней практически в неизменном виде.

В отличие от других государственных институтов, которые могут сковывать высших чиновников конституционно-правовыми ограничениями, подвергать их функционирование структурной бюрократизации и формальному регулированию, президентство не совместимо с ригидностью и бесцветностью²⁶⁸. Хотя однозначного толкования у отечественных правоведов и политологов-институционалистов этот институт пока не

²⁶⁷ Robinson N. The Presidency: the Politics of Institutional Chaos // Institutions and Political Change in Russia / Ed. by N. Robinson. – Houndmills: Macmillan Press, 2000. – P. 11 – 40.

²⁶⁸ Graubard S. R. The Presidents: The Transformation of the American Presidency from Theodore Roosevelt to Barack Obama. – L.: Penguin Books, 2010. – P. 20 – 22.

получил. Главная особенность определения российской формы правления заключается в том, что помимо юридических норм, прописанных в законах и определяющих взаимоотношения ветвей власти, существенное значение имеют неформальные факторы – складывающиеся в реальности отношения между президентом, правительством, парламентом и судебными органами²⁶⁹. Это характерно для многих стран, находящихся в состоянии перехода от одной политической системы к другой²⁷⁰, где государственный механизм отстраивается в меняющемся внутриполитическом, социально- экономическом и геополитическом контексте.

Одна часть специалистов относит ее, с определенными оговорками, фактически к президентской системе, при которой широта державных полномочий отличается от императорских лишь тем, что высшее должностное лицо избирается прямым всенародным голосованием при ограничении срока полномочий и запрете занимать этот пост более двух раз подряд²⁷¹. Значимым аргументом в пользу данной трактовки является особое положение президента как высшего арбитра, гаранта конституции, возвышающегося над тремя ветвями власти.

Другая часть исследователей, опираясь на известную подотчетность правительства Госдуме РФ и прямое подчинение главе государства, характеризует отечественную форму правления либо как смешанную, полупрезидентскую республику²⁷², либо как президентскую с частичными элементами парламентаризма²⁷³.

²⁶⁹ Пономарева Е. Г. Политические институты и отношения в современной России. – М.: РОССПЭН, 2007. – 262 с.

²⁷⁰ Михалева Н. А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. – М.: Юрист, 1998. – 352 с.; и др.

²⁷¹ Дмитриев Ю. А. Историческая преемственность в развитии президентства в России // Право и жизнь. – М., 1999. – № 22. – С. 176 – 181; Баглай М. В. Президенты Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки: Роль, порядок выборов, полномочия. – М.: Норма, 2008. – 144 с.; Кузнецов И. И., Вилков А. А. Политические механизмы разделения властей в современной России. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010. – 359 с.

²⁷² Зазнаев О. И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. – Казань: Изд-во

Казан. ун-та, 2006. – 372 с.; Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. – 5-е изд. – М.: Проспект, 2013. – 612 с.

²⁷³ Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. Конституционное право. – М.: Юрист, 2002. – 454 с.;

Характеристики

Список файлов диссертации