Диссертация (1098713), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

²³⁸ Leites N. C. The Operational Code of the Politburo. – Santa Monica CA: RAND Corporation, 2007. – 118 p.

²³⁹ George A. L. The “Operational Code” Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision Making // International Studies Quarterly. – 1968. – Vol. 13. – No. 1. – P. 190 – 222.

²⁴⁰ Holsty O R. The “Operational Code” Approach to the Study of Political Leaders: John Foster Dulles' Philosophical and Instrumental Beliefs // Canadian Journal of Political Science. – 1970. – Vol. 3. – P. 123 – 155; Holsti O. R. Cognitive Process Approaches to Decision-making: Foreign Policy Actors Viewed Psychologically // American Behavioral Scientist. – 1976. – Vol. XX. – P. 11 – 32.

²⁴¹ Walker S. G., Schafer M., Young M. D. Operational Codes and Role Identities: Measuring and Modeling Jimmy Carter’s O erational Code // International tudies Quarterly. – 1998. – Vol. 42. – P. 173 – 188; Walker S. G.,

Schafer M. Theodore Roosevelt and Woodrow Wilson as Cultural Icons of U. S. Foreign Policy // Political Psychology. – 2007. – Vol. 28. – № 6. – P. 747 – 776.

²⁴² George A. L. The Causal Nexus between Cognitive Beliefs and Decision-making Behavior: The “Operational Code” Belief System // Psychological Models in International Politics / Ed. by L. Falkowski. –

Boulder, CO: Westview Press, 1979. – P. 102 – 104.

конъюнктуры, что показано в комплексных исследованиях операционального кода²⁴³.

Однако целям данной диссертации соответствует только первый аспект

– «философский», который выявляет обобщенные, наиболее устойчивые, стратегические установки лидера. Это уникальное проявление личности президента, которое в одних случаях играет роль движущей силы, улучшая коммуникацию, а в других – становится собственным «информационным фильтром» главы государства, позволяя ему ставить своеобразный «диагноз» той или иной ситуации. Поэтому данное исследование продолжает линию отечественных политических психологов²⁴⁴, фокусируясь на философских вопросах операционального кода.

По мнению М. Херманн²⁴⁵ и Е. Шестопал²⁴⁶, наряду с идеологически

нейтральным операциональным кодом, существенное значение для изучения когнитивного компонента личности лидера страны имеет приверженность президента демократии или авторитаризму²⁴⁷. Этот фактор выражается в соотношении его политических ценностей, имеющих особое значение для внутренней и внешней политики²⁴⁸, среди которых можно особо выделить такие дилеммы, как «патриотизм/космополитизм», «этатизм/антиэтатизм»,

«равенство/индивидуальная свобода». Причем сама их формулировка,

²⁴³ См., напр.: Schafer M. Issues in Assessing Psychological Characteristics at a Distance: An Introduction to the Symposium // Political Psychology. – 2000. – Vol. 21. – No. 3. – P. 511 – 527; Гиззатов Э. К. Сравнительный анализ влияния кризисов на личности Дж. Буша-мл. и В. В. Путина // Политическая психология, культура и коммуникация / Под ред. Е. Б. Шестопал. – М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. – С. 134 – 148; и др.

²⁴⁴ Егорова-Гантман Е. В. Игры в солдатики. Политическая психология президентов. – М.: «Никколо М», 2003. – С. 81 – 82; Зорин В. А. Политическая психология постсоветского президентства. – Челябинск: Изд-

во Челяб. гос. ун-та, 2006. – С. 47 – 48; Человеческий капитал российских политических элит: Политико-

психологический анализ / Под ред. Е. Б. Шестопал, А. В. Селезневой. – М.: РОССПЭН, 2012. – С. 64 – 66; и др.

²⁴⁵ Hermann M. Handbook for Assessing Personal Characteristics and Foreign Policy Orientations of Political Leaders. – Columbus: Ohio State University, 1987. – 70 p.

²⁴⁶ Shestopal H. Vladimir Putin: Personality Profile and Public Image // ISPP: 25^th Annual Scientific Meeting. – Hotel Intercontinental, Berlin, Germany. – 2002. – July 16 – 19. – Режим доступа: http://ispp.org/annual_meeting_archives/2002conf/berlinfinalprogram.htm (дата обращения: 10.03.2013).

²⁴⁷ Донцов А. И., Стефаненко Т. Г. Социальные стереотипы... // Социальная психология: Хрестоматия

/ Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. – М.: Аспект Пресс, 2008. – С. 170 – 178; Соловьев А. И. Идеологизм и этатизм. Сон разума // Высшие ценности Российского государства: Материалы научного семинара. – Вып. 6. – М.: Науч. эксперт, 2010. – С. 95 – 102; Малинова О. Ю. Идеологические представления элитных групп // Человеческий капитал российских политических элит: Политико-психологический анализ / Под ред. Е. Б. Шестопал, А. В. Селезневой. – М.: РОССПЭН, 2012. – С. 42 – 56; и др.

²⁴⁸ Цыганков П. А. Универсальные ценности в мировой и внешней политике. – М.: Изд-во Моск. ун- та, 2012. – 223 с.

оказываясь в контексте политического дискурса, всегда оттеняет как семантический, так и прагматический план вербализации²⁴⁹. Поэтому, например, противопоставление понятия «космополитизм» в анализе риторики российских президентов более уместно трактовать как

«патриотизм», нежели как английское заимствование «этноцентризм» ²⁵⁰ или

«национализм» ²⁵¹, поскольку последние могут ассоциироваться с оценочными значениями, сужающими толкование.

Авторитаризм с сопутствующими ему политическими ценностями задает вектор президентским решениям и может негативно сказываться не только на установлении жесткого режима власти, но и на выдвижении законодательных и даже конституционных инициатив, что пагубно отражается на социально-политической атмосфере в обществе. Это особенно чувствительно для стран с системой власти, где не закончен переход от тоталитаризма к демократии. Хотя проявления авторитаризма традиционно встречаются не только в странах Азии и Африки, но также в США и государствах Европы, которые гордятся достижениями демократии и готовы экспортировать ее модель по всему миру.

Как отмечает Б. Алтемейер²⁵², «психологически правый авторитаризм»

– это совокупность представлений у властей, выражающаяся в создании жесткой системы управления, которая может быть как репрессивной системой, так и демократической. Президенты, приверженные к правому авторитаризму, менее склонны к критическому мышлению, готовы к принятию противоречивых идей без их оценки, воспринимают мир как опасное место. Кроме того, высокоавторитарные лидеры стран проявляют упорство и последовательность в поисках доказательств, чтобы опровергнуть идею, к которой они не расположены. Но они рьяно защищают подходы, которые психологически готовы принять.

²⁴⁹ Михалева О. Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия. – М.: Кн. дом

«Либроком», 2009. – С. 78 – 82.

²⁵⁰ LeVine R. A., Campbell D. T., Brewer M. Ethnocentrism: Theories of Conflict, Ethnic Attitudes, and Group Behavior. – Thousand Oaks, CA: SAGE Publications Inc., 1986. – 320 p.

²⁵¹ Armstrong J. A. Nations before Nationalism. – Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 2009. – 448 p.

²⁵² Altemeyer B. The Authoritarian Specter. – Cambridge: Harvard University Press, 1997. – P. 13 – 16.

Данная закономерность демонстрирует влияние политических ценностей президента на международные переговоры, на его взаимоотношения с правительством и другими ветвями власти, на законодательные инициативы главы государства, на стиль управления и общую атмосферу в стране.

Еще один фактор, позволяющий объяснять и прогнозировать проявление личности президента, которая отражается в стиле исполнения им роли главы государства, - это тип лидерства, который складывается из демонстрируемых политиком моделей поведения в процессе исполнения той или иной политической роли, вербального и межличностного стиля, особенностей детского развития, что в совокупности системно описал Г. Лассуэлл²⁵³. Как известно, он охарактеризовал три типа политических лидеров: администратор, агитатор и теоретик.

Эту хрестоматийную классификацию часто используют отечественные исследователи, анализируя современное российское политическое лидерство разного уровня²⁵⁴. Психоаналитические корни Г. Лассуэлла и способы получения данных, которые он использовал, получив доступ к личным историям американских политиков, обычно остаются при этом за рамками рассмотрения.

Далее, для понимания и прогнозирования эффективности взаимодействия главы государства с его окружением и лидерами других стран важной характеристикой является стиль межличностных отношений президента. Исследования Л. Этериджа²⁵⁵, Г. Шепарда²⁵⁶ и их последователей показали, что он складывается из сочетания двух полярных социально- психологических характеристик: экстраверсии/интроверсии и

²⁵³ Lasswell H. Political Systems, Styles and Personalities // Political Leadership in Industrialized Societies: Studies in Comparative Analysis / Ed. by L. Edinger. – N.Y.: Wiley, 1967. – P. 316 – 347.

²⁵⁴ См., напр.: Зорин В. А. Модели политического лидерства российских президентов // Полис. – 2010.

– № 4. – С. 77 – 89; Селезнева А. В., Рогозарь-Колпакова И. И., Филистович Е. С., Трофимова В. В.,. Добрынина Е. П., Стрелец И. Э. Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала // Полис. – 2010. – № 4. – С. 90 – 106; и др.

²⁵⁵ Etheredge L. Personality Effects on American Foreign Policy, 1898 – 1968: A Test of Interpersonal Generalization Theory // American Political Science Review. – 1978. – Vol. 72. – P. 434 – 451.

²⁵⁶ Shepard G. Personality Effect on American Foreign Policy, 1969 – 1984: A Second Test of Interpersonal

Generalization Theory // Int. Stud. Quart. – 1988. – Vol. XVIII. – P. 91 – 123.

высокого/низкого уровня доминирования. Выводы этих ученых были получены в результате анализа взаимоотношений лидеров США с СССР в 1980-е гг.

В частности, было замечено, что в своем большинстве американские президенты имели высокий показатель по шкале доминирования, склоняясь в пользу применения силы для разрешения споров с Советским Союзом, нежели к использованию разоружения и международного арбитража. Кроме того, президенты-интроверты выступали против сближения, тогда как экстраверты в целом поддерживали сотрудничество и переговоры с СССР, хотя на внешнеполитический курс Соединенных Штатов накладывался все- таки отпечаток стратегии «ястребов», как часто их называли политические обозреватели в Советском Союзе. Отметим, что стиль межличностных отношений тесно связан с мотивационным профилем и рельефно проступает во внешнеполитическом курсе президента и в его военных инициативах.

Между тем, вся совокупность вышеперечисленных структурных компонентов личности главы российского государства может с достаточной точностью описать индивидуальные особенности его президентства, влияющие на исполнение им политической роли. Следовательно, как отмечает Е. Б. Шестопал²⁵⁷, подобные качества лидера страны формируются на соответствующих стадиях развития его личности, главным образом, в процессе первичной и политической социализации, т. е. речь должна идти не только о структурных, но и о динамических аспектах личности.

Поэтому для понимания закономерностей проявления тех или иных особенностей в стиле президентства, необходимо привлекать средства из арсенала психобиографов, придерживаясь принципа рассмотрения жизнеописания политика и анализа его карьеры в соответствии с историко- политическим контекстом, что ввел Э. Эриксон²⁵⁸, обогатив психоисторический подход.

²⁵⁷ Шестопал. Е. Б. Политическая психология. – М.: Аспект Пресс, 2010. – С. 240 – 270.

²⁵⁸ Erikson E. Young Man Luther: A Study in Psychoanalysis and History. – N.Y.: W. W. Norton & Company, 1993. – 288 p.

Интересна в этом плане и неофрейдистская концепция индивидуализации П. Блоса²⁵⁹, который уделял особое внимание групповому взаимодействию и формированию Я-концепции в процессе подростковой социализации. Основываясь на его трактовке регрессии и нонконформизма как естественных признаков развития личности, можно предположить, что подражание харизматичным кумирам, стремление к общности с референтной группой сверстников при ярко выраженной индивидуализации – все это позволяет будущему политику вырабатывать собственные ориентиры, строить карьеру, обретать сторонников, конкурировать с оппонентами, находить свое место во властной иерархии, наращивать лидерский потенциал.

В числе иных подходов к изучению социализации лидеров интерес представляют концепции, предложенные приверженцами интеракционизма. Если идеи таких исследователей, как Ч. Кули²⁶⁰, Дж. Мид²⁶¹, Х. Абельс²⁶² и другие, применить к политическому контексту, то станет очевидно, что существенными условиями формирования эффективного лидера является освоение им широкого репертуара политических ролей, умение ориентироваться и в сотрудничестве, и в противоборстве – на коллективные нормы взаимодействия, ожидания партнеров, сторонников и конкурентов, а также развитие множественной идентичности, умение определять для себя оптимальную конфигурацию статуса и ролей, которая адекватна возрасту, положению, культурно-историческому и ситуативному контексту.

Характеристики

Список файлов диссертации