Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

²⁰⁹ Barger H. M. The Impossible Presidency: Illusions and Realities of Executive Power. – Glenview: Pearson Scott Foresman, 1983. – 382 p.

²¹⁰ Page B. I., Petracca M. P. The American Presidency. – N.Y.: McGraw-Hill, 1983. – P. 98.

²¹¹ Ашин Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. – М.: Мысль, 1978. – 136 с.;

Бирюков Н. И. Политическое лидерство как объект социологического исследования // Политологические

а также Д. В. Ольшанского, описавшего различные типологические классификации²¹², и других.

В методологический тренд вписываются публикации, в которых политико-психологические работы группируются по предмету исследования и соответствующим методам его изучения. Этот подход использован в исследовании американского президентства II-й половины ХХ в., которое было проведено Е. В. Егоровой-Гантман²¹³, выделившей психобиографический или психоисторический подход, анализ отдельных особенностей характера президента, реконструкцию интегративной модели его личности, а также сравнительные сопоставления в рамках метода case study и его модификаций. Обобщение работ данного тренда предпринято в совместно опубликованном труде таких американских специалистов, как М. Коттэм, В. Дайц-Ухлер, Е. Масторс и Т. Престон²¹⁴ которые охарактеризовали президентские психобиографии, основанные на психоанализе – либо эго-защиты, либо конкретных личностных патологий; а также исследования персональных характеристик личности, мотивации или когнитивного стиля президента в соответствующем контексте: либо восприятия информации, либо принятия решений, либо межличностного взаимодействия.

Если подвести промежуточный итог в обзоре теоретико- методологических подходов к изучению президентского лидерства, то можно заключить, что более чем за полвека данное направление структурировалось в специальную отрасль политической психологии.

Таким образом, предпринятый анализ публикаций по президентскому лидерству подтверждает закономерность подхода к взаимосвязи между значимыми особенностями личности Б. Н. Ельцина, Д. А. Медведева,

проблемы современности. Вып. 1 / Под ред. К. П. Матвеева, Е. С. Яхонтовой, Э. И. Иоффе. – М.: Пед. о-во, 1991. – С. 65 – 80.

²¹² Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. – Екатеринбург, Деловая кн., 2001. – С. 166 – 207.

²¹³ Егорова-Гантман Е. В. Игры в солдатики. Политическая психология президентов. – М.:

«Никколо М», 2003. – С. 20 – 32.

²¹⁴ Cottam M., Dietz-Uhler B., Mastors E., Preston T. Personality and Politics // Introduction to Political Psychology / M. Cottam etc. – N.Y.: Psychology Press, 2010. – P. 16 –24.

В. В. Путина и исполнением ими роли главы государства. Между тем, большинство русскоязычных и иностранных работ, посвященных проблематике президентства, необходимо рассматривать в рамках трех направлений:

• личностного, трактующего данный феномен как проявление публичной активности человека, который занимает высший пост в государстве, демонстрируя психологические качества, сформировавшиеся как в динамике его социализации, так и в процессе политической деятельности, предшествующей инвеституре;

• конституционно-правового, изучающего президентство как демократический институт в системе государственной власти, который представляет ее внутреннюю и внешнюю политику на современном этапе и в исторической ретроспективе, а также в электоральных контекстах;

• ролевого, рассматривающего президентство в определенном политико-культурном и ситуационном контексте как особый вид политического лидерства, которое отличается характерными ему функциями, типологиями, стилевыми особенностями.

И именно в такой логике и с учетом данных, полученных в рамках каждого из этих направлений, выстроена теоретико-методологическая канва диссертационного исследования.

1. Личность президента: структурные и динамические компоненты

В литературе, посвященной политико-психологическому изучению глав государств, исследователи обычно не стремятся к детальному и всеобъемлющему анализу личности президентов. Внимание, как правило, фокусируется на том, как их отдельные личностные качества проявляют себя в наблюдаемом поведении. Соответственно, в изучении личности лидера в политической психологии делается акцент на рассмотрении индивидуальных различий. Это специальный, более узкий подход, чем тот, что принят в

персонологии, социальной или общей психологии. Хотя их методики активно используются в дистантных исследованиях, приобретая характеристики, необходимые для адаптации к специфике политического контекста.

Можно согласиться с Дж. С. Эдвардсом III и С. Дж.Уэйном²¹⁵, по

мнению которых, индивидуальный стиль лидера страны в исполнении его политической роли варьирует от активного стремления максимально расширить свои полномочия – до покорного принятия конституционных ограничений. Аналогичная ситуация складывается и в отношении способности главы государства эффективно использовать имеющиеся должностные ресурсы, которые также варьируются: от сильно выраженной – до весьма посредственной. Продолжив мысль этих ученых, можно констатировать, что очень многое зависит от особенностей личности каждого президента, которые трансформируются в процессе его политической социализации и профессионального становления.

Индивидуально-психологические качества лидеров, влияющие на реализацию ими политического курса, формируются в ходе развития личности и сказываются на индивидуальных стилях принятия решений, политического поведения, публичной риторики. Современные авторы, придерживающиеся личностного направления, анализируют либо отдельные психологические черты президентов²¹⁶, либо значимую совокупность таких

качеств²¹⁷, которые составляют, так называемый, психологический или

диагностический профиль. Результаты, не менее существенные для понимания и прогнозирования политической активности президентов,

²¹⁵ Edwards III G. C., Wayne S. J. Presidential Leadership: Politics and Policy Making. – 9^th ed. – Stamford, CT: Cengage Learning, 2014. – Р. 4 – 6.

²¹⁶ Beliefs and Leadership in World Politics: Methods and Applications of Operational Code Analysis / Ed. by M. Schafer, S. G. Walker. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006. – 304 p.; Гиззатов Э. К. Когнитивные характеристики личности политического лидера в условиях кризисов: Дисс. ... канд. полит. наук. – М., 2007.

– 158 с.; Lakoff G. The Political Mind: A Cognitive Scientist's Guide to Your Brain and Its Politics. – N.Y.: Penguin Books, 2009. – 320 p.; и др.

²¹⁷ Winter D. G. Psychological Factors Affecting Distortion of Threat in the Perception of the Intentions of Leaders // Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е. Б. Шестопал. – М.: Аспект Пресс, 2008. – С. 25 –

37; Simonton D. K. Genius 101. – N.Y.: Springer Publishing Company, 2009. – 242 p.; Люльчак Е. Р. Политико- психологический анализ личностей лидеров «оранжевой революции» Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко: Автореф. дис. – М.: ООО «Фирма-Блок», 2010. – 26 с.; Hermann M. G. The Study of American Foreign Policy // Routledge Handbook of American Foreign Policy / Ed. by C. Jones, S. Hook. – Routledge: Taylor

& Francis Group, 2013. – P. 3 – 18; и др.

получают сторонники психобиографического метода²¹⁸, представляющие в своем большинстве образцы дистантного анализа социализации лидеров.

Каждый подход в отдельности имеет свои существенные преимущества, но методологически вписан в определенные «границы применимости». Поэтому получить убедительные результаты, изучая феноменологию президентской личности, и суметь адекватно интерпретировать полученные данные возможно только при условии гармоничного сочетания нескольких подходов.

Прежде, чем перейти к рассмотрению влияния социализации²¹⁹ на

исполнение роли главы государства, остановимся на структурных компонентах личности президента, значимых для его политической деятельности. Это мотивационный профиль, представленный соотношением мотивов власти, достижения и аффилиации; сочетание сложности Я- концепции с уровнем самооценки; философские убеждения операционального кода и политические ценности; тип лидерства, складывающийся из демонстрируемых моделей поведения; стиль межличностных отношений, обусловленный склонностью к интроверсии или экстраверсии и

предрасположенности к доминированию²²⁰.

По мнению ряда ученых, главное значение для деятельности президента имеют три базовых мотива: власти, достижения и аффилиации. Иногда в качестве дополнительного мотива выделяется стремление к контролю над событиями и людьми, иногда оно трактуется как частное

²¹⁸ Runyan W. M. Psychobiography and the Psychology of Science: Understanding Relations between the Life and Work of Individual Psychologists // Review of General Psychology. – 2006. – Vol. 10, – P. 147 – 162; Качанов А. А. Биографическая составляющая политико-психологического анализа губернаторского корпуса в современной России: Автореф. дис. – М.: ООО «Фирма-Блок», 2006. – 24 с.; Pfiffner J. P. The Modern Presidency. – N.Y.: Wadworth, 2010. – 304 p.; и др.

²¹⁹ Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 301 с.; Андреева Г. М. Психология социального познания. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 288 с.

²²⁰ Стрелец И. Э. К вопросу о человеческом капитале президентства в России // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 12. Полит. науки. – 2008. – № 6. – С. 100; Стрелец И. Э. Ельцин, Путин, Медведев: влияние мотивационного профиля личности на исполнение роли президента // Элиты России и Украины:

особенности становления и взаимодействия / Под ред. И. А. Снежковой. – М.: Интер-принт, 2009. – С. 114 –

141; Стрелец И. Э. Политико-психологический анализ личностей президентов РФ Б. Н. Ельцина, В. В. Путина и Д. А. Медведева: Тезисы доклада на круглом столе «Политическое лидерство и проблемы личности» // Полис. – 2011. – № 2. – С. 67 – 68; Человеческий капитал российских политических элит: Политико-психологический анализ / Под ред. Е. Б. Шестопал, А. В. Селезневой. – М.: РОССПЭН, 2012. – 342 с.

проявление мотива власти. Ставшие классическими исследования А. Джорджа²²¹, Д. Уинтера, М. Херманн и их соавторов²²², применивших к политическим акторам результаты изучения мотивации Х. Мюррея²²³, Д. МакКлелланда, Дж. Аткинсона и их коллег²²⁴, убедительно доказали, что мотивационные профили лидеров стран, выявляемые посредством контент- анализа их публичной риторики, коррелируют с теми моделями поведения, которым они следуют в своей политической деятельности, что подтверждается соответствующими поведенческими маркерами. Полученные результаты позволили им прийти к следующим обобщениям.

Мотив власти обнаруживает намерение доминировать, воздействовать на других людей и мир в целом. Причем он может проявляться либо как стремление добиться своего влияния и утвердить его, либо как желание избавиться от необходимости подчиняться сторонним силам, либо как страх обретения таких полномочий, с которыми невозможно справиться.

Характеристики

Список файлов диссертации