Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

³²⁵ Adler A. What Life Should Mean to You. – Eastford, CT: Martino Fine Books, 2010. – P. 147 – 149.

• гражданскому миру – средний ребенок, т. к. он начинает жизнь, подчиняясь старшим, но в дальнейшем доминирует над младшими и имеет наибольший опыт посредничества и налаживания отношений;

• кризису социальной системы и внутреннему гражданскому конфликту

– единственный ребенок в семье, у которого опыт ограничен контактами с родителями, благосклонностью которых ни с кем делиться не привык; он чувствует себя уверенно, только оказавшись в центре внимания, и меньше других страдает, столкнувшись с соперничеством тех, кто равен ему по положению;

- социальной революции – младшие дети, потому что с ранних лет и длительное время они находятся в положении зависимости, относительного бессилия и вырабатывают в себе острое недовольство всякой властью; из них выходят лидеры революций.

Нельзя не отметить, что годы функционирования российского президентства были перенасыщены внутренними и международными кризисами, локальными вооруженными конфликтами, социальной, политической и экономической нестабильностью, причем Б. Н. Ельцин – первенец, а В. В. Путин и Д. А. Медведев – единственные дети в своих семьях.

Эта типология Л. Стюарта важна непосредственно для исследования биографий президентов с целью выявления особенностей их первичной и политической социализации. Вместе с тем, необходимо сделать поправку на фактор среды, на чем настаивают Т. Ферланд, Т. Корсвик и К.-А. Кристоферсен³²⁶ – норвежские авторы, внесшие определенные коррективы в данную концепцию. Так, в формировании политика четвертого типа, обычно становящегося инициатором революционных преобразований в обществе, кроме порядкового номера рождения в семье, существенную роль играет такой агент политической социализации, как семья: его в значительной мере вдохновляют бунтарские взгляды родителей.

³²⁶ Førland T. E., Korsvik T. R., Christophersen K.-A. Brought Up to Rebel in the Sixties: Birth Order Irrelevant, Parental Worldview Decisive // Political Psychology. – 2012. – Vol. 33. – No. 6. – P. 825 – 838.

Между тем, для проверки диссертационной гипотезы подходит концепция Г. Лассуэлла³²⁷, в рамках которой рассматривается тип лидерства, складывающийся из демонстрируемых политиками моделей поведения. Он охарактеризовал три типа политических лидеров. Во-первых, компульсивный тип или администратор – жесткий, стремящийся к четкой и строгой организации действий, пример – бюрократ. Во-вторых, драматизирующий тип или агитатор – умеющий вызвать эмоциональный отклик у последователей и находить поддержку там, где не приходится рассчитывать на автоматическое повиновение, например, во время революции или войны. В-третьих, беспристрастный тип или теоретик – способен ослаблять интенсивность испытываемых переживаний, из таких людей получаются хорошие судьи, арбитры, дипломаты.

В условиях российской политической реальности наиболее успешным может быть только администратор. Определенные черты агитатора востребованы лишь в период предвыборной борьбы. В свою очередь, политик с выраженными свойствами теоретика обречен в России на стремительную потерю авторитета и утрату властных полномочий, как случилось с Президентом СССР М. С. Горбачевым, автором ряда книг, самой известной из которых оказались многостраничные рассуждения о перестройке и «новом мышлении» ³²⁸.

Не менее значимой представляется также типология Л. Этериджа³²⁹,

Г. Шепарда³³⁰ и их последователей. Она важна для понимания и прогнозирования эффективности взаимодействия главы государства с его окружением и лидерами других стран. В основу данной типологии президентов положены характеристики стиля межличностных отношений,

³²⁷ Lasswell H. Political Systems, Styles and Personalities // Political Leadership in Industrialized Societies: Studies in Comparative Analysis / Ed. by L. Edinger. – N.Y.: Wiley, 1967. – P. 316 – 347.

³²⁸ Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. – М.: Политиздат, 1987. – 270 с.; Gorbachev M. S. Perestroika New Thinking for Our Country and the World. – N.Y.:

Harpercollins Publishing, 1987. – 255 p.

³²⁹ Etheredge L. Personality effects on American foreign policy, 1898 – 1968: A test of Interpersonal Generalization Theory // American Political Science Review. – 1978. – Vol. 72. – P. 434 – 451.

³³⁰ Shepard G. Personality effect on American foreign policy, 1969 – 1984: A second test of Interpersonal

Generalization Theory // Int. Stud. Quart. – 1988. – Vol. XVIII. – P. 91 – 123.

который связан со склонностью к интроверсии или экстраверсии, а также стремлением к доминированию. Как уже говорилось, стиль межличностных отношений президента связан с его мотивационным профилем и рельефно проступает во внешнеполитическом курсе и в военной сфере.

Так, интроверты с высоким уровнем доминирования обычно стараются перестроить систему международных отношений и создают со странами- союзниками военно-политические блоки. Интроверты с низким уровнем доминирования стремятся сохранить расклад сил, сложившийся на мировой арене, в неизменном виде, опираются не на человеческий капитал, а на законы, принципы, институты. В свою очередь, экстраверты с высоким уровнем доминирования, как правило, хотят лидировать на глобальном политическом уровне, пытаясь организовать все державы в упорядоченную систему с горизонтальными связями между ее частями. Экстраверты с низким уровнем доминирования не ставят перед собой цель добиться мирового признания их лидерства, но четко и последовательно реализуют свои международные инициативы, привлекая не только своих союзников, но и лидеров стран-противников.

Очевидно, среди постсоветских президентов России едва ли найдутся интроверты с низким уровнем доминирования, поскольку данный тип в условиях отечественного ситуационного и историко-культурного контекста просто не сможет ни прийти к высшей власти в государстве, ни удержать ее, ни утвердиться на международной арене в качестве самостоятельного лидера страны.

В итоге, можно заключить, что сопоставление перечисленных подходов может выявить немало аллюзий с президентством в России³³¹, хотя они учитывают американскую специфику, и потому более всего подходят для США. Среди российских концепций выделяется типология отечественных лидеров-реформаторов ХХ века, предложенная Ф. М. Бурлацким³³². Этот автор классифицировал политиков по целям и методам преобразований,

³³¹ Овчинникова О. Г. Путин, Блэр, Буш: Биографии и аналогии. – М.: Велби; Проспект, 2004. – 285 с.

³³² Бурлацкий Ф. М. Михаил Горбачев – Борис Ельцин: Схватка. – М.: Собрание, 2008. – C. 288 – 289.

социальной направленности, устанавливаемому политическому режиму, общей культуре и личностным особенностям.

С определенной долей условности он выделил пять типов и назвал их представителей: революционер – В. И. Ленин, диктатор – И. В. Сталин, тираноборец – Н. С. Хрущев, консерватор – Л. И. Брежнев, государственник

• Ю. В. Андропов, либерал – М. С. Горбачев, демократор – Б. Н. Ельцин, сочетавший проведение демократических реформ с личным диктатом. При всей оригинальности подхода Ф. М. Бурлацкого нельзя не отметить его недостаток, связанный с незавершенностью политико-психологического анализа, переходящего местами то в мемуары, то в публицистику, тем более, что данная типология была датирована серединой 1990-х гг.

Итак, проведенный анализ ролевых характеристик лидера страны и основных типологий президентства позволяет судить о разнообразии концептуальных подходов и стилевых классификаций. При явном разбросе мнений и оценок большинство авторов ролевого направления сходятся на том, что президентство является особым видом политического лидерства. Его специфика состоит в том, что между лидером и его последователями существует связь, которая опосредована законами, аппаратом чиновников, органами охраны правопорядка, судебными инстанциями, а также СМИ.

Таким образом, эффективность исполнения роли президента в глазах избирателей напрямую зависит от его умения интегрировать ожидания, воплощая их с присущим ему индивидуальным стилем. А сама эта роль представляет собой результирующую динамического взаимодействия личностных особенностей главы государства с политико-культурным и ситуационным контекстом, в котором он реализует свой курс.

ВЫВОДЫ

В первой главе с целью всестороннего рассмотрения политико- психологических аспектов изучения личности президента был представлен аналитический обзор теоретико-методологических подходов к исследованию президентского лидерства, личности лидера страны, института президентства, типологий и роли главы государства.

Выбранная логика выстраивания теоретико-методологического фундамента диссертационного исследования подсказала последовательное рассмотрение отечественных и зарубежных публикаций по феноменологии президентства, структурно разбитых на три блока:

1. личностное направление, которое рассматривает президентство как проявление публичной активности человека на высшем посту государства, демонстрирующей индивидуальный набор психологических характеристик, которые формируются в динамике социализации и процессе политической деятельности;

2. конституционно-правовое направление, в рамках которого президентство трактуется как демократический институт в системе государственной власти, представляющий ее внутриполитический и внешнеполитический курс в ретроспективе и на современном этапе, а также в контексте электоральных циклов;

3. ролевое направление, для которого президентство является особым видом политического лидерства с присущими ему специфическими функциями, типологиями, стилевыми характеристиками, проявляющимися в определенном политико-культурном и ситуационном контексте.

Полученные итоги теоретико-методологического анализа позволяют выстроить концептуальный фундамент исследования личности президента России, институциональной среды и их взаимодействия в виде результирующей – стиля исполнения политической роли.

Таким образом, в ходе изложения материала решены следующие задачи диссертационного исследования:

• обобщены и классифицированы ведущие теоретико- методологические подходы к изучению президентского лидерства;

• выявлены институциональные особенности президентства в России и ролевые характеристики Президента РФ;

• проанализированы основные теоретические и методологические подходы к изучению личности президента, и сформулирована концепция исследования личностного компонента российского президентства.

Именно учет динамического единства трех аспектов президентства, представленных личностью, контекстом и ролью, выражающей индивидуальный типологический стиль, является главным условием выстраивания методологической концепции, с помощью которой верифицируются выдвинутые гипотезы.

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ РОССИЙСКИХ ПРЕЗИДЕНТОВ

НА ИСПОЛНЕНИЕ ИМИ РОЛИ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА

Эмпирическое исследование сопряжено с необходимостью учета ряда значимых обстоятельств, чтобы избежать тех или иных ошибок, снижающих ценность полученных результатов и их интерпретации.

В частности, рассматривая психологические факторы, необходимо определить их место и роль в конституционно-правовом, политико- культурном и ситуационном контексте.

Концептуальная модель эмпирического исследования должна позволить сделать такие выводы о каждом президентстве, которые будут опираться на интерпретацию достоверных и валидных результатов. Политико-психологический анализ должен непосредственно обусловливать применение систематических процедур поиска и обработки данных.

Особую сложность представляет изучение биографических и исторических материалов. Их интерпретация требует от исследователя необходимой психологической квалификации и психоаналитического опыта, предполагает соблюдение этических норм, проверку достоверности всей совокупности различных свидетельств, критическое осмысление источников информации, независимую, объективную позицию в отношении изучаемой личности.

Таким образом, соблюдение указанных условий политико- психологического исследования позволит установить корреляцию между политическими и психологическими феноменами и последовательно рассмотреть президентство Б. Н. Ельцина, Д. А. Медведева и В. В. Путина, а затем сравнить периоды их правления по сопоставимым критериям.

1. Характеристика исследования личностного компонента российского президентства

Институт российского президентства развивается и трансформируется в конституционно-правовых границах, определенном политико-культурном и ситуационном контексте, не в последнюю очередь благодаря личностным особенностям политических лидеров, которые в разные периоды находятся во главе российского государства.

В этой связи осуществлено эмпирическое исследование личностных особенностей и биографических сведений президентов России, в котором сфокусировано внимание на том, как тот или иной глава государства воспринимает себя и свою политическую роль, насколько точно способен трактовать события в стране и мире, как принимает решения, какими мотивами при этом руководствуется, какую модель самопрезентации выстраивает, какой тип лидерства предпочитает, какого стиля межличностных отношений придерживается. Это обеспечило актуальность изучения влияния личностного компонента на исполнение Б. Н. Ельциным, Д. А. Медведевым и В. В. Путиным роли главы государства.

Но прежде, чем перейти к изложению результатов, опишем основные характеристики исследования.

Объектом изучения было выбрано российское президентское лидерство и его основополагающие компоненты: особенности политической социализации и черты личности президентов России, определяющие их функционирование в заданном институциональном, политико-культурном и ситуативном контексте, и исполняемая ими политическая роль – главы российского государства.

Характеристики

Список файлов диссертации