Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.) (1098708), страница 24
Текст из файла (страница 24)
На третьем уровне представленымеждународные институты, состоящие в основном из слабых стран. (ООН,ВТО, ОИК и т.д.)Вертикальные связи не осуществляются между различными акторами,находящимися на разных уровнях на прямую, только опосредованно черезактор соответствующего уровня. То есть, если государство А, находящеесяна уровне транснациональных отношений, заинтересовано в сотрудничествес государством Б, находящемся на втором уровне, то А взаимодействует сактором Б3, который в свою очередь в случае необходимости передаетинформацию на второй уровень по внутриполитическим каналам и получаетответ, который и передает государству А.Эта модель согласуется со стратегией гибкой власти. Гибкая власть неосновывается ни на военном, ни на экономическом принуждении, этоозначает, что только нахождение США на уровне транснациональныхотношений позволяет этой стране проводить политику гибкой власти.
Тем124более, что научные, культурные, технологические и идеологическиедостижения, которые обеспечивают ресурсы гибкой власти не находятся подпрямым и абсолютным контролем правительства Соединенных Штатов.Тем не менее, на наш взгляд, эта модель имеет определенныенедостатки, которые привносит теория взаимозависимости. Так, например,этамодельраспространяетсятольконастраны,находящиесявовзаимозависимости, а значит, не охватывает ряд государств. Некоторыегосударства, такие как Иран и Северная Корея, сознательно стараютсяограничивать количество каналов взаимодействия со значительной частьюмира.Этоставитподвопросвозможностьпримененияданнойаналитической модели на глобальном уровне. Хотя стоит отметить, чтотаких государств осталось крайне мало, а в перспективе под влияниемглобализации они исчезнут совсем.Второй тезис, вызывающий сомнения, – отсутствие иерархии междууровнями.
Как уже было показано выше, асимметричная взаимозависимостьносит односторонний характер и предполагает четкую иерархию как посиле, так и по структурному показателю – (нахождению на определенномуровне данной модели). Более того, эта модель мирового порядкапредполагает обязательное наличие посредников для коммуникации между«шахматными досками», что, в свою очередь, обязательно приведет кискажению тех или иных сигналов, проходящих через эту систему.Подобные искажения могут привести к конфликтам между различнымиакторами.Фактически в рамках этой модели мы видим пример взаимодополнениянеолиберальной и реалистической парадигмы, который согласуется с новымподходомкисследованиюмеждународныхотношений.Егосутьсформулировал Роберт Кеохейн и предложил новую исследовательскуюпрограмму,котораявключаетчетыреположения:«расширение125реалистического анализа,либеральный институционализм, взаимноевлияние внутренней и международной политики и анализ субъективности.»1Реалистическая составляющая этого исследования представляется ввиде набора посылок, внутри которых исследователь формулирует ипроверяет выводы.
Такой реализм сохраняет научный потенциал дляизучения многих областей мировой политики. Так, например, в концепцииДжозефа Ная реалистическая составляющая играет очень большую роль дляоценки потенциала каждого отдельного государства и построения структурыновогомировогодоминированияпорядка,выделенгдеуровеньисключительнонавоенно-политическогоосновереалистическихпринципов.Либеральныйинституционализм–теоретическоенаправление,ключевым элементом которого в анализе международных отношений ивнешней политики, в том числе и в плане методологии, является концепциясложной взаимозависимости.
На основе теории сложной взаимозависимостиДжозеф Най конструирует отношения на втором и третьем уровнях своеймоделимногоуровневогосложноструктурированныемира,каналысложнаявзаимозависимостьобеспечиваетвзаимосвязичерезмежду«шахматными досками».Взаимное воздействие международных структур и процессов ивнутренней политики затрагивается на третьем, нижнем уровне моделимирового порядка, сформулированного американским ученым. Сюда жевписывается идея гибкой власти во внешней политике государств.Роль субъективности в анализе мирового порядка выражается вовзаимодействии политических культур, при формировании идей, влияющихна мировую и внешнюю политики. Ключевым явлением здесь также можно1Кеохейн Р. О.
Международные отношения вчера и сегодня./Политическая наука: новыенаправления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Научныйредактор Е. Б. Шестопал. – М., Вече, 1999 – С. 447126выделить взаимодействие между государствами через гибкую власть тогоили иного сообщества. Этот элемент анализа позволит объяснитькультурные и политические особенности различных государств и тот факт,что некоторые государства оказались вне модели многоуровнего мировогопорядка.Таким образом, можно сделать вывод о том, что модель многоуровнегомировогопорядкаявляетсядостаточноадекватнойдляанализамеждународных отношений и имеет высокий эвристический потенциал.1272.3 Анализ стратегии внешней политики США в концепции Дж.Ная мл.
и Р.О. Кеохейна.Исследование внешней политики США занимает значительную частьнаучных трудов Джозефа Ная и Роберта Кеохейна. Основной задачей этогопараграфа является изучение основных положений и формированиестратегии гибкой власти.Отличительной чертой большинства работ американских ученых,занимающихся исследованием международных отношений, является ихприкладной характер. Особенно четко это проявляется в рассмотрениивопросов внешней политики государства. Такие известные специалисты какГенри Киссенджер, Збигнев Бжезинский, Ганс Моргентау и многие другиеактивно участвовали в исследовательских проектах внешенеполитическойтематики.
Роберт Кеохейн и Джозеф Най также сделали вклад в эту областьполитической науки.Специфика работ Кеохейнаи Ная определяется рассмотрениемвнешней политики в контексте сложной взаимозависимости. Это явлениенапрямую связано не только с глобальными процессами, происходящими науровне мировой системы, но и с локальными двухсторонними отношениямии процессом формирования внешнеполитической стратегии СоединенныхШтатов Америки. Но несмотря на то, что исследование затрагивает восновном американскую внешнюю политику, данную стратегию можетиспользовать практически любое государство.Уже в 1972 году они посвящают рассмотрению внешней политикигосударства несколько разделов в своей работе «Транснациональныеотношения и мировая политика».
В этой работе Кеохейн и Най отмечаютсерьезное усложнение в проведении внешней политики, что связано сразвитием транснациональных отношений. По их мнению, контрольгосударства никогда не распространялся на все сферы международноговзаимодействия, однако в конце ХХ века контролируемая сфера резкосократилась.Всебольшеезначениеначинаютприобретать128транснациональные организации, интересы которых могут не совпадать, апорой и противоречить интересам государства.Кеохейн и Най в своей работе «Власть и взаимозависимость»закладывают основания для формирования новой стратегии внешнейполитики.
Теория сложной взаимозависимости дает им несколько ключевыхэлементов. Первым элементом является отказ от применения силы, по ихмнению, государственная стратегия должна будет строиться на совершеннодругих принципах. Наличие сложноструктурированных каналов даетвнешней политике принципиально новые инструменты воздействия наобщественноемнениеразныхстран,авзаимопересечениевнутриполитической и внешнеполитической сфер позволяет использоватьобщественное мнение как механизм и ресурс проведения воли государства.Внешняя политика США находится в центре рассмотрения в работахДжозефа Ная в конце ХХ - начале ХХI века. В своих работах того периодаон анализирует внешнеполитический механизм США, в котором видит ряднесогласованностей,мешающихпроведениюэффективнойвнешнейполитики. Это Дж.
Най достаточно ясно показывает в своей работе 1984 года«Формирование политики США в отношении СССР».Характеризуявзаимоотношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами, онпоказываетих специфику. Они не укладывались в «либеральнуюисторическую перспективу»1, были «не нормальными» и при этом являлисьцентральной внешнеполитической проблемой США впериод холоднойвойны.Недостаточная эффективность внешней политики Соединенных Штатовсвязана с некоторыми причинами. По мнению Ная, американская внешняяполитика восновном строилась без учета действительности в ееГоббсовском понимании. Джозеф Най считает, что СССР проводил болеегибкую и разнообразную в тактическом плане внешнюю политику, а для1Nye S.
Joseph The making of American's Soviet policy. New Haven; London Yale univ. pressCop. 1984 p.1129СоединенныхШтатовбылупущенрядвозможностейиз-занесогласованности внутри политической элиты. Связано это, прежде всего, страдиционной децентрализацией политической системы США. Следующимфактором явилась неправильная оценка возможностей СССР. Угрозы состороны Советского Союза сильно завышались. Но при всем этом СШАдобились основных своих целей.Джозеф Най сформулировал эти цели следующим образом:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
