Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.) (1098708), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Так, например, операции в Косово, Афганистане,Ираке и постоянная напряженность в отношениях с Северной Кореей, Ираноми Кубой говорят о том, что гибкая власть либо не применяется в должной мере,либо не эффективна, либо является придатком жесткой власти.Последним ограничением гибкой власти конкретного государстваявляется гибкая власть других акторов. При этом надо иметь ввиду, что этимтипом власти могут обладать не только другие государства, но ивнутриполитические и транснациональные акторы. Они могут транслироватьсобственные ценности и конкурировать в этой сфере с государством.
С учетомтого, что количество этих акторов практически не ограничено, то возникаютсложности при выяснении вопроса о возможных последствиях столкновений иконфликтов этих ценностей на специфической культурной основе объектавоздействия.Роберт Кеохейн в одной из своих совместных работ с ПитеромКатценстайном«Антиамериканизмы»2заинтересовалсяотрицательнойстороной гибкой власти США на примере антиамериканизма. Оба автораприходят к выводу о том, что антиамериканизм как явление достаточномногообразен, но всегда негативно действует на авторитет США и еевнешнюю политику, в том числе, и на ресурсы гибкой власти.
Кеохейн иКатценстайн предлагают несколько вариантов антиамериканизма и взглядов нанего. Так, например, они выделяют «левый» и «правый» взгляд на1Там же, С. 452Katzenstein J. Peter, Keohane O.Robert Anti-americanisms / Policy review, October andNovember, № 139, 2006 р. 25-37142антиамериканизм. «Левые» считают, что негативная реакция в отношенииСоединенных Штатов была вызвана несправедливой внешней политикойамериканского правительства, и приходят к выводу о том, что необходимозадуматьсянадеереформированием.«Правые»предполагают,чтоантиамериканизм вызван завистью и неспровоцированной ненавистьюнекоторых людей, США проводят эффективную и справедливую внешнююполитику, реформировать ее нет необходимости, а антиамериканизм следуетигнорировать.Существует также несколько видов антиамериканизма: либеральныйантиамериканизм, его представители критикуют США за предательство идейлиберализма; социальный антиамериканизм, его представители ставят в винуамериканцам свертывание политики по созданию государства всеобщегоблагоденствия; суверенно-националистический антиамериканизм, сторонникиэтихидейсчитают,чтовнешняяполитикаВашингтонаразмываетнациональную идентичность и приводит к потере контроля государств надсвоейполитическойсферой;радикальныйантиамериканизм,егопредставители полагают, что расширение мировой экономики, политическихинститутов, созданных по американскому образцу, враждебны их собственнымпозитивным ценностям.
Радикальный антиамериканизм имеет два вида:религиозный и идеологический. Религиозный антиамериканизм связан восновном с исламом и представляется авторам одним из самых опасныхнастроений для безопасности Соединенных Штатов. Под идеологическимантиамериканизмомподразумеваетсяотказавшихсямарксистско-ленинскойотдеятельностьгосударств,идеологии.Этотнетипантиамериканских настроений после развала СССР стал представлятьменьшую угрозу, но государства, культивирующие подобное отношение кСША, продолжают существовать на карте мира.Интересные явления происходят при взаимодействии гибкой и жесткойвласти.
Так Джозеф Най отмечает, что применение вооруженных сил в Ираке в2003 году подорвало гибкую власть США во всем мире. Против этой войны143активно выступали многие страны Европы, Россия, Китай и т.д. Нарегиональном уровне ослабление гибкой власти ударило и по жесткой власти,ограничивая возможности применения военной силы, так например, Турцияпод давлением внутриполитических акторов отказала США в транспортировкевойск через свою территорию к северным границам Ирака, а СаудовскаяАравия запретила использовать авиабазы на своей территории для нанесенияударов. Это сделало саму операцию значительно более дорогой по сравнению спредыдущими войнами США в Персидском заливе.
Начало военных действийв Ираке вылилось в серьезном противостоянии в рамках ООН, и еслипредыдущие войны против Ирака проходили под эгидой ОбъединенныхНаций, а значит и финансировались ими, то практически все расходы,связанные с войной 2003 года, легли на плечи Соединенных Штатов.Практика проведения внешней политики на современном этапе несоответствует стратегии гибкой власти.
Многие современные политическиедеятели воспринимают данную стратегию не как способ отказаться отпринуждения и войны, а как инструмент оправдания своих действий, поройнезаконных, нелегитимных и просто жестоких. Относительная дешевизна иэффективностьстратегиигибкойвластипозволяетполитическимавантюристам активно влиять на мнение мирового сообщества.Информация, которая составляет сущность гибкой власти, активно влияети на жесткую власть. Информационные технологии сильно изменили практикуитеорииприменениясилывмеждународныхотношениях.1Самиинформационные сети являются как оружием, так и целью для государств инегосударственных акторов.
При этом информация и информационныетехнологии широко доступны, несмотря на то, что могут нести в себе угрозудля безопасности. Информационная составляющая жесткой власти постоянно1Keohane O.Robert, Nye S. Joseph. Power and Interdependence in the Information Age. ForeignAffairs. September/October. 1998 № 5 Vol.77 p.87144растет и взаимодействует с гибкой властью. Особенно это проявляется ввозрастающих возможностях сбора и обработки информации.1Роберт Кеохейн в своих работах также некоторое внимание уделилизучению глубинных социально-психологических факторов, влияющих навнешнюю политику государства.
Так в книге «Идеи и внешняя политика» 2 онрассматривал вопрос о соотношении идей и внешней политики. В этой книгеКеохейн делает вывод о том, что идеи наряду с интересами оказываютзначительное влияние на внешнюю политику.Все идеи, по его мнению,можно разделить на три основные группы.К первой группе относится «мировоззрение», которое отражается всимволизме культуры и в глубоко укоренившихся обычаях через осмысление идискуссию. Оно не носит явно нормативный характер, скорее это комплекскосмологических, онтологических и этических представлений. Однакомировоззрение определяет человеческую идентичность и вызывает глубокиеэмоции и привязанности.
Одним из аспектов мировоззрения является религия,которая сильно влияет на человеческую активность, в том числе и на внешнююполитику, при столкновении различных типов культур.3Вторая группа - это «основные верования», которые состоят из идейнормативногохарактера,т.е.специальныхкритериевдляоценкидействительности.
Идеи, относящиеся к этой группе, не существуютизолированно, а опираются на мировоззрение, особенно это заметно в нормахрелигиозного и идеологического характера.К третьей группе относятся «казуальные взгляды», которые складываютсяиз наиболее авторитетных научных концепций и мнений, примеров из1Nye S. Joseph, Owens A. William Americas Information Edge. Foreign Affairs. March /April 1996№ 2 Vol.75 p.22-352Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions, and Political Change. Ed.
by Judith Goldstein,Robert Owen Keohane Cornell University Press, 1993 р. 308.3Здесь Р. Кеохейн фактически повторяет идеи С. Хантингтона, выдвинутые в егознаменитой работе «Столкновение цивилизаций?» см. Хантингтон С. Столкновениецивилизаций? // Полис. 1994. № 1.С. 33—48.145реальной практики внешней политики других стран. Это наиболее динамичноизменяющаяся часть идей, влияющих на внешнюю политику.1Мысли, высказанные в данной работе, - это политико-философский анализвзаимодействия внутреннего духовного мира человека и внешней политики.На наш взгляд, это исследование практически совпадает с концепцией гибкойвласти, автором которой является Джозеф Най.
Объектом воздействия гибкойвласти являются «основные верования» и «казуальные взгляды» человека. Приэтом воздействие идет не избирательно, а на все общество, что и должнообеспечивать эффективность, а влияние на достаточно глубокие слои сознаниячеловека дает долгосрочные результаты политики гибкой власти.Стратегия гибкой власти, выдвинутая Джозефом Наем в 1990 году,фактически является отражением концепции сложной взаимозависимости в еевнешнеполитическомпреломлении.Такойвыводможносделать,проанализировав три основные характеристики сложной взаимозависимости иосновные характеристики стратегии гибкой власти.Самой очевидной схожей чертой данных элементов концепции Кеохейнаи Ная является отказ от использования военной силы, как основногополитического ресурса в международных отношениях.
Военная силастановится неэффективной, с ее помощью нельзя решить большую частьпроблем, возникающих перед каждым конкретным государством и всеймировой системой в целом. Более того, активное применение силы подрываетгибкую власть государства и ведет к негативной реакции со стороны другихгосударств и транснациональных акторов. Любой вооруженный конфликтстановится испытанием для стабильности всей системы международныхотношений, поскольку подрывает доверие к международным институтам. Так1Keohane Robert, Goldstein Judith.
Ideas and Foreign Policy: An analytical framework// Ideasand Foreign Policy: Beliefs, Institutions, and Political Change. Ed. by Judith Goldstein, RobertOwen Cornell University Press, 1993 р.8-10.146например, ситуация в Ираке и Афганистане в последнее время неоднократноставила вопрос об эффективности таких организаций, как НАТО и ООН.Гибкая власть, влияя на безопасность, как правило, выбирает объектомсвоих воздействий другие сферы человеческой жизнедеятельности: культуру,науку, права человека, политические ценности и т.д. В идеале гибкая властьдолжна создать привлекательный и достаточно целостный образ. Жесткаявласть, ассоциируясь с насилием, угрозами и подкупом, напротив формируетобраз отрицательный.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
