Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.) (1098708), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Недопущение ядерной войны.2. Нераспространение советской идеологии и сферы советскогоконтроля в мире.3. Влияние на Советский Союз с целью изменения его общественнополитического строя.1Успех в достижении первой цели очевиден. В 1984 году, когда вышла всвет его книга «Формирование политики США в отношении СССР», вСоветском Союзе начались коренные преобразования, которые сталипервым шагом к развалу советского блока и СССР.
Таким образом, цели,сформулированные Наем, были достигнуты к 1991 г. Однако на моментнаписания этой работы достижение второго и третьего пунктов было далеконеочевидно и однозначно. Военный потенциал Советского Союза продолжалактивнорасти,авмиресуществоваломножестворежимовскоммунистической идеологией, и с некоторыми из них США активносотрудничают. Особенно это касается Китая. Тем не менее, СоединенныеШтаты продолжают контролировать стратегически значимые регионы:Японию, Европу и Ближний Восток.Най предлагает два различных подхода к оценке внешней политикиСША в отношении Советского Союза в период холодной войны.Оптимистический – подход, оправдывающий всю непоследовательность впроцессе формирования внешней политики, опирающийся на тезис одостижениицели.Пессимистический–подход,предполагающийIbid р.
3251130соотношение целей и затраченных на их достижение ресурсов. При этомНай отмечает несколько аспектовопасности, которые несут в себенесогласованность внешней политики государства.Перваясостоитвтом,чтооппонентможетвоспользоватьсяоткрытостью политической системы США в своих целях. Изучая мненияразных элитных группировок Соединенных Штатов, СССР мог выяснить,какая из этих группировок занимает приемлемую для Советского Союзапозицию. Таким образом, СССР мог просто дожидаться того момента, когдаданная политическая группировка становится доминирующей в США, чтобыначать переговорный процесс по интересующему его вопросу. Применяятакую тактику, оппонент Соединенных Штатов получает определенныепреимущества.Вторая, и как отмечает Най, большая опасность несогласованностивнешней политики США состоит в возможности неправильного восприятияоппонентом намерений и сигналов.
В противостоянии между СоветскимСоюзом и Соединенными Штатами было несколько моментов (Кубинский иКорейский кризисы), когда неправильно понятая позиция могла привести кглобальному конфликту между этими сверхдержавами. Американскийученый считает, что такая ситуация может привести к «непреднамереннойконфронтации»1.Третьяопасность,кроющаясявнесогласованности,состоитвослаблении поддержки со стороны союзников. Непоследовательность СШАвлечет за собой споры внутри сообщества западных стран и позволяетСоветскому Союзу играть на этих противоречиях.Джозеф Най считал, что залогом эффективной внешней политики дляСоединенных Штатов является, с одной стороны, последовательнаяпрезидентскаяисполнительных1стратегия,органов,опирающаясяисогласиенамеждуотлаженныймеханизмисполнительнымииIbid. р.
330131законодательными органами власти. Фактически под вторым условиемпонимается внутриполитическая поддержка вообще. В период холоднойвойны создание и реализация четкой внешнеполитической стратегиисталкивались с определенными трудностями. Начиная с момента осознанияугрозы, исходящей от СССР, большинством политических сил США, онастала одним из аргументов во внутриполитической борьбе. Преувеличиваяопасность, демократы и республиканцы пытались набрать дополнительныеполитические очки в предвыборной гонке. Результатом этого явилосьсоздание директивы СНБ-68, в которой уровень угрозы, исходящей отСССР, явно преувеличивался.Накал риторики снижался после выборов.
Это характерно как дляреспубликанцев в период президентства Эйзенхауэра, так и для демократовв период президентства Кеннеди. Никсон и Киссинджер разработалисоответствующую стратегию, которая базировалась на военно-политическомсдерживании и экономических стимулах для СССР. Эта стратегия требовалаот Соединенных Штатов меньшего расхода ресурсов, но Никсон потерялвнутреннюю поддержку в результате Уотергейтского скандала, и онаосталась нереализованной.По мнению Ная, этот проект вообще не был возможен в условияхамериканской политической системы, поскольку базировался на оченьжестком личном контроле его авторов.
Эта стратегия также требоваластрогого соблюдения режима секретности, что невозможно в стране, гдеСМИ являются «четвертой властью».1 Свою роль также сыграло и усилениеидеологической борьбы между республиканцами и демократами, начиная с1964 и по 1980 год, когда, по мнению некоторых партийных активистов этихпартий, идеологическая победа и верность принципам значили ничуть неменьше, чем прагматичная центристская позиция и победа на выборах.Жертвой1этогопротивостояниястановиласьивнешнеполитическаяIbid.
р. 333-334132стратегия. Кроме того, политика президентов Никсона и Джонсонаподорвала общественное доверие к институту президентства.2Другой негативной тенденцией явилась демократизация учреждений,связанных с формированием внешней политики. Ослабла система комитетови иерархия, установленная в конгрессе по принципу политического опыта.Это дало больше возможностей для новых конгрессменов, но в целомпозиция конгресса стала более аморфной и разнонаправленной. Зачастую ихдеятельность была направлена на привлечение внимания к собственнойперсоне и носила исключительно коньюктурный характер. Все это ослабиловозможность согласования четкой внешнеполитической позиции всегогосударства.В конце 70-ых - начале 80-ых годов эти тенденции постепенноизживают себя.
Межпартийные дискуссии теряют прежний накал, дляпартийных лидеров большее значение приобретает победа на выборах. Этозаставляет политиков переходить к более умеренным позициям, потому чтообщественное мнение США склоняется к центризму. Результатом этогодолжно явиться усиление роли президента и отсутствие резких измененийво внешней политике государства, а значит появится возможностьсформулировать и проводить в жизнь долгосрочную последовательнуюполитическую стратегию.Фактически в своей работе Джозеф Най описывает Соединенные Штатыкакпримерфрагментированногогосударства.Фрагментациявластигосударства дает преимущества унитарным акторам международныхотношений.
В этом случае примером унитарного актора является СССР,который представлял собой относительно целостную структуру как вполитическом, так и в экономическом плане. При этом Советский Союз вданныхусловияхполучалрядпреимуществ,порожденныхвзаимопересечением внутриполитической и внешнеполитической сфер.2Имеются ввиду война во Вьетнаме и Уотергейтский скандал.133Связано это с тем фактом, что отношения между СССР и США являютсяярким примером взаимозависимости в военно-политической сфере.Данный прогноз фактически оправдался в последние 20 лет, институтпрезидентства США в этот период значительно усилился. За исключениемДж.
Буша (старшего), все президенты в этот период занимали свой пост подва срока. При этом их внешнеполитические взгляды очень похожи, еслииметь ввиду, что свои посты они занимали в эпоху коренного изменениявсей системы международных отношений, связанную с развалом СССР исоветской системы.Таким образом, Дж. Най делает вывод, что внешнеполитическаястратегия Соединенных Штатов должна базироваться на следующихпринципах:- стратегия должна основываться на долгосрочных интересах США- стратегия должна быть обеспечена необходимыми ресурсами для еереализации.- стратегия должна быть достаточно гибкой и принимать во внимание нетолько сложившуюся практику сдерживания, но и новые, оригинальныеподходы.-стратегиятребуетподдержкисостороныполитическогоистеблишмента и общественного мнения в целом.Анализируя сложившуюся к 1984 году ситуацию, американский ученыйвыделяет две основных стратегии внешней политики США.
Сторонникипервого подхода исходят из того, что Соединенным Штатам не удастсясерьезно повлиять на положение СССР на международной арене.Следовательно,наиболееэффективнойстратегиейбудетсодействиевозникновению многополярного мира, где, кроме США и СССР, будутсуществовать и другие центры силы: Китай, Япония, Европа. В этихусловиях относительная мощь Советского Союза будет уравновешенадругими полюсами. При этом общественное мнение будет продолжатьконцентрировать свое внимание на СССР и подталкивать политиков к134формированию внешнеполитической стратегии. Кроме того, в истинномногополярноммиревниманиеобщественностибудетпостепеннораспространяться и на другие державы и союзы, что даст возможностьрассматривать Советский Союз как потенциального партнера в меняющихсякоалициях.
Фактически - это план демонополизации политической силы всистеме международных отношений. Рассеивание внимания общества такжеможет способствовать проведению более согласованной политики вотношении СССР.Но данная стратегия, как отмечает Най, имеет и негативные стороны.Современным атрибутом сверхдержавы является ядерное оружие, а значитновые полюса должны им обладать, в том числе такие страны, как Япония иГермания. Как на это отреагирует СССР? Ответ на этот вопросамериканский ученый дать не может.
Одним из вариантов такой реакциибудет распространение ядерного оружия среди коммунистических режимов,лояльных к СССР. Это, естественно, является недопустимым для США.С другой стороны, по мнению Ная и Кеохейна, определенная степеньмногополярности уже существует в политической сфере. СССР и СШАявляютсяуникальнымисверхдержавамитольковпланевоенногопотенциала. Растущая экономическая мощь Европы и Японии, а такжеполитическоеположениемногополярностьКитаядаютоснованиеполагать,что- это уже существующее явление в международнойсистеме.Вторая стратегия - это политика активной конфронтации с СССР,направленная на изменение общественно-политической системы СоветскогоСоюза. Эта стратегия базируется на прогнозе серьезного системного кризисав СССР, причинами которого будут являться экономический спад,наметившийся к середине 80-ых годов, коррупция административноуправленческогоаппаратаиростнационализма,вызванныйдемографическими диспропорциями.
Дополняет эту картину стремление кнезависимости стран Восточной Европы. В этих условиях прекращение135торговли, научно-технического сотрудничества и угроза новой гонкивооружений могли привести к кардинальной смене политического курса,повороту к либерально-демократическим политическим и экономическимреформам.Развитие событий по такому сценарию может привести к полнойдестабилизации обстановки в СССР, что в свою очередь может выразиться внепредсказуемых последствиях. Так, пример Австро-Венгрии в концедевятнадцатого -начале двадцатого века говорит о том, что империя,теряющая свою мощь, может оказать серьезное влияние на изменениебаланса сил в мировом масштабе. Соединенные Штаты явно не былизаинтересованы в появлении нескольких государств с ядерным потенциаломи нестабильными режимами на территории СССР. Кроме того, этодостаточно дорогостоящая стратегия, и Джозеф Най сомневается в еереализации в период замедления темпов экономического роста в США.Оба этих подхода опираются исключительно на реалистическое видениемировой и внешней политики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
