Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.) (1098708), страница 20
Текст из файла (страница 20)
международныережимы и 3. соглашения.Формальныемежправительственныеилимеждународныенеправительственные организации – это организации, которые являютсясамостоятельными специфическими юридическими лицами. Они способныотслеживать деятельность и реагировать на нее, а также являютсябюрократическими организациями с определенными и специфическимиправилами для индивидуумов и групп. На наш взгляд, определение, данноеКеохейном, является недостаточно четким, в нем особое внимание уделяетсядвум характеристикам международных организаций. Во-первых, этоспособность к автономной деятельности, контролю и реакции в какой-либосфере общественных отношений, во-вторых, международная организациявоспринимается как бюрократическая структура, способная устанавливатьправила поведения. Таким образом, международная организация - это1Keohane O.Robert International institutions and state power Essays in intern.
relations theory/Boulder etc. Westview press 1989 p. 5104политическийинститут,действующийиустанавливающийправилаповедения своих участников в определенных сферах общественныхотношений, существование которого обеспечивается бюрократическимаппаратом.Понятие «международный режим» в политическую науку вводит ДжонРагги. По его мнению, международный режим – это ряд взаимных ожиданий,правил и инструкций, планов, организационных усилий и финансовыхобязательств,которыетрадиционнуюбылиинтерпретациюпринятыгруппоймеждународныхгосударств.1режимовдаетБолееСтивенКраснер. Он понимал международные режимы как «наборы неявных или явныхпринципов, норм, правил и процедур принятия решения, вокруг которых сходятсяожидания акторов в данной области международных отношений.»2 Кеохейн даети собственное определение международных режимов.
В узком значениимеждународныйрежимопределяетсякакчеткиеправила,обычновыработанные правительствами на международных конференциях и частосвязанные с международными организациями. В широком значениимеждународныйрежим«понимаетсякаксистемаупорядоченногокооперативного поведения, (а не как институционализация и развитиеправил)… …как механизм разрешения в спорных областях, которыевключаютподразумевающиесяправилаинормы,насколькоонидействительно определяют поведение акторов в конкретной спорнойситуации.»3Наиболееизвестныемеждународныережимы–режимнераспространения ядерного оружия и ракетных технологий, БреттонВудская валютная система и т.д. При этом американский ученый делает1Ruggie, John G.
International responses to technology: concepts and trends. InternationalOrganization, vol. 29, no 3 {Summer), 1975 p. 5702Krasner, Stephen D. International Regimes, edited by S. D. Krasner. Ithaca, NY: CornellUniversity Press. 1983 p. 23Keohane O.Robert International institutions and state power. Essays in intern. relations theory/Boulder etc.
Westview press 1989 p. 75-76105особый акцент на том, что институционализированные режимы далеко невсегда оказываются стабильнее, чем режимы не формальные.Большое значение придается и соглашениям, которые по мнениюКеохейна, являются неформальными институтами, подразумевают правила идоговоренности и формируют ожидания участников. Они позволяютдействующим лицам понимать друг друга и без определенных правилкоординировать свое поведение. Примером может являться созданиеантитеррористической коалиции в 2001 году.
Соглашения особенноподходят для ситуаций, отражающих интересы каждого, длящиеся в каждомконкретном случае так долго, пока этонужно всем акторам. РобертКеохейн, также как и Оран Янг, под соглашением понимали спонтанносложившийся порядок, регулирующий отношения между людьми в какойлибо конкретной сфере. Так, например, до Венских соглашений 1961 г.дипломатическая неприкосновенность не была четко зафиксирована вмеждународном праве, однако сам институт существует с древнейшихвременисвоимикорнямиуходитвобычайгостеприимства,существовавший у большинства народов.
Американские ученые отмечаюттот факт, что соглашения вообще являются условием любого переговорногопроцесса. По сути дела, под этим термином они понимают некую системукоординат, без которой не возможен политический диалог. Взаимность – этоодна из ключевых характеристик этого диалога. Политические лидерывправе ожидать взаимности в международных отношениях - это один изглавных принципов соглашений, так как непропорциональная реакция ведетк серьезным издержкам в отношениях. Одним из типичных примероввзаимности в истории международных отношений является «холоднаявойна»: уступки и усиление противоречий там носили взаимный характер, анепропорциональные действия, такие как размещение советских ракет наКубе, ставили стороны на грань глобального ядерного конфликта.
В этомслучае возникает ряд вопросов.Будут ли являться соглашениямиконфликты между акторами, которые развиваются на основе определенных106правил? Например, высылка иностранных дипломатов производится всоответствии с международным правом? Кеохейн и Най положительноотвечают на этот вопрос, поскольку даже если возникает такого родаконфликт, политический диалог продолжается.Общейчертойвсехмеждународныхинститутовявляетсяихнормативный характер. Как писал в своей работе «Международныеинституты и государственная власть» Кеохейн, роль формальных инеформальных правил значительно увеличивается в современных условиях,а значит растет и значение институтов, которые эти правила устанавливаюти способствуют их сохранению.
Гипотетический мир, в котором нетмеждународных институтов, был бы вообще лишен международнойполитики в современном понимании, взаимодействия государств носили быхаотичный характер.Американские ученые выделяют показатели, по которым исследовательможет определить степень институционализации международной системы.1.Общность- степень совпадения ожиданий всех участниковданной системы о соответствующем поведении каждого из акторов илисоглашение о том, как участники международных отношений будутрассматривать те или иные факты.С формальной точки зрениябольшинство государств привержено Уставу ООН, в котором прописаныобщие модели поведения для них. Соответственно формальная общностьмировой системы в тех сферах, которые прописаны в уставе, достаточновысока, однако фактическая общность будет измеряться долей нарушенияположений, закрепленных в этом документе.2.Определенность - степень, в которой ожидания международныхакторов ясно определены в форме правил.
Наиболее четко правилаповедения зафиксированы в праве, однако международное право - это одна изсамых противоречивых отраслей права. Часто международное право задаетлишь только весьма размытые границы поведения для государств. Ещесложнее дело обстоит, если институт не является формальным, в таком случае107часто правилом является некий исторический образец, общая стратегия илидаже научная гипотеза. Естественно, что в различных условиях историческиеаналогии и научные будут иметь различную форму проявления, а возможно иразличные последствия. Например, стратегия, выработанная в девятнадцатомвеке А.Т. Мэхеном, в двадцатом применялась с различной степеньюуспешности.1 Тем не менее, многие теоретические положения подобныхконцепций были приняты на вооружение различных государств, выражали ихполитическую волю и влияли на определенные образцы поведения.3.Автономия – степень, в которой институт может самостоятельноизменять свои правила без влияния внешних сил.
Под внешними силами вданном случае подразумеваются те акторы, которые не являются участникамиданного института.Кеохейн выделяет два аспекта, определяющих значение международныхинститутов в межгосударственной политике. Суть первого аспекта состоит втом, что международные институты выступают неким переговорнымпространством для взаимодействия и согласования автономно определенныхгосударственных интересов и, таким образом, стимулируют диалог. Особенноясно это проявляется в конфликтных ситуациях, когда одна из сторонконфликта для его разрешения обращается к нормам соответствующегомеждународного института.Значение второго аспекта в том, что он определяет поведениегосударства через уточнение и согласование его интересов с интересамипартнеровипротивниковивыяснениереакцииучаствующихвовзаимодействии акторов на возможные действия данного государства.Анализируя эти аспекты в контексте такого явления как сложнаявзаимозависимость, можно сделать вывод, что международные институтыявляются одним из инструментов поддержания стабильности в мировой1См.
Мэхэн А. Т. Роль морских сил в мировой истории / пер. с англ. Л.А. Игоревского. –М. 2008. – 606 с.108политике. Значительный рост числа международных институтов и все болееширокий охват сфер человеческой жизнедеятельности способствует не толькоукреплению, но и распространению взаимозависимости в современнойсистеме международных отношений. Международные институты являютсяодновременносложноструктурированнымиканаламиобщенияибольшинство из них способствуют уменьшению количества конфликтов,грозящих перерасти в войну, а значит и уменьшению роли военной силы вмеждународных отношениях.1Достижениецелейгосударствачерезмеханизмсложнойвзаимозависимости напрямую связано с транснациональными отношениями,а нормативный характер международных институтов в этой системепозволяет контролировать результаты этих взаимодействий.Одним из центральных вопросов теории сложной взаимозависимостиявляетсяальтернативноепредставлениеовластивмеждународныхотношениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
