Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.) (1098708), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Наиболее глубоко эту концепцию развили представители либерального институционализма Роберт Кеохейн и Джозеф Най.Это направление исходило из тех же посылок, что и реализм «эгоистичные» государства оперируют в анархичной международнойсистеме. Но по сравнению с достаточно узким подходом реалистов либеральные институционалисты стремились учесть экономические факторы.При этом один из основателей этого направления Р.
Кеохейн предпринялпопытку показать то, как может осуществляться сотрудничество междугосударстваминаподлинноравноправнойоснове,исключающейдоминирование одной из держав.Рассматривая эволюцию взглядов на международные отношения влиберальной традиции, нельзя не отметить влияния объективных мировыхпроцессов на их формирование. Основополагающим фактором, вызвавшимизменения в либерально-идеалистической парадигме, явился процессглобализации, который преобразил международную обстановку, что, вконечном счете, выразилось в сближении позиций между двумя основнымипарадигмами: реализмом и либерализмом.Надо отметить, что сам термин «глобализация» появляется только нарубеже 90-х годов ХХ века, однако ученые либералы уже обратиливнимание на ряд тенденций, связанных с этим процессом. И здесь особуюроль играют как раз представители либерального институционализма РобертКеохейн и Джозеф Най.
Уже с начала 70-х годов они для анализамеждународныхотношенийиспользуюттермин«сложнаявзаимозависимость».С начала ХХ века либералы пытались создать систему международныхотношений, которая бы исключала применение силы. Как показала80практика,международныеотношения,основывающиесятольконавзаимодействии государств, неизбежно приводят к силовым конфликтам.Характерной чертой всей либеральной традиции ХХ века в теориимеждународныхотношенийстановитсяпопыткаввестивсистемумеждународных отношений внегосударственные факторы, такие как:межгосударственные организации, международные неправительственныеорганизации,наднациональныеорганы,соглашения,международныережимы, широкий набор способов непрямого воздействия на политикугосударства и т.д.
Эта тенденция, которую можно условно назвать попыткойизбежатьгосударствоцентризма,неозначаетполногоисключениягосударства из системы международных отношений. Фактически этоозначает, что ученый, исповедующий либеральные взгляды, стремитсясоздать международную систему, которая бы ограничивала различные типысилового взаимодействия акторов этой системы и, в первую очередь,государств,посколькуименногосударствапродолжаютоставатьсясосредоточием силовых ресурсов.В начале XX века либеральной теорией международных отношенийособая роль придавалась добровольным действиям государств в рамкахразличных международных соглашений, институционализированных, какЛига Наций, или неформальных, как попытка умиротворения ТретьегоРейха.
Вступление государства и в ту, и в другую систему коллективнойбезопасности предусматривало добровольный отказ от силовых воздействийв отношении других стран. Этот отказ базировался на том, что все страныявляются равными, разделяют общие либерально-демократические ценностии готовы оказывать поддержку друг другу в кризисных ситуациях.
Однако,деятельностьэтихорганизацийможноназватьлишьотносительноуспешной, а эффективность неформальных соглашений - минимальной. НиЛига Наций, ни ООН, к сожалению, не могут предотвратить все конфликты.Связано это с тем, что их структура не обеспечивала равенства междугосударствами, и как следствие этого, несмотря на высокую степень их81институционализации, не была обеспечена стабильность и эффективность ихфункционирования.Неравенство позволяло некоторым наиболее сильным державамуклонятьсяотисполнениянорм,которыеустанавливалисьосновополагающими документами этих организаций. В этой ситуации ЛигаНаций стала проводником интересов наиболее мощных государств Европы,ООН стала ареной политического противостояния между СоединеннымиШтатами и Советским Союзом.
На практике, вхождение в эти организациистало символом международного признания государства, а не реальнойвозможностью войти в конгломерат государств, разделяющих общиепринципырегулированиямеждународныхотношений.Этифакторыблокировали нормативный характер данных международных институтов.В период после Второй Мировой войны либеральные ученыесконцентрировались на экономической и региональной интеграции, а такжесоздании наднациональных институтов. Государство в этом случаеограничиваетсявсвоихдействияхвэкономическойсференаднациональными институтами. Эти ограничения оказывают и серьезноевлияние на политическую сферу.
Так большинство исследователеймеждународных отношений с созданием Европейской Организации Угля иСтали отметили, что с этого момента война между Францией и Германией,которые на протяжении практически всей истории Европы являлисьгеополитическими противниками, становится практически невозможной.Широкое распространение международных институтов, особенно вобласти экономики на этом этапе, в конце 60- начале 70-ых годов ХХ века,привело к усилению процессов взаимозависимости. Построение глобальнойэкономикивсовокупностистехническимпрогрессомпозволилитранснациональным акторам стать значимым элементом международныхотношений. Яркое проявление этих процессов послужило причинойочередного пересмотра либеральной теории международных отношений. Ноуже к середине 80-х годов ХХ века ожидания снижения роли государства,82как ведущего актора международных отношений, не воплотились в жизнь,межгосударственные отношения продолжали играть важнейшую роль.Становится очевидным, что опора на экономические отношения вущербполитическойсоставляющеймеждународныхотношенийнеоправдывает себя как научный подход.
Значительная часть дискуссии в этомслучае остается вне рамок исследований. В то же время увеличениемасштабов транснационального взаимодействия и негосударственных угрозбезопасности отдельных государств и мирового сообщества в целомпотребовали переориентации научных исследований в этой области. В этомсмысле работы Кеохейна и Ная явились одним из ответов либеральнойтрадиции на изменения системы международных отношений.Кроме того, значительную часть практически каждой из работ Кеохейнаи Ная составляет критика реализма как подхода к международнымотношениям. Эта критика носила в основном достаточно конструктивныйхарактер, поскольку привносила новые элементы в их собственный подход кисследованию международной политики.Специфика этапов эволюции идей Джозефа Ная и Роберта Кеохейнаопределяетсяизменениемпредметногополяисследованийиметодологических подходов.
Мы считаем, что концепция международнойполитики данных авторов развивалась в два этапа. Первый этаппродолжался с 1971 года до конца 80-х годов ХХ века, основнымориентиром здесь являются работы «Международныеинституты игосударственная власть» и «Границы лидерства». Второй этап – с 1990 годаи по настоящее время.Прежде всего, их внимание было привлечено к транснациональнымвзаимодействиям.1 Этот факт на некоторое время определил дальнейшиевзгляды американских ученых. По мнению большинства исследователей, втом числе Ная и Кеохейна, работавших в рамках неолиберальной1См. Keohane O.Robert, Nye S. Joseph.
Transnational Relations and World Politics. HarvardUniversity Press. Cambridge. Massachusetts. 1972 p.42783парадигмы, подобное усложнение системы международных отношенийнеизбежноприводиткусилениюполитическойсоставляющеймеждународного сотрудничества. Сотрудничество - это основной типвзаимодействия между акторами на мировой арене, поскольку последствиятаких взаимодействий являются однонаправленными. Например, если двагосударства находятся в условиях сложной взаимозависимости, то результатих взаимодействия будет либо положительным, либо отрицательным дляобеих сторон.
Соответственно сотрудничество становится ключевымфакторомсохранениямеждународнойстабильностиидостиженияположительных результатов. Сотрудничество, по Кеохейну, базируется напереговорном процессе и координации политики, а значит, политическаясоставляющая играет очень большую роль в современных международныхотношениях.Особоезначениедлякоординацииполитикиприобретаютмеждународные институты: международные организации, международныережимы и соглашения.
Государства должны подчиняться правилам, которыеустанавливают международные институты, а на их политику оказываютдавлениеразличныенегосударственныеакторы,преждевсеготранснациональные.С методологической точки зрения Кеохейн и Най использовалинеофункциональный подход, который характеризуется рассмотрениемсферы международной политики как системы, деятельность которойопределяется взаимодействием государственных и негосударственныхакторов в условиях сложной взаимозависимости. Применение этого подходаопределяет специфику исследований первого этапа.Второй этап развития идей американских политологов также связан ссерьезными изменениями методологии и тематики исследований Р.Кеохейна и Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
