Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.) (1098708), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В целом неофункционалистов вбольшей степени стали волновать вопросы о том, как и почему государствапередают часть своего суверенитета международным организациям, как ипочему они добровольно объединяются, вступают в союзы со своимисоседями (и не только), теряя при этом некоторые атрибуты своего1Haas, Ernst B.
The Uniting of Europe Political, Social, and Economic Forces, 1950-1957/Stanford, Stanford University Press 1958 – 83 р.74суверенитета, но получая взамен возможности разрешения конфликтов другс другом.К 1975 г. Хаас (1921-1986) считал теорию региональной интеграцииустаревшей, но вполне применимой для остальных частей мира, кромеЕвропы. По-новому стала интерпретироваться теория неофункционализма ив отношении Европейских сообществ. Результат интеграционных процессовв Западной Европе стал представляться в более традиционном видеформирования федеративного государства - создание западно-европейскойфедерации проистекает из многолетнего сотрудничества в отдельныхотраслях/сферах и приводит к постепенному «перетеканию» политическойдеятельности от государств в направлении новой наднациональнойструктуры. Но на практике такого «перетекания» вопреки расчетамнеофункционалистов в полной мере не произошло.
Более того, возник рядновых международных организаций и форумов, которые стали заниматьсявыработкой общей политики, в том числе и в Западной Европе.Главной причиной подобного развития, по мнению Хааса, было то, чтополитические элиты государств не справились со скоростью и сложностьюнабиравших силу процессов интеграции, постоянно ставивших перед нимивсе новые и новые задачи. Кроме того, проявилась сложность решениявопросов в рамках достаточно большой организации, члены которой подчаспреследуют взаимоисключающие цели. Все это не могло не привести кэрозии Сообществ и их институтов. Подводя итог своим наблюдениям запроцессами европейской интеграции в рамках ЕЭС, Хаас отметил, что опытЕЭС скорее иллюстрирует попытку институтов Сообществ совладать состремительным развитием событий в рамках Сообществ, нежели добитьсясоздания региональной политической интеграции.1Американский исследователь Карл Дойч (1912-1992), изучая ходевропейской интеграции, напротив, подчеркивал значимость отношений1См Haas, Ernst B The Uniting of Europe Political, Social, and Economic Forces, 1950-1957/Stanford, Stanford University Press 1958 – 552 р.75между народами.
Он считал, что создание и взаимодействие социумов, разделяющих взгляды на проблемы безопасности - «Сообществ безопасности»,может избавить человечество от войны. Под этими социумами Дойчпонимал такие группы людей, которые ни при каких обстоятельствах небудут воевать друг с другом, а, напротив, будут решать возникающиепроблемы мирным путем. По мнению Дойча, интеграция совсем необязательно должна вести к объединению народов или государств в какоелибо единое образование, как об этом говорили функционалисты, имея ввиду федерацию. Дойч рассматривал два возможных варианта интеграции:1) единое целое, состоящее из прежде независимых субъектов,объединившихся под началом единого правительства (например, США);2) плюралистическое образование, в котором входящие в него субъектыостаются независимыми (например, НАФТА).1Анализ интеграционных процессов в Северной Америке и ЗападнойЕвропе позволил Дойчу сделать вывод о наличии определенных условий,необходимых для обоих типов интеграции.
Эти три условия состояли вследующем:1) совместимость основных ценностей, относящихся к процессупринятия политических решений;2) способность участвующих в процессе интеграции политическихпартий или правительств быстро и адекватно реагировать на нужды другдруга;3) взаимная предсказуемость поведения.2Дойч подчеркивал важность общения политических партий и групп, атакже отдельных граждан, представляющих разные страны. Обменныепрограммы, туризм, торговля и другие формы коммуникации неизбежно1См Deutsch, Karl Wolfgang Nationalism and its alternatives/ New York Knopf Cop. 1969 – р.153-1542Deutsch, Karl Wolfgang Nationalism and its alternatives/ New York Knopf Cop. 1969 – р.
12076ведуткповышениюуровнявзаимнойзависимостиилучшемувзаимопониманию - основе для преодоления недоверия, страха и боязнидруг друга.Большое значение межличностному общению граждан разных странпридавали и Джозеф Най, и Роберт Кеохейн. Они полагали, что всовременных условиях резко повышается уровень коммуникации междугражданамиполитическимиразныхгосударств,элитами,следствиемобщественнымичегоявляетсяорганизациями,усиливающаясявзаимозависимость.Дойч специально не выделял роль международных организаций в этомпроцессе, однако из его работы следуют достаточно важные выводы. Вопервых, в результате «плюралистической интеграции» могут возникнутьправительственные и неправительственные международные организации.Во-вторых, они могут представлять собой формы более или менееупорядоченной коммуникации между обществами, обеспечивающимивзаимодействие и лучшее понимание друг друга, что, в свою очередь, ведетк формированию «сообщества безопасности».Подводя итоги вышесказанному, отметим, что интеграция наряду сочевидными экономическими преимуществами (более широкий доступхозяйствующих субъектов к разного рода ресурсам; увеличение емкостирынка; совместное решение острых социальных проблем и выравниваниеотсталых регионов; лучшие конкурентные позиции фирм интеграционныхгруппировок)имеетидалекоидущиеполитическиепоследствия,касающиеся проблем войны и мира.Главным из них является ничтожно низкая вероятность конфликтавнутри, например, ЕС и НАФТА, что позволяет говорить о возникновениисообществ безопасности в Европе и Северной Америке.
Появлениеевропейской идентичности во многом снимает один из потенциальныхисточников конфликтов - национализм.77Роберт Кеохейн и Джозеф Най также придают большое значениеотсутствию вооруженной конфронтации между развитыми странами, ониобъясняют этот факт не усилением региональной интеграции, а процессами,протекающимиврамкахсложнойвзаимозависимости.Однимизкомпонентов сложной взаимозависимости они называют демилитаризациюмеждународных отношений.
В более поздних работах Кеохейн и Найприходят к выводу о том, что конфликты, в том числе и вооруженные, попрежнему возможны, особенно когда речь идет о праве на самооборону игуманитарных вмешательствах.Если благополучие одного государства зависит от сотрудничества сдругим государством, первое зависит от второго. Если два государства илиболее одновременно зависят друг от друга, они находятся в отношенияхвзаимозависимости. Взаимозависимость не только экономический, но иполитический феномен.
Когда государства торгуют друг с другом, онистановятся зависимы и в политическом отношении (например, СССР своимизаказами обеспечивал занятость значительной части общественного секторав Индии, а Индия, в свою очередь, советского ВПК).Уже в 1969 г. Джеймс Розенау обращает внимание на один из аспектовмеждународных отношений, который впоследствии был положен в основуанализа сложной взаимозависимости Робертом Кеохейном и ДжозефомНаем.Американскийисследовательрассматривалвзаимовлияниевнутриполитической и внешнеполитической систем.
В своей работе онсознательно отказывается от термина «взаимозависимость», поскольку, поего мнению, этот термин носит положительный оттенок и используеттермин «взаимопересечение».Всвоейработе«Взаимопересечениевнутриполитическойимеждународной систем» Розенау предлагает программу исследованиясовременнойполитики,специфическимичертамикоторойявляетсяпредставление государства, как коллективного актора, состоящего изразличных органов и учитывающего роль негосударственных акторов в78политике.
При этом Розенау указывает, что значение негосударственныхакторов: корпораций, религиозных организаций, профсоюзов и некоторыхполитических партий растет быстрыми темпами.Современная глобальная политика серьезно повлияла на значениенациональныхграницифункционированиесамойнациональнойполитической системы.
В этом контексте работы Джеймса Розенау, которыепо сути являясь одним из первых серьезно обоснованных исследований всфере изучения транснациональных процессов, оказали значительноевлияние на формирование взглядов Кеохейна и Ная.В международной политэкономии понятие взаимозависимость чащеотносится к многосторонним отношениям, направленным на эффективноефункционирование мировых рынков. Большинство государств зависит отмирового рынка, а не от каких-то отдельных торговых партнеров (хотя,заметим, в периоды нефтяных кризисов роль ОПЕК и других экспортеровнефти существенно возрастает).Взаимозависимость двух или более государств не означает того, что этазависимость равнозначна. Чаще всего одно государство является болеезависимым, чем другое.
Мировые рынки различаются по степениоткрытости и эффективности. Саудовская Аравия, например, в большейстепени определяет цены на нефть, нежели Япония - на автомобили.Общейтенденциейглобализация,ростразвитиямировойвзаимозависимостиэкономикигосударстви,являетсячтоеесамоепримечательное, частных фирм, их интернационализация. Еще однимаспектомвзаимозависимостиявляетсясближениемировыхрынковвследствие глобальных информационных систем и средств коммуникации.Особого внимания также заслуживает расширение сферы мировой экономики, включение в нее бывших социалистических стран, Китая, стран ЮгоВосточной Азии.Взаимозависимостьпроисходитизвозможностиполученияпреимуществ в результате сотрудничества, роста благосостояния партнеров.79Благополучие и особенно возможности его сохранения и приумножения, всвою очередь, зависят от международного политического сотрудничества.Насилие в таком контексте оказывается неуместным. В связи с этимвыдвигается тезис о том, что взаимозависимость государств по определениюспособствует миру.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
