Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.) (1098708), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Если природа человека так и не изменилась1Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир. Теориямеждународных отношений: Хрестоматия // Сост. и науч. редактор П.А. Цыганков: - М,2003 С. 7445на протяжении веков, то и международная система как была анархичной, таки останется таковой. При этом Г. Моргентау допускал, что выразителемнациональных интересов может являться не только государство, в будущемэту функцию может взять на себя какая-либо другая социальнаяорганизация. Надо также заметить, что в интерпретации реалистов - этоисключительно теоретическое допущение.4. В понимании взаимоотношений морали и политики реалистыследуют за Н. Макиавелли, который предполагает, что политик долженруководствоваться совершенно другим типом морали.
Г. Моргентау считал,что политическая этика в отличие от этики общечеловеческой имеетсовершенно другую иерархию принципов, где во главу угла он ставилпринцип выживания нации. Таким образом, государство не может позволитьсебе действовать менее эффективно из-за моральных ограничений.5. Принцип различия универсальных моральных законов и мораликонкретнойнации.Этотпринциппредполагаетсамостоятельностьразличных наций при выборе пути развития, идеалов, которые эти нациипытаются достичь. Данный принцип является этическим отображениемпринципа национального суверенитета.6.Политическийреализм-направлениевмеждународныхисследованиях, которое рассматривает любое явление через призмусоответствия национальным интересам того или иного государства.
Здесьполитический реализм противостоит либеральной парадигме или, как егоназывал сам Моргентау, легалистско-моралистским подходом. Такимобразом,реалистическаяпарадигмаявляетсясугубопрагматичнымнаправлением теории международных отношений.11Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир. Теориямеждународных отношений: Хрестоматия // Сост. и науч. редактор П.А. Цыганков: - М,2003 С. 73-8346Политический реализм как научная доктрина постоянно дополнялсяновыми элементами в понимании таких категорий, как национальныеинтересы, сила, власть, конфликты и т.д.
Реалисты четко отделяютполитические действия от действий неполитических, основным критериемподобного разделения является власть. Власть является неким сложнымконструктом из экономической, военной мощи, авторитета или любыхэлементов социальной системы, направленных на достижение контроля иливлияния на поведение других участников международных отношений.Важную роль при этом играет объем реальной власти, которая являетсякритерием участия государства в международной политике, т. е.
еслигосударство не обладает реальным властным потенциалом, то оно неявляется участником международной политики, оставаясь при этомучастником международных отношений.Этипозициинехарактерныдляпредставителейлиберальнойпарадигмы, в том числе для Кеохейна и Ная.
Данные ученые рассматриваютполитическую и экономическую сферы во взаимосвязи. Так например,экономическаявзаимозависимостьимеетполитическиепоследствия,транснациональные корпорации имеют возможность оказывать влияние наполитику государства, а международные институты служат не толькополитическим, но и экономическим целям.
Власть, по мнению реалистов,основана на принуждении, в то время как либералы отдают предпочтениеубеждению, что особенно заметно в стратегии гибкой власти.Категориянациональныхинтересовнесетвсебеизначальнуюконфликтогенность, поскольку национальные интересы различных стран немогутпостоянносовпадать.Отсюдарассмотрениемеждународныхконфликтов как противоречия интересов. По мнению реалистов, конфликтына международной арене имеют перманентный характер и являютсяосновной формой взаимоотношений между нациями. Это также связано сотсутствием верховной, наднациональной власти в глобальном масштабе.Такая власть, как власть государства во внутренней политике, могла бы47удерживать страны от противостояния. Отсутствие верховной власти, т.е.фактически анархия, заставляет государства-нации действовать в условиях«войны всех против всех».1В50-60годыХХвекамеждупредставителямилиберально-идеалистической и реалистической парадигм развернулась дискуссия,позднее названная периодом «больших споров»2.
Итогом этой дискуссиистала некоторая коррекция позиций ученых по вопросам международныхотношений,чтоестественнокоснулосьиреализма.Реализмтрансформировался, и точкой отсчета существования нового направленияпослужила книга Кеннета Уолца «Теория международной политики». Всвоей книге Уолц (род. 1924) пытается обосновать разделение теориимеждународных отношений и теории мировой политики путем выделенияполитической сферы из всей суммы международных отношений.Реалисты отошли от тезиса о ничем не удерживаемом противостояниимежду различными государствами.
По мнению Уолца, государства образуютмеждународную систему и действуют в равных условиях внешней среды.Кеннет Уолц приходит к выводу, что на современном этапе развитиямеждународных исследований существует три методологических подходадля анализа международных отношений: через образ человека, государства имеждународной среды.3 Отмечая явные положительные стороны первыхдвух1подходов,американскийученыйсчитает,чтоисследования,См.
Уолц К. Н. Человек, государство и война: Теоретический анализ. Теориямеждународных отношений: Хрестоматия// Сост. и науч. Редактор П.А. Цыганков: - М,2003 С. 93-110 Булл Х. Анархическое общество: исследование проблемы порядка вмировой политике. Антология мировой политической мысли. В.
5 т. Т II. Зарубежнаяполитическая мысль. ХХ в. Под.ред. Г. Ю Семигина М.: Мысль. 1997 С. 802-8062См. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. Пособие. – М. Гардарики,2003. – С. 117-1223Уолц К. Н. Человек, государство и война: Теоретический анализ. Теориямеждународных отношений: Хрестоматия// Сост. и науч. Редактор П.А. Цыганков: - М,2003 С. 9348построенные на них, не могут стать целостной теорией мировой политики,поскольку не полностью объясняют поведение государства. Наиболееэффективным методом, по мнению Уолца, является системный подход.Используя данную методологию, американский ученый особое вниманиеуделяет структуре международной системы.Международная система, по Уолцу, - это набор принуждающих условийи ограничений, который формируется в результате взаимодействия наиболеесильных держав между собой и с третьими странами.
Американский ученыйвыделял три основных элемента совокупности принуждений.1. Анархия международных отношений.2. Распределение акторов в зависимости от силы.3. Функциональная дифференциация (различия в политическом режимегосударств.)1Неореалисты в ходе дискуссий с представителями транснационализма, ккоторым относятся Кеохейн и Най, опровергают тезис о растущейвзаимозависимости государств в ХХ веке. Более того, усилилась их позицияпо поводу односторонней зависимости слабых стран от супердержав.
Поэтому вопросу сходятся мнения таких специалистов как К. Уолц, Дж. Грико,П. Веннесон, П. Либерман.Свой оригинальный подход к международным отношениям и мировойполитике Джозеф Най и Роберт Кеохейн дают в сравнении с ужесуществующими подходами,прежде всего, со школой политическогореализма. Основными тезисами политического реализма являются идеи:- о ведущей роли государств в международных отношениях- о соотношении сил и конфликтах между государствами, как главныхпроцессах на международной арене.В рамках этой парадигмы роль транснациональных акторов иотношений практически не рассматриваются.
Реалисты указывают на тот1Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. Пособие. – М. Гардарики,2003. – С. 12949факт, что при прямом конфликте между государством и транснациональнымактором практически всегда победа остается за государством.1 Однако эточрезвычайная ситуация. Случаи прямой конфронтации относительно редки,и могут значительно увеличивать расходы по реализации тех или иныхрешений и таким образом снижать автономию государств.
В основном допрямойконфронтацииотношениямеждугосударствамиитранснациональными акторами не доходят. Для государств значительноэкономичнее и эффективнее сотрудничать с транснациональными акторами,заключая различные виды сделок. При этом Кеохейн не отрицаетдоминирующего положения государства в мировой политике, речь идетлишь о смещении акцентов. «Государство, оставаясь наиболее важнымтипом актора в мировой политике, играет уже не столь доминирующуюроль, как это было в прошлом: возросло значение транснациональныхотношений в противовес межгосударственным.»2При этом надо отметить, что базовые принципы реализма сохранились ив неореализме, а именно: положение об анархии в международныхотношениях, опора на национальные интересы государства, приоритетобеспечениябезопасностикакфункциональнойхарактеристикигосударства.3Однако Най и Кеохейн делают вывод о том, что изменилась стратегиямежгосударственных отношений в целом.
Если реалисты представляютгосударство как универсальную единицу в международных отношениях, что1Keohane O.Robert, Nye S. Joseph. Transnational Relations and World Politics. HarvardUniversity Press. Cambridge. Massachusetts. 1972 p. 372-374, Keohane O. Robert AfterHegemony. Cooperation and Discord in the World Political Economy/ Princeton UniversityPress, New Jersey. 2005 p. 72Кеохейн Р. О. Международные отношения вчера и сегодня.
/ Политическая наука: новыенаправления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Научныйредактор Е. Б. Шестопал. – М., Вече, 1999 – С. 4423Сандерс Д. Международные отношения: неореализм и неолиберализм / Политическаянаука новые направления. М., 1999 С. 41150предполагает универсальные характеристики этой единицы, то, по мнениюнеолибералов,такойподходсебядавноужеисчерпал.«Впротивоположность представлениям реализма, либеральные демократии вовнешней политике ведут себя не так, как страны с недемократическимправлением.»1 Ссылаясь на Дойля, Рассета и Оуэна, Роберт Кеохейн делаетвывод, что демократические государства разрешают возникающие проблемымирнымпутемнаосновесотрудничества,взаимногодоверияитранспарентности.На наш взгляд, этот тезис является достаточно спорным.
Политическаяпрактика второй половины ХХ века и начала века ХХI показывает, чтостраны с демократическими режимами активно использовали военную силуна международной арене, причем далеко не всегда вынужденно. Примеромздесь могут служить Вьетнамская, Фолклендская войны, попытки вторженияна Кубу, оккупация Косово и Ирака.По мнению Кеохейна и Ная, транснациональные отношения выводятмировую политику на новый уровень, где экономические, экологические игуманитарные проблемы начинают играть не менее важную роль, чемвопросы военной безопасности, отнесенные к сфере высокой политики. Дляреалистической концепции национальная безопасность и национальныеинтересыявляютсястержнемвсеймеждународнойдеятельностигосударства. При этом фактически упускаются из виду новые угрозы ивызовы современного мира. Само состояние сложной взаимозависимостиопровергаетполитическуюкартинумира,построеннуюреалистами.Государства связаны в своих действиях, их суверенитет ограничентранснациональнымиинтересами,которыепреследуютразличныесообщества внутри государства.1Кеохейн Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
