Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.) (1098708), страница 5
Текст из файла (страница 5)
«Общество должно обеспечить ему (человеку)средства достижения цивилизованного уровня жизни, а предоставлениемему такой заработной платы, которую он может выторговать на рынке,этот долг погашаетсянеадекватно.Такоемнение осоциальномобязательстве налагает дополнительный груз на общественность, но ни вкоем случае не игнорирует личную ответственность. Это простой принципприкладнойэтики,гласящий,чтоответственностьдолжнабытьсоразмерной с возможностями.» 2 У Гобхауса «прожиточный минимум»представляет собой определенный базис для достижения благополучия – это1Де Руджеро Г.
Что такое либерализм / О свободе. Антология мировой либеральноймысли (I половина ХХ века). – М.: Прогресс-Традиция,2000, - С. 22323страховка, обеспечивающая безопасность и оптимистичное мировоззрение,что в свою очередь должно стимулировать личную инициативу. Онразличает благотворительность и право на часть «национальных ресурсов»,из которого и должен обеспечиваться прожиточный минимум. Но откудавзять эти «национальные ресурсы»? - возразили бы ему классикилиберализма. Источником является частная собственность, поскольку онаимеет двойную социальную основу. Прежде всего, общество и государстволегализуют саму идею частной собственности, защищают её от преступныхпосягательств и произвола, поставляют квалифицированную рабочую силу,во-вторых,частнаясобственностьимеетстоимостноевыражение,включающее в себя социальный элемент.
В социальный элемент стоимостивходят достижения цивилизации, которые доступны каждому, кроме того,стоимость - это выражение соотношения спроса и предложения, которое всвоюочередьформируетсяобществом.Таквыкристаллизовываетсяпринцип экономической справедливости.Вобластивнешнейполитикиэтимерыподдерживалисьпротекционистской политикой. Например, Англия отказалась от принципасвободной торговли со всем миром и сохранила свободную торговлю тольков отношениях со своими колониями, т.е.
в рамках одного государства.Другой стороной принципа экономической справедливости являетсяоплата значимых для общества функций, а также помощь социально незащищенным слоям населения за счет общественных излишков. «Согласноэтому принципу, любая обладающая социальной ценностью функциянуждается в таком вознаграждении, которое бы стимулировало иподдерживало ее эффективное осуществление; и каждый, кто осуществляетэту функцию, имеет право в строго этическом смысле этого термина именнона такое вознаграждение - и не более того; средства, оставшиеся после2Гобхаус Л.Т.
Либерализм / О свободе. Антология мировой либеральной мысли (Iполовина ХХ века). – М.: Прогресс-Традиция,2000, - С. 147.24уплаты вознаграждений, должны оставаться в распоряжении общества и использоваться в общественных целях.»1 Эти меры должны повлечьувеличение благосостояния рабочего класса, что в свою очередь должноотразиться на производительности труда.Серьезно был переработан принцип индивидуализма. Это было связанос пересмотром взгляда на общество, теперь общество рассматривалось какцелостный организм, а не как сумма индивидов.
«Но ведь само обществодолжно уяснить неизбежность кооперативного индустриального порядка,иболишьонможетсоответствоватьреальностямпроизводства,возникающим в эру машин и энергии; и все же данная идея столь непривычна для обычного рассудка, что даже простое ее утверждениевлечет за собой массу уничижительных характеристик, - а временами ипризывы к заключению в тюрьму тех, кто ее высказывает.» 2 Сходноемнение выражает и Де Руджеро.
Он считает, что индивидуальная свободапривела к созданию еще более сильных социальных связей, а истиннойсилой общества является согласие.На международной арене принцип согласия реализуется через ЛигуНаций (все решения принимались единогласно), этот институт был созданв 1918 г. на основе либеральных идей, и его задачей стало обеспечениемирного сосуществования. «Совокупность этих факторов постепеннопривела к изменению первоначального соотношения индивида и обществав либерализме.
И уже не стихийная кооперация порождала своеобразие иценность целого, но целое определяло и порождало свои составные части.Индивид стал порождением общества: взятый сам по себе, он был почтичто несуществующим; среда наложила на него свой отпечаток.»3 Жизнь1Гобхаус Л.Т. Либерализм / О свободе. Антология мировой либеральной мысли (Iполовина ХХ века). – М.: Прогресс-Традиция,2000, - С. 165-1662Дьюи Д. Либерализм и социальное действие.
/ О свободе. Антология мировойлиберальной мысли (I половина ХХ века). – М.: Прогресс-Традиция, 2000 – стр. 3653Де Руджеро Г. Что такое либерализм/ О свободе. Антология мировой либеральноймысли (I половина ХХ века). – М.: Прогресс-Традиция,2000, - С. 24025общества - это взаимодействие индивидов.
По мнению Гобхауса, жизньиндивида вне общества была бы совершенно иной и во многом ставила быпод вопрос само существование человечества. «…индивидуальное право неможет конфликтовать с общественным, так же как любое право не можетсуществовать отдельно от общего блага.»1 Таким образом, общее благоначинает конкурировать с благом индивидуума.Проблема теоретического обоснования коллективного существованиячеловека, поставленная Гобхаусом, напрямую пересекается с идеямиРоберта Кеохейна о необходимости сотрудничества в международныхотношениях.2 Более того, одна из основных идей транснационализмасостоит в том, что различные общества находятся в постоянномвзаимодействии.
Так например, Роберт Кеохейн в своей работе,написанной совместно с Хелен Милнер, обратил внимание на такоеявление как интернационализация внутренней политики. 3В начале прошлого века это вылилось в серьезное усилениеинститутовгражданскогоотношенийэтообщества,проявилосьвавобластипоявлениимеждународныхнеправительственныхмеждународных организаций таких как Международный Красный Крест.К 1905 г.
насчитывалось 134 международных неправительственныхорганизаций, к 1958 г. - более одной тысячи. 4Международные организации, как один из типов международныхполитических институтов, также находятся в фокусе внимания Р.Кеохейна1иДж.Ная.АмериканскиеученыерассматриваютГобхаус Л.Т. Либерализм / О свободе. Антология мировой либеральной мысли (Iполовина ХХ века). – М.: Прогресс-Традиция,2000, - С. 1322Keohane O.Robert After Hegemony. Cooperation and Discord in the World PoliticalEconomy/ Princeton University Press, New Jersey. 2005 pp. 51-523Keohane Robert O., Milner Helen V. Internationalization and Domestic Politics. CambridgeUniversity Press, 1996 p.
308 См. также Keohane O. Robert, Nye S. Joseph. Power andinterdependence 3 rd. ed. Longman (New York) 2001 p. 3344Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М. Гардарики, 2003. – 244 с.26международныеорганизациикакодинизосновныхрегуляторовмеждународных отношений, которые в перспективе смогут перехватить угосударства-гегемонафункциюустановленияправил политическоговзаимодействия. Представители американской и европейской школысоциального либерализма придавали большое значение построениюинститутов гражданского общества, таких как профсоюзы, партии,общественно-политическиедвижения.должныограничителямибыливыступатьЭтиполитическиеиинститутырегуляторамивластигосударства во внутренней политике.
Международные организации идругиемеждународныеполитическиеинститутывинтерпретацииКеохейна и Ная выполняют практически те же функции на глобальномуровне, что и институты гражданского общества на уровне одногогосударства.Растет роль и первых прообразов транснациональных корпораций,крупным национальным компаниям становится тесно в рамках одногогосударства, они стремятся на новые рынки сбыта и к новым источникамресурсов. Это приводило к открытию их филиалов и распространению ихинтересов не только на территории колоний, но и в совершенно другихгосударствах. В начале ХХ века активно развивается такое явление каквывоз капитала, появляются первые международные монополии, такие как«Royal Dutch Shell» и «Standard Oil».Меняется взгляд либералов на демократию, если раньше либералырассматривалиобязательныйдемократиюатрибутпредставляютсякакжелательный, но в принципе негосударства,взаимосвязаннымитотеперьиэтидвапонятияпересекающимися.«Антидемократический предрассудок конституционалистов, извинительныйв соответствующий период истории как знамение перехода от старойадминистративноймонархииклиберальномугосударству,теперьповсеместно и безнадежно устарел.
Сферы либерализма и демократии долеене могут разделяться: они занимают единое пространство. Неразделимы они27также и по манере организации этого пространства.»1 Основой этогосовпадения являются сходные позиции по вопросам прав личности испособности народа к самоуправлению.Роберт Кеохейн и Джозеф Най подобным образом обращаются кпроблеме демократизации международных отношений. При рассмотрениимоделей нового мирового порядка предпочтительным они называютмодель, построенную на основе коллективных действий всех стран иконтроле со стороны международных организаций. Основной проблемойпри построении данного мирового порядка становится дисбаланспотенциаловгосударстваразличныхкгосударств,одностороннимкоторыйдействиям.Втолкаетразвитыеусловияхсложнойвзаимозависимости этот дисбаланс может быть ликвидирован за счетсовместныхдействийслаборазвитыхгосударствпоустановлениюповестки дня на международных переговорах.В то же время либералы не отождествляют либерализм и демократию.По их мнению, серьезной угрозой остается «тирания большинства»,возникающая, когда принцип равенства превалирует над принципомсвободы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
