Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.) (1098708), страница 7
Текст из файла (страница 7)
С. Пинскера – Челябинск: Социум, 2006 – С. 3612Хайек, Фридрих Август фон Дорога к рабству/ пер с англ. М.: Новое издательство, 2005.. С. 2103Там же, С. 22133третейским судьей. Мизес более конкретен в определении аналога даннойорганизации. Для него – это Союз западных демократий, направленный напостроениесистемыколлективнойбезопасностиизащитуоттоталитарных держав с плановой экономикой. Демократические страны«… должны сделать выбор между передачей всех властных полномочийновому наднациональному органу власти и перспективой порабощениянародами, которые не станут обходиться с ними как с равными.Альтернативой вхождения в новую наднациональную систему является несохранениенеограниченногосуверенитета,аполноеподчинениетоталитарным державам.» 1 И в том и в другом случае речь идет означительном урезании, если вообще не об отказе от государственногосуверенитета.Рассматриваяполитическойвзаимоотношениясистемами,государственнымФ.междуХайекпланированиемэкономическойприходитможетквыводу,заниматьсяичтотолькоисполнительная власть.
Судебная власть для этого не приспособлена впринципе, а законодательная никогда не сможет добиться консенсуса повопросам планирования. Ставя цели и задачи плана, парламент не сможетгарантировать его исполнение. Таким образом, для выполнения этойфункции остается только исполнительная власть. «Сфера, где органыисполнительной власти могут действовать по своему усмотрению, должнабыть сведена к минимуму.» 2Значительно позже роль исполнительной власти в создании стратегиивнешней политики отмечает и Джозеф Най, он подчеркивает, что дляпроведения эффективной внешней политики необходим единый центрвласти, а вмешательство в этот процесс конгрессменов приводило к1Мизес Л.
фон Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война/Людвиг фон мизес; пер. с англ. Б. С. Пинскера – Челябинск: Социум, 2006 – С. 3742Хайек, Фридрих Август фон Дорога к рабству. / пер с англ. М.: Новое издательство,2005. . С. 934негативным последствиям. Сфера внешней политики государства, помнению классических либералов и Хайека, как их идейного наследника,всегда относилась к полномочиям минимального государства. Несмотряна кажущиеся противоречия позиций этих двух ученых, единой являетсяаргументация их выводов.
И Хайек, и Най рассматривают общество каксферу столкновения личных или групповых интересов, но если дляавстрийского ученого в экономике это является условием сохранениясвободы и эффективности, то для американского - во внешней политикеданная ситуация не допустима.Серьезной ревизии в работах Хайека и Мизеса подвергается такжевзгляд на государство. Фактически предрекая «холодную войну», этиученые рассматривают ее не как противостояние государств, а какпротивостояниедвухэкономическихсистем:системытотальногопланирования и системы свободного рынка.
При этом система свободногорынка воспринимается ими как организация с функциями «минимальногогосударства». Идея отсутствия торговых барьеров и наличия общих правилвзаимоотношенийвылиласьвсозданиецелогорядарегиональныхмеждународных организаций. (ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР и т.д.)Оправдались и надежды Мизеса о создании военно-политическогоблока демократических государств. Этим блоком стал НАТО, однакопринцип наднациональности в рамках этой организации был реализован неполностью.
В этот блок вошли государства со слишком разным военнополитическим и экономическим потенциалом, что при формальномравенстве привело к фактическому неравенству. Стабильность этогомеждународного политического института обеспечивал его лидер – США.Однако функционирование Организации Северо-Атлантического договорапроисходило в основном по реалистическим принципам.Так же как и Хайек, Людвиг фон Мизес ставит в центр рассмотрениябольшинства своих работ рыночную экономику. «Только рынок всостоянии упорядочить всю социальную систему, сообщить ей смысл и35значение, поэтому роль рынка наиважнейшая.» 1 Тем не менее, Мизесдостаточно подробно анализирует и политическую сферу.
Особенно егозанимаетпроблемавыживаниядемократиивсовременноммире,поскольку ее значение состоит в удержании мира, позволяющем избегатьнасилия, революции и разрушений, реализации идей свободы и равенства.Значительное внимание он также уделяет такому явлению какобщественноемнение.«Дажевнедемократическихгосударствахудерживается у власти только то правительство, которое опирается наобщественное мнение»2Традиции социально ориентированного либерализма в 70-е гг.
ХХвека продолжили Джон Роулс (1921-2002), Уил Кимлика (род. 1954) иРональд Дворкин (род. 1931). Положение, при котором в обществозаложены принципы, допускающие счастье одних за счет счастья других, помнениюДжонаРоулса,недопустимо.Всвоейкниге«Теориясправедливости» он попытался решить эту проблему. Роулс выводитпринципы справедливого политического построения общества. «Роулссконцентрировал свое внимание на том, что он называет главнымпредметом справедливости: основной структуре общества, под которой онпонимает всю совокупность наиболее важных социальных, правовых,политических и экономических институтов (например, Конституцию,частнуюсобственностьнасредствапроизводства,конкурентнуюрыночную экономику, моногамный брак).
Функцией этой основнойструктуры общества является распределение преимуществ и тягот,вытекающих из социального сотрудничества членов данного общества.» 31Мизес Людвиг фон. Индивид, рынок и правовое государство./ составители Д. Антисери,М. Балдини, С. Мальцева. СПб. «Издательство «Пневма», 2006 – С. 662Мизес Людвиг фон. Индивид, рынок и правовое государство./ составители Д. Антисери,М. Балдини, С. Мальцева. СПб. «Издательство «Пневма», 2006 – С. 1233Алексеева Т.А. Современные политические теории.
М.: «Российская политическаяэнциклопедия» (РОССПЭН), 2001 – С. 14136Надо отметить, что основополагающая для либерализма идея свободы уРоулса сочетается с идеей Равенства. Вопрос создания равных, сочетающихсяс принципами справедливости, условий при сохранении максимальнойСвободы становится центральным для неолиберализма. С этим согласен иРональд Дворкин: «главным нервом либерализма является определеннаяконцепцияравенства,предполагает,чтокоторуюлиберализмяназываюлиберальной.представляетсобойЭтоттезиспоследовательнуюполитическую теорию, и поэтому имеет смысл говорить о его главномпринципе,хотяописанныевышепроцессыможноистолковатькаксвидетельство обратного.»1 По мнению Дворкина, консерваторы так же ценятСвободу, как и либералы, а различие между либералом и консерватором лежитв области определения Равенства.Идеи Нозика, Роулса, Дворкина, с одной стороны, и идеи Кеохейна иНая, с другой, практически не повлияли друг на друга, однако, их общейчертой является попытка критически оценить традиционные подходы кполитической науке.На наш взгляд, особенно сильно на концепцию Роберта Кеохейна иДжозефа Ная повлиял англо-американский социальный либерализм.
Эточетко прослеживается во взглядах на социальную гармонию, идею общегоблага,необходимостьсотрудничествамеждуразличнымиакторами,демократизацию и рост роли институтов гражданского общества вовнутриполитическойимеждународнойсфере.Определенныевзаимопересечения имеются у Ная и Кеохейна и в анализе ролиполитических институтов, прежде всего государства. Как и Кейнс, Дьюи,Гобхаус, американские ученые придают большое значение регулированиюсоциальной жизни: на уровне внутренней политики этим занимается1Дворкин Р.
Либерализм/ Современный либерализм : Джон Ролз, Рональд Дворкин,Исайя Бёрлин, Уил Кимлика, Майкл Дж. Сэндел, Джереми Уолдрон, Чарльз Тейлор/ М.Прогресс-Традиция 1998 – С.4637государство и внутриполитические институты гражданского общества, науровне международных отношений нормативную функцию выполняютразличные государства и международные институты.Таким образом, можно сделать вывод о значительных совпаденияхосновных принципов концепции Джозефа Ная младшего и Роберта Кеохейнас базовыми принципами либерализма.381.2 Дискуссия между сторонниками различных парадигм в теориимеждународных отношений и ее влияние на концепцию Дж. Ная и Р.КеохейнаОсновной задачей этого параграфа является анализ научной дискуссиимежду сторонниками основных подходов к изучению международныхотношений и ее влияние на формирование и эволюцию теоретическихвзглядов Джозефа Ная и Роберта Кеохейна.
Решение этой задачи позволитуточнитьместоконцепцииамериканскихполитологовврамкахнеолиберальной парадигмы.На сегодняшний день существует несколько классификаций подходов кмеждународным отношениям. Одним из наиболее традиционных из нихявляетсяделениенатрипарадигмы:либерально-идеалистическую,реалистическую и марксистскую. С учетом специфики исследования даннаяклассификация является наиболее удобной, поскольку вбирает в себятеоретические, методологические и идеологические показатели. Внутрикаждойпарадигмыпредполагаетсяразделениенатрадиционныеисовременные подходы к изучению международных отношений. Так какДжозеф Най и Роберт Кеохейн являются представителями либеральнойпарадигмы, то основное внимание этого раздела будет сосредоточено навзглядах представителей реалистической и марксистской парадигм.Пожалуй, наиболее древним подходом в международных отношенияхявляется реалистическая парадигма, она основана на использовании силыкак основного показателя в международных отношениях.
Сила государства это средство реализации своего могущества и наиболее эффективный способдостижения собственных интересов. Под силой реалисты понималипотенциал государства, который может быть реализован для решениямеждународных конфликтов и достижения собственных интересов.39Основатель школы политического реализма Никколо Макиавелли(1469-1527) в своей книге «Государь» уделяет международным отношениямбольшое внимание. Так, например, в третьей главе «О смешанныхгосударствах» Макиавелли рассказывает о способах удержания контроля наднедавно захваченной территорией. При этом особое внимание он уделяеткультурным особенностям захваченных народов: язык, традиции и т.д.БольшоезначениеМакиавеллипридаетклассификациигосударств,особенно с военной точки зрения, описывает существующие на тот моменттипыармий.государстваПрактическивсерассматриваютсявопросывнешнегоМакиавелличерезвзаимодействияпризмусилы,обороноспособности и защищенности от внутренних и внешних врагов.Цель работы Макиавелли - создать модель сильного государства;государства, которое бы могло объединить Италию.По пути Макиавелли идет и французский исследователь Жан Боден(1529-1596).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
