Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.) (1098708), страница 10
Текст из файла (страница 10)
О. Международные отношения вчера и сегодня./Политическая наука: новыенаправления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Научныйредактор Е. Б. Шестопал. – М., Вече, 1999 – С 44251Другим направлением в теории международных отношений являетсямарксизм с его последующей эволюцией в неомарксизм.
Классическиймарксистский подход, к которому относятся работы К. Маркса (1818-1883),Ф. Энгельса (1820-1895), К. Каутского, В. Ленина и многих других ученых,сильно отличается как от либерализма, так и от реализма. Это во многомсвязано с социальной теорией марксизма, которая не предусматриваласпецифических подходов к внутренней и внешней политике. Для марксистовне существует государственных границ, объективны лишь границы,разделяющие общество на классы. Связано это с особым взглядом наобщество и государство. Ведущим актором любой политики как внутренней,так и внешней является правящий класс, а государство - это всего лишьнадстройка, инструмент реализации классового господства. Уничтожениегосударства на социалистической стадии сняло бы, естественно, и самупроблему межгосударственных отношений.
Вместо международных отношенийдолжнобыловозникнутьнеантогонистическоепосвоейприродемногонациональное многообразие, которое, тем не менее, сохраняло быотдельные черты неравенства.Австрийский экономист Р. Гильфердинг (1877-1941) в 1910 г. установилвзаимосвязь между капитализмом и милитаризмом. В конце XIX в. тенденция кцентрализации и концентрации капитала привела к появлению гигантскихфинансовых институтов, которые фактически установили контроль надпромышленностью. Опираясь на работы К. Маркса и либерального экономистаДж. Гобсона (1858-1940), Гильфердинг выдвинул гипотезу о том, что капитализмвступил в свою новую фазу - фазу финансового капитализма, который толкаетзападные государства к экспансии и, соответственно, к войне.
На последнейстадии развития капитализма финансовый капитал, контролируемый банками ииспользуемый промышленниками, нуждается в новых рынках, в поставках всебольшего количества сырья.Другие марксисты (Р. Люксембург (1870-1919) и К. Каутский (1854-1938)развили это положение о связи капитализма и милитаризма. Н. Бухарин (1888521938) в своей работе «Мировое хозяйство и империализм», вышедшей в 1915 г.,фактически согласился с выводами Гильфердинга относительно тенденцийразвития современного капитализма.
Он считал, что капиталистическое обществонемыслимо без гонки вооружений, как немыслимо и без войн. В то время работаБухарина в теоретическом отношении была наиболее интересной из всех трудовпредставителей марксизма. В частности, Бухарин выдвинул гипотезу о том, что намеждународной арене друг с другом борются не «национальные» государства, анациональные экономики, являющиеся ни чем иным, как частью мировойэкономической системы. Таким образом, если раньше имела место конкуренциявсего на национальном уровне, то теперь - на уровне международном.Одним из следствий этого является дальнейший разрыв в уровне развитияотдельных государств, рост диспропорций и социального неравенства.Несколько отличающуюся позицию по вопросу об отношениях междукапиталистическими государствами занимал К.
Каутский. Он утверждал, чтокапиталистические страны способны избежать войны друг с другом. Еготеория «ультраимпериализма», выдвинутая в 1914 г., содержала тезис о том,что капитализм на самой высокой ступени своего развития объединитимпериалистов и таким образом положит конец их борьбе друг с другом.Основа для такого объединения и сотрудничества состояла в необходимости нетолько избежать войны, но и в потребности финансового капитала совместноэксплуатировать остальную часть мира.Открытый В. Лениным (1870-1924) закон о неравномерности развитиякапитализма существенным образом ослабил аргументацию Каутского.
В своейработе «Империализм как высшая стадия капитализма» В. Ленин обосновалсвязь между империализмом и войной.Эта совокупность данных нашла свое выражение в характеристикеимпериализма, как особой стадии капитализма, для которой характерны пятьследующих признаков:1) концентрация производства и капитала достигли такой высокой ступениразвития, что создали монополии, играющие решающую роль в хозяйственной53жизни и вытеснившие свободную конкуренцию - основное свойствокапитализма и товарного производства вообще;2) слияние банковского капитала с промышленным и создание на базеэтого финансового капитала;3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особоважное значение;4) образуются международные монополистические союзы капиталистов,делящие мир;5)закончентерриториальныйразделземликрупнейшимикапиталистическими державами.1На практике марксистская модель проведения мировой политикипрактически не реализовывалась, так как надежды на грядущую мировуюреволюцию не оправдались.
Первое социалистическое государство СССР идругиестранысоциалистическоголагеряпроводиливцеломреалистическую политику с опорой на национальные интересы 2, прикрываясвои действия идеологической риторикой. Провал мировой революциисвязан с недостаточно космополитичнымповедением класса пролетариев.Лозунг «пролетарии всех стран, объединяйтесь» столкнулся с чувствомнациональнойсамоидентификации.Вцеломмарксистко-ленинскаяпарадигма так и не стала ни серьезным направлением исследованиямеждународных отношений, ни практической основой внешней политикистран социалистического лагеря.Неомарксистская парадигма международных отношений в значительнойстепени отошла от основных принципов марксизма и отличается болеестрогим научным подходом к изучению современных, социальных явлений1Ленин В.
И. Империализм, как высшая стадия капитализма (Популярный очерк)./ М.Книга 1986, С. 5022Примером здесь может являться роспуск Коммунистического интернационала в 1943году в угоду странам союзникам по антигитлеровской коалиции или успешноесотрудничество с Афганистаном в период до революции 1973 года.54в политике. Основными представителями этой парадигмы являются И.Валлерстайн, Й. Галтунг, Р.
Кокс, Самир Амин и др. Неомарксизм, как имарксизм, сосредотачивал свое внимание на экономической сфере общества.Методологической основой неомарксизма являются понятия «мир-система»и «мир-экономика». Мир-экономика - тот базис, который определяетповедение надстройки мир-системы.1«Мир-экономика» - это система экономических взаимосвязей междуведущимиакторами.Даннаясистемахарактеризуетсяследующимифакторами: всемирная организация производства (всемирное разделениетруда),растущеезначениетранснациональныхкорпорацийнамеждународном уровне, стирание границ для финансовых и товарныхпотоков, распространение модели потребления, характерной для развитыхзападных стран, уменьшение влияния государства на макроэкономическомуровне, отказ от государственной собственности, приватизация и рост доличастной собственности в экономике.«Мир-система» представляет собой отражение капиталистической«мир-экономики» на уровне стран.
Пройдя три стадии эволюции,современная «мир-система» состоит из центра (ядра), которое развивается засчет стран третьего мира, составляющих периферию и полупериферию.Центр черпает ресурсы из периферии и полупериферии за счет доступа кдешевому сырью, рабочей силе и рынкам сбыта.2На сегодняшний день это разделение вылилось в проблему Север-Юг,гдеразвитыестраны,которыеконцентрируютвсебеосновнойпромышленно-производственный потенциал, представляются глобальнымСевером, а страны, составляющие глобальный Юг, обладают природными,1См.ВаллерстайнИ.Послелиберализма:Пер.сангл./Подред.Б.Ю.Кагарлицкого.М.:2003 г.
– 256 с., Валлерстайн И. Конец знакомого мира: СоциологияXXI века/Пер. с англ. Под. ред. В.Л. Иноземцева. – М.:Логос, 2003. – 368 с.2См.ВаллерстайнИ.Послелиберализма:Пер.сангл./Подред.Б.Ю.Кагарлицкого.М.:2003 г. – 256 с., . Валлерстайн И. Конец знакомого мира: СоциологияXXI века/Пер. с англ. Под. ред. В.Л. Иноземцева. – М.:Логос, 2003. – 368 с.55трудовыми ресурсами и выступают в качестве основных рынков сбыта. Приэтом надо отметить, что, по мнению неомарксистов, выгоды от подобногоразделения получает Север.
Подобный дисбаланс вызван таким явлением,как колониализм. Структура экономик стран бывших колоний изначальновыстраивалась так, чтоб удовлетворять запросы стран метрополий. «Так,сельское хозяйство было ориентированно на экспорт, а не на достижениесамообеспеченности колоний. К тому же зачастую экспортировался одинвид продукции.»1 Попытки индустриализации и широкого инвестирования вотрасли, традиционные для бывших колоний, не оказали значительноговлияния на экономику этих стран. Фактически продолжала действоватьколониальная схема взаимодействия, а так как капиталы продолжаликонцентрироваться в руках развитых стран Севера, то происходилдальнейший рост разрыва между Севером и Югом.Неомарксисты активно вступили в дискуссию с представителямилиберального направления, которые считали, что только свободныймеждународный рынок сможет привести к выравниванию экономическогоположения различных стран.
Неомарксисты, в свою очередь, заявляли, чторыночные силы будут только закреплять существующий разрыв. Такиеученые, как Р. Кокс, считали, что радикально-либеральная идеологияявляется одним из факторов, поддерживающих глобализм, которыйвыражается в установлении Соединенными Штатами гегемонии над всеймир-системой.
Выход из этого положения представлялся неомарксистам вновом типе регионализации. Новые региональные объединения, созданныена основе прогрессивного национализма, в противовес этническим,религиозным и шовинистическим формам национализма должны боротьсяпротив монополий в мир-системе. Самир Амин называет пять такихмонополий: монополии на новые технологии, монополии на контрольфинансовых потоков, монополии на контроль к доступу к природным1Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международнойполитики. 1945-1996.
Пер. с англ. – М.: Издательство» Весь мир», 2002. – 318 с.56ресурсам, монополии на контроль средств коммуникации, монополии наоружие массового поражения.1Р. Кеохейн совершенно верно отмечает, что любой марксистскийподход к анализу мировой политики начинается с анализа капитализма вцелом. При этом власть неизменно связана с понятием богатства. Власть ибогатство взаимно дополняют друг друга - и эти понятия становятсяключевыми и равнозначными для марксистской традиции исследованиямировой политики. Так, например, анализируя работы И. Валлерстайна,Кеохейн обращает внимание на то, что военная сила в определенныепериоды истории становится более важным фактором, чем экономическаягегемония. На этом основании он делает вывод о близости некоторыхположениймарксистскойтрадицииизучениямировойполитикикреалистической традиции. Американский ученый также не обошел своимвниманием спор между Каутским и Лениным, разгоревшийся между ними вначале ХХ века по поводу жизнеспособности капитализма.
В.И. Лениннастаивал на положении об империализме как высшей и последней стадиикапитализма, К. Каутский, в свою очередь, отстаивал тезис о возможномпостепенном реформировании капиталистической системы и сглаживанииклассовых противоречий.Кеохейн не только поддерживает выводы Каутского, но и находитпараллелимеждуидеямиавстрийскогомарксистаисобственнойинтерпретацией теории гегемонии. Каутский ставит вопрос о сохранениистабильности капиталистической системы в условиях продолжающейсяклассовой борьбы и периодических экономических кризисах.
Целью работы«После гегемонии» американский ученый ставит определение условий, прикоторых«…международноесотрудничествомеждупередовымикапиталистическими государствами сохранится в отсутствии Америки в1См. Самир Амин Вирус Либерализма: перманентная война и американизация мира/ Пер.с англ. Ш Нагиба, С.Кастальского. – М.: Издательство Европа, 2007.- 168 с.57положении гегемона…».1 В своей книге «Конец знакомого мира» И.Валлерстайн фактически ставит тот же вопрос, как изменится современнаямиросистема после падения гегемонии США? Отвечая на него, Валлерстайнпишет о борьбе за глобальное лидерство, развертывающееся междуЕвропейским Союзом, с одной стороны, и Японией, с другой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
