Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.) (1098708), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Основную задачу международных организаций он видел в том,чтобы обеспечивать равенство перед законом всех членов международногосообщества, а также гарантировать социальную справедливость. В этомнового ничего не было, однако для того, чтобы реализовать эти идеи,Митрани предлагал осуществить ряд новшеств.Во-первых,онсчиталпредставительствовеликихпредставительством«средних»необходимымдержаввгосударств,«уравновесить»ЛигеаНаций«малым»прямоегрупповымгосударствамрекомендовал объединиться в единый блок. Таким образом, в идеальномварианте все были бы равновелики.Кеохейн и Най используют эту идею при рассмотрении сложнойвзаимозависимости.
По мнению американских ученых, слаборазвитыестраны, объединяясь в рамках международных организаций, могутдиктовать сильным державам свою волю посредством установленияповестки дня.Далее, вторичные по значению институты целесообразно было создать вразличных регионах мира с целью объединения находящихся там государств69для более оперативного решения возникающих проблем. Эти институтыбыли бы подчинены центральным органам Лиги Наций.Развивая эту мысль, Джозеф Най и Роберт Кеохейн считают, чторазвитие и распространение международных институтов будет благоприятносказываться на эффективности функционирования международной системы.Третьим новшеством в подходе Митрани было то, что он обращалвнимание не только на права государств, но и на их обязанности, предлагалболее активно участвовать в международных делах.1РобертКеохейниДжозефНай,рассматриваямеждународныеотношения в контексте сложной взаимозависимости, отмечали, что любыедействия: многосторонние, двухсторонние и даже односторонние характеризуютсязначительнымисовместнымирезультатами.Такимобразом, современные условия диктуют государствам более ответственныйподход к принятию внешнеполитических решений.
Однако, американскиеученые не разделяли взглядов Митрани на роль государства, уже в середине80 годов ХХ века они отмечают, что идея об утрате государствами своегосуверенитета не находит подтверждения в практике международныхотношений. Кеохейн и Най считали, что государство продолжает игратьведущую роль в международной политике, а транснациональные акторы имеждународные институты находятся под их контролем.Функциональный подход не ограничивается лишь попыткой лучшеорганизовать работу межправительственных организаций. Напротив, онпредполагает создание сети специализированных организаций, многие изкоторых могут быть неправительственными.
Функционалисты считали, чтосо временем солидарность между простыми людьми будет расти, посколькуони окажутся втянутыми в международное сотрудничество в соответствии сих профессиональными возможностями, и пропасть между индивидуумамии миром в целом постепенно будет преодолена. Таким образом, тра1См Linklater Andrew, Suganami Hidemi The English School of International Relations: AContemporary Reassessment/ Cambridge University Press, 2006 р. 20370диционныйподходсегоориентациейнамежгосударственноевзаимодействие функционалисты подвергли существенной ревизии.ОсновойконцепцииМитранисталаидеяонеобходимостимаксимальной деполитизации процесса интеграции. Государства, по мнениюМитрани, не ограничивая своего формального суверенитета, могли быпередаватьопределенныеспециализированнымисполнительныемеждународнымполномочиядляорганизациямреализациисвоихспецифических целей. Основные усилия всех государств при этом должныбыть направлены на решение вопросов благосостояния, которые, так илииначе, являются важнейшими для всех государств.Конечной целью интеграционного процесса, по мнению Митрани,должно стать формирование «функциональной системы, элементы котороймогут начать работать и без общей политической надстройки…»1 .После окончания Второй Мировой войны функциональная теория сталаприменяться при рассмотрении деятельности Европейских и Атлантическихинститутов, особенно Европейских сообществ, что позволило специалистамговорить о появлении функционализма не только как теории, но и какпрактики.
В мае 1950 г. министр иностранных дел Франции Шуманпредложил государствам Западной Европы создать наднациональныйинститут для координации деятельности в сфере производства угля и стали(план Шумана). После подписания в 1951 г. Парижского договора шестьюевропейскимигосударствамиидеяфункциональногосотрудничестваполучила свое реальное воплощение, поскольку деятельность в конкретнойсфере на международном уровне регулировалась этим наднациональныминститутом.2 Вскоре она получила дальнейшее развитие, когда «шестерка»учредила Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), а также Евроатом.В 60-70 гг. в мире нарастали процессы глобализации, которыепозволили ученым по новому взглянуть на международные процессы и1Mitrany D.
A. A working peace system / Chicago, Quadrangle Books 1966 p. 2532Шуман Р. За Европу. М.: Московская школа политических исследований,2002 – 96 с.71выделить новые принципы.1Экономика стран стала более открытой.Активизировались нетрадиционные акторы международных отношений,расширилась сфера их интересов, а уровень взаимодействия увеличился напорядок. Период «больших споров» отточил методологическую основу изаставил представителей разных парадигм пересмотреть роль государства намеждународнойарене.Внаучнойсредепостепенноформируетсянеолиберальный подход к международным отношениям.Новые угрозы безопасности, в том числе и в невоенной сфере,заставляют неолибералов придать новое значение нетрадиционным акторам,которые в некотором смысле являются гарантом безопасности в мире.Разветвленная сеть негосударственных акторов может серьезно влиять наполитику в государствах, в которых они развернули свою деятельность.Еще одним заметным изменением в либеральной парадигме являетсярост значения норм морали и общечеловеческих ценностей.
Основой этихценностей являются права человека.Надо отметить, что данная парадигма может с успехом применяться невсегда и не везде. Как отмечает Сандерс, неолиберальные схемы могутдействовать между государствами, преодолевшими в своих отношениях«гоббсовский страх», то есть среди тех государств, которые не боятсяприменения силы в отношениях между собой, например США и Канада илиСША и Великобритания.2Как и в целом либерализм, неолиберальная парадигма имеет нескольконаправлений. В центре рассмотрения этих направлений оказались такие1См.СандерсД.Международныеотношения:неореализминеолиберализм/Политическая наука новые направления.
М., 1999 стр. 410-425. Хаас Э.Б. За пределаминации-государства: Хаас Э. Функционализм и международная организация./ Теориямеждународных отношений: Хрестоматия. / Сост, науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова.– М.:Гардарики.2003 – С. 321-3332Сандерс Д. Международные отношения: неореализм и неолиберализм/ Политическаянаука новые направления. М., 1999 С. 41372явлениякакинтеграция,созданиемеждународныхорганизацийивзаимозависимость.Потребность решения международных проблем на уровне, выходящемзарамкитрадиционныхдвустороннихотношений,рост«взаимозависимости» государств стимулировали возрастание числа многостороннихмеждународных конференций,проводившихсявXIXв.спорадически, а затем принявших регулярный характер. Стремительныйрост числа международных организаций после окончания Второй Мировойвойны также являлся ответом набиравшему силу межгосударственномусотрудничеству и возраставшей взаимозависимости государств.
После этогопроизошелнекоторыйспад(вначале90-хг.ХХвекачисломежправительственных международных организаций сократилось до 300),что также было объяснено функционалистами: некоторые организациираспались, поскольку не отвечали интересам их создателей (СЭВ,Варшавский договор, Восточно-Африканское сообщество и др.).Функциональный подход продолжал развиваться в рамках школынеофункционализма.Наиболеезаметноевлияниенаразвитиенеофункционализма оказали американские ученые, в том числе и РобертКеохейн и Джозеф Най.1 Они сосредоточили свое внимание на теориисложной взаимозависимости и роли международных институтов.Особенностью неофункционализма была попытка преодолеть один изосновных недостатков функционализма, а именно игнорирование политикикак основы принятия большинства решений на международной арене.
Ониспециально подчеркивали, что на субконтинентальном уровне будут осуществляться не только отдельные виды деятельности (регулирование в сфере1См. Хаас Э.Б. За пределами нации-государства: Функционализм и международнаяорганизация./ Теория международных отношений:Хрестоматия. / Сост, и науч. ред. Икоммент.
П.А. Цыганкова. – М.:Гардарики.2003 – С. 321-333 Най Дж. мл. и Кохэн Р. ОТранснациональныеотношенияимироваяполитика./Теориямеждународныхотношений: Хрестоматия// Сост. и науч. редактор П.А. Цыганков: - М, 2003 С. 147-15273производства угля и стали, например), но также будут приниматься иполитические решения относительно этих функций. Появление организацийв других сферах для регулирования отношений в сельском хозяйстве,транспорте, торговле, обороне должны были стать определенными шагами внаправлении строительства новой Европы. Конечной целью этого планабыла экономически и политически интегрированная Европа - федеративноегосударство.Надо отметить, что Джозеф Най и Роберт Кеохейн определялимеждународное сотрудничество как исключительно политический процесс.Изложенные выше положения были проанализированы Эрнстом Хаасомв его работе о Европейском сообществе угля и стали.
Хаас дал определениеполитической интеграции в ее идеальном проявлении как: «процессе, прикотором политические силы, действующие в нескольких различныхгосударствах,согласныориентироватьсвоюволю,ожиданияиполитическую деятельность в направлении нового центра, органы которогообладают или претендуют на юрисдикцию в отношении национальныхгосударств, которые они представляют».1Кроме того, само определение интеграции претерпело существенныеизменения в направлении традиционного подхода к международномусотрудничеству.Неофункционалисты восприняли основные критические замечаниясвоих оппонентов и постарались их учесть.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
