Теория мирового порядка в современной западной политологии (концепция Р.О. Кеохейна и Дж. Ная мл.) (1098708), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Во-вторых, сила перестает быть универсальным властным ресурсом,94поскольку для того, чтобы добиться результатов в экономической или вэкологической сфере необходимо, прежде всего, сотрудничество, а силовоедавление может даже помешать в достижении поставленных целей. Усилового подхода есть ряд существенных недостатков: его относительнаядороговизна, возможность столкновения с ядерной державой, разрыв связейс государством, которое подвергается силовому давлению в сферах, гдевозможно конструктивное сотрудничество и рост антивоенных настроенийвнутри самого государства, использующего силу или угрозу её применения.Кеохейн и Найсчитают, что эти же ограничения распространяются навнешнюю политику авторитарных государств, но в значительно меньшейстепени, особенно это касается деятельности внутренней антивоеннойоппозиции.Согласно идеальной модели американских ученых роль силового ресурсавнешней политики теряет свое значение.
Весьма ограничено также применениеэкономического принуждения, если речь не идет о достижении исключительноэкономических целей, поскольку экономические действия часто влекут засобой политические последствия, а экономическая система в условияхвзаимозависимостинаходитсяподконтролемразличныхвнутренних,международных и транснациональных акторов.
То есть, односторонниедействия одного, даже самого могущественного государства, могут повлечь засобой очень сильную реакцию со стороны других акторов (внешних,внутренних и транснациональных). Фактически это должно повлечь отказкрупных держав от традиционной силовой политики.Кеохейн и Най отмечают и некоторые позитивные аспекты применениясилы в мировой и внешней политике. Так, например, сдерживаниеэкспансии Советского Союза в отношении западноевропейских стран давалоСоединенным Штатам дополнительные преимущества в переговорах сосвоими союзниками в Европе.
Европейские страны, несомненно, ценилироль США как защитника демократического мира в период холодной войны.Сила продолжала оставаться решающим фактором в отношениях по линии95Север-Юг и Восток – Запад.1 А недопущение разрастания советскоговлияния в бассейне Карибского моря напрямую связывается с силовымидействиямиСоединенныхШтатов. Такимобразом, силовой аспектмеждународных отношений рассматривается Робертом Кеохейном иДжозефом Наем как инструмент укрепления сотрудничества с отдельнымирегионами мира.На наш взгляд, военное противостояние Соединенных Штатов иСоветского Союза далеко не всегда положительно влияло на позицииВашингтона в Европе. В годы холодной войны политика американскогоправительства часто встречала сопротивление со стороны европейскихгосударств именно по причине данного противостояния.
Некоторыегосударства негативно реагировали на эскалацию этого конфликта состороны США и гонку вооружений. И это касалось не только европейскихстран, фактически холодная война породила Движение Неприсоединения, вкоторое вошли страны, не желающие участвовать в холодной войне.Данный пример обнажает ряд достаточно спорных моментов в концепцииР. Кеохейна и Дж.
Ная. Прежде всего, мы находим здесь прямое противоречие:с одной стороны, неиспользование принуждения – один из основныхпринципов построения сложной взаимозависимости, с другой стороны,применение силы рассматривается как фактор, обеспечивающий укреплениесложной взаимозависимости. Кроме того, это сильно затрудняет определениегеографического ареала распространения сложной взаимозависимости.
Встаетрядвопросов.Каквзаимозависимыми?определить,Каковыявляютсякритерииликонкретныеопределениястраныуровнявзаимозависимости? Насколько это явление вообще распространено в мире?Американские ученые не дают ответов на эти вопросы.В условиях взаимозависимости четко проявляется проблема отношениймежду государствами, дифференцированными по уровню их силы, развития иналичия ресурсов. Най и Кеохейн считают, что слаборазвитые государства1Ibid. р. 2396обладают неким механизмом защиты собственных интересов. Во времямеждународныхконференцийбедныеислабыегосударствамогутиспользовать процесс согласования не связанных между собой напрямуювопросов для получения определенных выгод во многом потому, что ихвнутренняя структура достаточно проста и позволяет им выступать какединичным акторам.
Получается, что чем более сильно государство, тем болееоно взаимозависимо от других акторов на международной арене. Силагосударства в условиях взаимозависимости будет определяться каждый раз сучетом проблемы, подлежащей рассмотрению, что, несомненно, уменьшаетреалистическую иерархию в международных отношениях. Таким образом,даже слабые государства смогут контролировать результаты того или иноговзаимодействия, то есть фактически получают власть.В данном случае возникает проблема ассиметричной взаимозависимости,где менее уязвимые (т.е.
наименее вовлеченные в транснациональныеотношения),сэтойточкизрения,государствабудутиспользоватьассиметричную взаимозависимость в своих специфических интересах.Инструментом проведения интересов становятся международные организациии движения, которые являются и более дешевыми и более эффективными посравнению с силой.Это положение также не выдерживает серьезной критики.
Первое:наименеевовлеченныевтранснациональныеотношениягосударствастановятся уязвимы для силового давления, поскольку не находятся всостояниивзаимозависимостиинеимеютрычаговдавлениянамеждународные институты и внутриполитическую систему других стран.Второе: роль международных движений и институтов сильно преувеличенаКеохейном и Наем, большинство из них не принимает общеобязательныерешения и практически всегда дает возможность не присоединяться к той илииной инициативе.1 Таким образом, асимметричность взаимозависимости носит1Исключением здесь является Европейский Союз, который действует на основепринципа наднациональности, общеобязательные решения в этой международной97односторонний характер, слабые страны остаются зависимыми от сильных, асложная взаимозависимость дает дополнительные возможности в реализациисвоих интересов развитым странам.Но у ассиметричной взаимозависимости есть и ограничительныемеханизмы. Одним из них является благосостояние граждан, посколькупопыткиувеличенияпреимуществзасчетусиленияассиметричнойвзаимозависимости могут неблагоприятно сказаться на нем.
А экономическаяи экологическая взаимозависимость также предполагает общую пользу иубытки, это, в свою очередь, должно привести к взаимному пониманию, чточрезмерно жесткая борьба за увеличение своей доли в прибыли можетподорвать общую взаимозависимость и привести к общим потерям врезультате разрыва отношений.Одним из серьезных недостатков реалистического видения мираКеохейн и Най считали однобокий подход к различным проблемам, в томчисле к экономике и социальной жизни. «В реалистичном мире военнаябезопасность будет доминирующей целью государств.
Это даже затронетпроблемы, которые непосредственно не связаны с военной силой илитерриториальной защитой. Невоенные проблемы будут не только подчиненывоенным; они будут изучены с точки зрения их военно-политическогозначения.»1 В традиционной модели мировой политики считается, что,используя свое доминирующее положение в военно-экономической сфере,сильные державы добьются доминирования и по другим вопросам.По мнению американских ученых, растущая взаимозависимость влияет наизменения в самом международном политическом процессе. Так, например,они полагают, что сложная взаимозависимость меняет понимание власти вмеждународныхотношениях.«Триглавныеорганизации принимаются большинством голосов. См.характеристикисложнойШуман Р. За Европу.
М.:Московская школа политических исследований, 20021Keohane O.Robert, Nye S. Joseph. Power and interdependence 3 rd. ed. Longman (New York)2001 p. 2598взаимозависимости становятся причиной особенных политических процессов,которые превращают власть ресурсов во власть контроля за результатами»1Это означает, что власть в условиях сложной взаимозависимости перестаетбыть достоянием самых сильных или самых богатых держав.Если основной движущей силой внешней политики в реалистическомпонимании являются национальные интересы, рассмотренные в терминахвласти,тодвижущейсилойвнешнейполитикивнеолиберальнойинтерпретации является сложная взаимозависимость, рассмотренная втерминах власти.Для традиционного подхода к международным отношениям характернаиерархия вопросов, на вершине которой стоят проблемы военной безопасностии обеспечения обороноспособности.
Отсюда различия между «высшей»политикой – политикой безопасности и «низкой» политикой – политикойэкономических вопросов. В условиях взаимозависимости огромное значениеприобретает диалог между участниками международных отношений посамому широкому кругу проблем. Здесь особую роль играет установлениеповестки дня для переговоров.Этот процесс становится все более сложным в контексте стирания границмежду внутренними и внешними вопросами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
