Диссертация (1098703), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

очередь диктовались американской стороной, приоритеты внешней политики которой были направлены на максимальное нивелирование национальных интересов России и ее политическую изоляцию от международного политического процесса³.

Однако уже сегодня, несмотря на наличие определенных проблем,

можно наблюдать очередное триумфальное восхождение России на международный политический олимп, происходит динамичное наращивание ее политического, экономического и военного потенциала⁴, что подтверждается лидирующими позициями Российской Федерации в различных региональных организациях и форматах (ЕАЭС, ОДКБ, ШОС, АТЭС, БРИКС и др.).

На современном этапе Россия по праву может считаться одним из влиятельных государств мира⁵. Тем не менее не следует сбрасывать со счетов негативные факторы, выражающиеся в наращивании геополитического соперничества новых центров силы, в обострении конкурентной борьбы

¹ История международных отношений. 1945–2008: учеб. пособие для студентов вузов / А.Д. Богатуров, В.В. Аверков. – М.: Аспект Пресс, 2010. С. 385.

² Внешняя политика России: теория и практика / Под общ. Ред. С.В. Смульского, О.Д. Абрамовой; отв. ред. В.С. Буянов. – М.: Книга и бизнес, 2013. С. 106.

³ Кабасакалова М. Концептуальные основы внешней политики США в отношении России (1989-2012) //

Аналитика. 2012. № 3. С. 7.

⁴ Ачкасов В.А., Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения: учебник. – М.: Аспект Пресс, 2011. С. 294.

⁵ Концепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 2013 г., ст. 4.

(военно-политической конфронтации) между странами, претендующими на региональное и глобальное господство, в противостоянии этносов, религий и цивилизаций¹.

В настоящее время можно говорить о том, что на смену блоковым подходам к решению международных проблем постепенно приходит сетевая дипломатия², но одновременно также нельзя не отметить, что в качестве одного из основных геополитических вызовов современности выступает

«стратегия управляемых кризисов и конфликтов», осуществляемая США и странами НАТО³. Так, например, политика, проводимая Соединенными Штатами в отношении Российской Федерации, фактически направлена на:

• постепенное ослабление позиций России на международной арене, ее политическую и экономическую изоляцию;

• поддержание всевозможных антироссийских инициатив (политического, экономического, информационного, культурного характера, которые, например, сейчас активно реализуются в Центральной Азии и на Украине);

• негласное санкционирование экспансионных выпадов со стороны ряда сопредельных государств на приграничные российские территории;

• блокирование российских инициатив, направленных на укрепление Российской Федерацией своей пограничной безопасности на дальних подступах, в том числе в Центрально-Азиатском регионе, а также на построение целостной системы пограничной безопасности по всему периметру Содружества (в этой связи актуально заявление, сделанное Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, согласно которому «…кризисные зоны, порождающие террористические угрозы,

¹ Кулаков А.В. О влиянии глобализационных процессов на пограничную безопасность Российской Федерации [Электронный ресурс] // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. Т. 3 Вып. 1. 2013. – URL: http://e-almanac.space-time.ru/assets/files/Tom%203%20Vip%201/rubr3-politika- ekonomika-pravo-st1-kulakovav-2013.pdf. Дата обращения: 10 октября 2013 г.

² Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537.

³ Евдокимов А. В тревоге нависших угроз // Защита и безопасность № 2 (69) 2014. С. 26 (материалы XVII Всероссийской научно-практической конференции на тему: Актуальные проблемы защиты и безопасности. г. Санкт-Петербург. 1-4 апреля 2014 г).

находятся вблизи российских границ – гораздо ближе, чем для наших европейских или американских партнеров…» ¹).

К сожалению, на протяжении последних лет в этом вопросе не отстают и страны ЕС, преследующие целью стандартизацию политического курса России и других государств – участников СНГ по своим западным шаблонам, несущих в себе, в том числе, ограничение государственного суверенитета, что может напрямую сказаться на состоянии пограничной безопасности как Российской Федерации в частности, так и всего Содружества в целом.

Необходимо отметить, что по сравнению с остальными государствами – участниками СНГ система обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере, обладающей на сегодняшний день максимальными возможностями по противодействию угрозам пограничной безопасности, в целом сформирована, а обстановка на российском участке внешних границ в основном является стабильной и прогнозируемой².

Одновременно проведенный автором анализ свидетельствует о том, что

потенциальные и реальные угрозы пограничной безопасности имеют масштабный, системный, динамичный, а порою и непредсказуемый характер. На протяжении длительного времени не ослабевает и потенциал военно- политического напряжения на некоторых приграничных с Россией территориях. Также следует учитывать, что в последние годы вызовы и угрозы пограничной безопасности Российской Федерации уверенно территориально перебрались с дальних подступов на собственно российскую государственную границу и приграничную территорию, что в определенной степени объясняется следующими причинами:

во-первых, утратой Россией устойчивых позиций на внешних границах государств – участников СНГ и недостаточно эффективной

¹ Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 2012. 27 февраля.

² Об обстановке на внешних границах государств – участников СНГ и тенденциях ее развития: материалы 68-го заседания Совета командующих Пограничными войсками по вопросу. – о Чолпон-Ата. 2012. 5 сентября; Об итогах обеспечения пограничной безопасности в ходе проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в г. Сочи: материалы 71-го заседания Совета командующих Пограничными войсками по вопросу. – Сочи. 2014. 4 июня.

системой охраны государственной границы национальными пограничными ведомствами некоторых стран Содружества¹;

во-вторых, динамичным наращиванием силового потенциала новых центров силы вблизи внешних границ государств – участников СНГ², что не может не сказываться на состоянии их пограничной безопасности;

в-третьих, недостаточно устойчивыми интеграционными связями между государствами – участниками СНГ по ряду направлений, в том числе и в пограничной сфере, а также отсутствием в некоторых из них политической стабильности (к сожалению, в ряде стран Содружества до сих пор доминируют политические режимы с элементами авторитаризма, что позволяет главе государства из конъюнктурных соображений личной или групповой (клановой) выгоды практически самостоятельно определять или изменять геополитические ориентиры и дальнейший политический курс государства);

в-четвертых, значительной активизацией США и их союзников в вопросах противодействия объединительным тенденциям на пространстве Содружества, в том числе практическим подкупом руководства ряда стран за счет определенных преференций (например, в первую очередь финансово- экономическая, политическая и военная помощь оказываются тем странам Содружества, которые занимают нейтральную позицию в развитии интеграционных процессов на пространстве СНГ либо, по меньшей мере, слабо участвуют в его деятельности);

в-пятых, образованием на пространстве Содружества различного рода интеграционных проектов³ (ГУАМ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и др.) и участием в подобных субрегиональных объединениях, а порою и сразу в нескольких из них, ряда государств – участников СНГ. Так, например, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан одновременно позиционируют себя в ОДКБ и

¹ Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России: монография / А.Ю. Быков, В.А. Колосов и др. / Под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Голунова. М.: Волгоград: НОФМО, 2002. С. 74.

² Концепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 2013 г., ст. 63.

³ Лебедев С.Н. Мы должны беречь наше общее достояние // Независимый аудитор. 2014. апрель. № 4 (27).

ШОС, которые преследуют порою разновекторные цели и задачи¹, что явно не способствует усилению потенциала СНГ. Некоторыми специалистами сложившаяся ситуация в определенной степени рассматривается с позиции конкуренции субрегиональных блоков²;

в-шестых, отсутствием у ряда государств – участников СНГ четкого стремления придерживаться согласованной пограничной политики, а также нежеланием идти на какие-либо политические компромиссы в пограничной сфере, что не позволяет выйти на необходимый интеграционный уровень (как правило, такие страны, как Азербайджан, Молдова, Узбекистан и Украина относятся к многостороннему сотрудничеству сдержанно и крайне осторожно, предпочитая выстраивать отношения на двусторонней основе, тогда как остальные государства высказываются за

многосторонний формат³, что, безусловно, отрицательно воздействует на

построение целостной системы обеспечения пограничной безопасности на внешних границах государств – участников СНГ) и т.д.

В настоящее время можно говорить о том, что, несмотря на все возникающие трудности, сложности и противоречия в вопросах интеграции в рамках СНГ, Россия, как ни одно другое государство, входящее в Содружество, исходя из соображений геополитической целесообразности и учитывая жесткие правила выстраивания нового миропорядка⁴, одновременно пытается сохранить как общность своих собственных национальных интересов, так и всех государств – участников СНГ⁵, в том числе и в пограничной сфере.

В этой связи, по мнению автора, странам Содружества жизненно необходимо:

¹ Косов Ю.В. и Торопыгин А.В. Содружество Независимых Государств: Институты, интеграционные процессы, конфликты и парламентская дипломатия. – М.: Аспект Пресс, 2009. С. 51.

² Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика): монография / Под общ. ред. А.В. Возженникова. М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 13.

³ Исключение составляет Туркменистан, который придерживается нейтральной позиции.

⁴ История международных отношений. 1945–2008: учеб. пособие для студентов вузов / А.Д. Богатуров, В.В. Аверков. – М.: Аспект Пресс, 2010. С. 386.

⁵Внешняя политика России: теория и практика / Под общ. Ред. С.В. Смульского, О.Д. Абрамовой; отв. ред. В.С. Буянов. – М.: Книга и бизнес, 2013. С. 204.

• развивать и наращивать пограничное сотрудничество как на двусторонней, так и на многосторонней основе;

• целенаправленно, прагматично и дифференцированно реализовывать комплекс мер, направленный на последовательный переход от согласованной пограничной политики к ее более совершенным интеграционным формам, адекватным формирующимся на внешних границах государств Содружества вызовам и угрозам;

• активнее задействовать потенциал СКПВ – главного координатора по взаимодействию пограничных ведомств государств – участников СНГ в сфере обеспечения согласованной пограничной политики.

Необходимо отметить, что на протяжении последнего времени в указанном направлении сделано достаточно много. Так, например, одной из основных целей, преследуемых Российской Федерацией на пространстве Содружества, является реализация долгосрочных мер, направленных на адекватное и своевременное реагирование на потенциальные и реальные вызовы и угрозы пограничной безопасности.

Достижение поставленной цели осуществляется посредством активизации сотрудничества с государствами – участниками СНГ в сфере коллективного противодействия вызовам и угрозам в пограничных пространствах¹, непосредственном участии в деятельности Совета командующих Пограничными войсками и других органов СНГ, а также ряда международных организаций.

Характеристики

Список файлов диссертации