Диссертация (1098687), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Следует отметить, что с потерей «Единой Россией» квалифицированного большинства в Государственной Думе наметился процесс перехода от политической монополии к политической олигополии в нижней палате парламента, но прошедшего времени работы Думы шестого созыва недостаточно, чтобы лоббистские структуры отошли от

сформированных и используемых в течение восьми лет методов и способов продвижения интересов.

§ 2 Отраслевой лоббизм (на примере АПК и ТЭК)

Группа интересов агропромышленного комплекса России имеет богатую советскую историю, как и все крупнейшие заинтересованные группы отраслевых сфер экономики. Аграрное или сельскохозяйственное лобби в Государственной Думе в 1990-е гг. отличалось своим консолидированным, одновекторным характером: меняя организационные формы работы в нижней палате Парламента, аграрии не разбивались на более мелкие группы интересов с различными векторами вплоть до политического кризиса внутри аграрной партии в начале 2000-х годов.

Аграрное лобби, имеющее за спиной значительный опыт работы в условиях советских политических реалий, несмотря на свою относительную немногочисленность, в 1990-е годы стало едва ли не самой эффективной по своему воздействию на органы государственной власти лоббистской структурой. Важной отличительной особенностью сельскохозяйственного лобби в России стало то, что в отличие от других групп интересов, ему удалось сформировать достаточно мощную политическую силу, которая в 90-е гг. претендовала на заметную роль в нижней палате Парламента. Организационной основой этого движения стала Аграрная партия России (АПР), созданная 26 февраля 1993 года по инициативе Аграрного союза России (АСР, председатель В. Стародубцев), Профсоюза работников агропромышленного комплекса России (председатель ЦК – А. Давыдов), а также парламентской фракции «Аграрный союз» Съезда народных депутатов РФ (руководитель М. Лапшин). Наибольшего успеха аграрникам удалось добиться в 1993 году, когда АПР на выборах получила в общей сложности 37 депутатских мандатов и пост Председателя Государственной Думы (его занял И. Рыбкин). В январе 1994 года была зарегистрирована фракция АПР в

Государственной Думе, в которую вошли 55 депутатов; фракция АПР стала вторым по численности депутатским объединением в Думе первого созыва. Также следует отметить, что на должность министра сельского хозяйства был назначен член правления АПР А. Назарчук¹²⁰.

В дальнейшем Аграрной партии не удалось преодолеть пятипроцентный барьер и сформировать фракцию, однако во второй и третьей Государственных Думах аграрное лобби имело своего влиятельного представителя – Аграрную депутатскую группу (агропромышленную в Думе 3-го созыва – далее АДГ) – 37 и 36 депутатов соответственно. Аграрии в период 1998-1999 смогли занять две важные позиции в Правительстве России – вице-премьера, курирующего сельскохозяйственную отрасль, и министра сельского хозяйства¹²¹.

В четвертой Государственной Думе ситуация изменилась: по

результатам выборов 2003 года аграрному лобби не удалось сформировать свою депутатскую группу. От Аграрной партии в Государственную Думу прошли только два депутата: В. Плотников и Н. Харитонов. На выборах 2007 года партия смогла набрать лишь 2,3%, и в условиях отмены смешанной выборной системы не смогла провести ни одного человека от партии в Государственную Думу пятого созыва. В конце 2008 года руководство Аграрной партии и партии «Единая Россия» объявили об объединении, окончательное утверждение которого прошло на съезде «Единой России» 20 ноября 2008 года. Председатель АПР В. Плотников в интервью Российской газете так прокомментировал решение об объединении: «цель - защитить сельского труженика, оказать ему государственную и общественную поддержку, обеспечить России продовольственное благополучие. А это можно сделать, только объединившись с крупнейшей партией, выдвинувшей на выборах кандидатуру нашего Президента, возглавляемой Председателем

¹²⁰ Официальный сайт Аграрной партии России. URL: http://www.agropart.ru/?Agrarnaya_partiya_Rossii_-

_Politika_agropromyshlennyi_sektorIstoriya_agrarnoi_partii_partii

¹²¹ Разуваев В. Лоббизм по-российски // Независимая газета – EX Libris. 18.03.1999.

Правительства, - с «Единой Россией» ¹²². В 2012 году произошло возрождение Аграрной партии России, причем под таким названием была зарегистрирована организация, включающая в себя сторонников консолидации аграриев и единороссов на политическом поле, противники же сотрудничества с «Единой Россией» были зарегистрированы под названием

«Возрождение аграрной России». О степени влияния новых партий на процесс принятия политических решений говорить преждевременно, тем более, что векторы интересов у новых аграриев определенно коррелируют между собой меньше, чем у аграриев 90-х годов, ввиду различий в политической ориентации.

Аграрная партия России в 1990-е гг. лоббировала интересы бывшей советской сельскохозяйственной номенклатуры, выходцы из которой стали владельцами переименованных в акционерные общества колхозов и совхозов, а также интересы директоров предприятий агропромышленного сектора. Одной из важнейших задач они считали усиление государственной поддержки российской промышленности и села¹²³. «Несмотря на несогласие с правительственной политикой, - отмечают отечественные исследователи, - эти руководители не желали возвращаться в прежнюю распределительную систему, стремясь совместить практику государственной поддержки нерентабельных производств с личной и финансовой независимостью руководителя, свободным распоряжением государственными ресурсами» ¹²⁴. Следует отметить, что в деятельности аграриев проявлялись интересы не только руководителей сельскохозяйственных производств, но и массы работников сельскохозяйственной отрасли в целом.

Основным местом сосредоточения интересов сельскохозяйственной отрасли на протяжении работы всех созывов Государственной Думы

¹²² Савченко А. Практическое дело важнее политических амбиций // Российская газета. Федеральный выпуск. 24.09.2008. № 4757.

¹²³ Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. С. 88.

¹²⁴ Там же.

является профильный Комитет по аграрным вопросам. Некоторые данные о работе комитета содержит следующая таблица¹²⁵:

За 20 лет работы Думы пост Председателя комитета занимало всего 5 депутатов, причем только двое из них (В. Денисов и Н. Панков) не состояли в АПР.

Члены Комитета по аграрным вопросам активно участвовали в работе согласительных комиссий по доработке законопроектов о бюджете страны, в недрах комитета разрабатывались ключевые законы по регулированию экономических отношений в области сельского хозяйства, которые впоследствии стали определяющими в этой отрасли.

Ключевым объектом лоббирования аграриев в 90-е годы следует считать ежегодное принятие бюджета (распределение расходов по отраслям) и проведение законопроектов, нацеленных на компенсацию потерь в АПК.

¹²⁵ Таблица составлена автором по материалам официального сайта Государственной Думы ФС РФ. URL:

http://www.duma.gov.ru

Аграрии использовали различные методы: политический торг (голосование за бюджет в обмен на увеличение статей расходов), популистскую риторику и др. Ярким примером «тактики торга» является участие аграриев в обсуждении законопроекта о федеральном бюджете на 1996 год, когда президент Б. Ельцин лично приезжал в Государственную Думу, чтобы договориться с аграриями. В итоге за принятие бюджета аграриям добавили 25-30 миллиардов рублей¹²⁶. В ходе обсуждения представители АПР заняли жесткую позицию, требуя увеличения финансирования сельского хозяйства.

«В проекте бюджета и в работе согласительной комиссии, - заявил Г. Кулик,

- мы не увидели решения вопросов агропромышленного комплекса. Хочу сказать, что мы не можем согласиться с предложением, чтобы доля агропромышленного комплекса в бюджете составляла 3,15 процента. Такой объем, или такая доля, финансирования агропромышленного комплекса в федеральном бюджете – это неслыханно» ¹²⁷. Учитывая политический вес аграрной фракции в первой Думе, а также ее поддержку другими фракциями (в частности, КПРФ и ДПР), позиция АПР ставила принятие бюджета под угрозу. Законопроект был принят после многочисленных согласований и заявления Первого заместителя Председателя Правительства А.Б Чубайса, выразившего готовность «увеличить долю расходов на АПК в бюджете с нынешних 3,15 до 5 процентов» ¹²⁸.

Другим примером деятельности аграрного лобби в 90-е может служить

законопроект «О компенсации потерь сельхозтоваропроизводителям в связи с нарушением сложившегося паритета цен» ¹²⁹, принятый Государственной Думой в первом чтении на заседании 16 октября 1998 года. Представлял законопроект депутат от АДГ С. Нигкоев. Требуя компенсации аграриям из

¹²⁶ Там же.

¹²⁷ Стенограммы заседаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ // 4-я сессия ГД первого созыва (осень 1995), хроника заседания 15 ноября 1995 г. http://transcript.duma.gov.ru/node/3010/

¹²⁸ Там же.

¹²⁹ Проект Федерального закона № 98055032-2 «О компенсации потерь сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с нарушением сложившегося паритета цен» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 16.10.1998). URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=300;dst=0;ts=92F7BA60A139F4ED09C14 CFA5825E1D3;rnd=0.33207672248284525 (внесен депутатами Государственной Думы Агафоновым В.А., Куликом Г.В., Найчуковой С.В., Нигкоевым С.Г., Никитиным В.П., Пономаревым А.А., Чернышевым А.А.).

бюджета потерь за предшествующие семь лет, депутат обрисовал ситуацию в агропромышленном комплексе следующим образом: «Проводимые в стране реформы привели к глубокому экономическому кризису. Продолжает снижаться объем валового внутреннего продукта, нет роста объемов промышленной продукции, продукции сельского хозяйства. Объем продукции сельского хозяйства по сравнению с 1990 годом сократился почти на 40 процентов. Возросло число малоэффективных и убыточных сельскохозяйственных предприятий <…> по расчетам специалистов, финансовые потери сельхозтоваропроизводителей от нарушения паритета цен только в 1997 году составили 57 миллиардов рублей, а с 1992 по 1997 год

• более 320 миллиардов рублей» ¹³⁰. Ряд мер, которые могли бы быть приняты

в соответствии с предлагаемым законом, должен был, по расчетам аграриев, компенсировать по 14,4 млрд. рублей потерь в год (по оценкам правительства, принятый законопроект должен был дать аграрникам гораздо больше - около 40 млрд. рублей бюджетных денег ежегодно). Аграрии хотели обязать государство постоянно следить за тем, чтобы каждый год за определенное количество сельскохозяйственной продукции крестьянин мог получить строго определенное количество топлива, удобрений, газа, электроэнергии, сельскохозяйственной техники¹³¹.

Характеристики

Список файлов диссертации