Диссертация (1098687), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В отечественной научной литературе можно выделить несколько интерпретаций понятия «лоббизм». В самом широком значении лоббизм
61Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995. С. 53.
означает любую деятельность граждан, предпринимателей, профсоюзов и других организованных заинтересованных групп (политических в том числе) в борьбе за отстаивание своих насущных интересов. Необходимо отметить, что с позиций общего подхода к термину лоббизм – это не просто воздействие заинтересованной группы на государственные органы власти, но и деятельность самих властных структур по продвижению своих корпоративных интересов, например, заполучение специфических властных преференций. Сторонники такого подхода допускают существование государственного ведомственного лоббизма, при котором заинтересованными лицами могут выступать депутаты, чиновники Правительства и Администрации Президента62. В данном подходе акцент делается на лоббизме как способе силового воздействии, давления, активности т.п.
Необычное толкование термина в рамках данного подхода дается В. Лепехиным: «Лоббизм – есть процесс приведения формальной власти в соответствие с властью фактической» 63 . Здесь акцент делается на разграничении формальных и неформальных аспектов власти, при этом реальная власть не только оказывает воздействие, но и контролирует различные сферы деятельности (кадры, финансовые потоки, СМИ и пр.) в противоположность к формальной власти, которая представляется набором государственных институтов, осуществляющих формальные процедуры (обсуждение, визирование, согласование) с целью юридического закрепления и легитимации уже принятых фактической властью политически значимых решений.
Понимание лоббизма как внешнего давления на властные институты четко проводится в работе исследователей середины 1990-х годов «Лоббизм в России: этапы большого пути». Лоббизм определяется ими как «система и практика реализации интересов различных групп (союзов и объединений)
62 Любимов А.П. Классификация видов лоббизма. М., 1999. С. 6.
63 Лепехин В.А. Лоббизм. С. 14-15.
граждан путём организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов» 64.
В американской литературе и в политическом обиходе трактовки термина «лоббизм» имеют свою специфику. Так, в американской деловой среде считается, что лоббисты – это бизнесмены. Следовательно, лоббизм – это вид предпринимательства, суть которого состоит в том, чтобы воздействовать на законодателя так, чтобы тот отдал предпочтение одному законопроекту или поправке к закону, а не другому. Такие лоббисты руководствуются своими интересами или интересами своих клиентов. Интересную трактовку дает Американская лига лоббистов: лоббист представляется экспертом в области госуправления и законодательного процесса, при этом является связующим звеном между органами государственной власти и заказчиком, органически включаясь в процесс планирования и реализации достижения политически значимых целей 65 . Таким образом, лоббистская деятельность представляется «равноправной» (включенной) частью процесса государственного управления. Такое понимание соотносится с масштабами лоббизма в США и преимущественно позитивным либо нейтральным отношением к этому явлению политиков и общественности.
Британский исследователь К. Кумс выделяет два определения лоббизма, наиболее часто употребляемых в западной литературе66: с одной стороны, лоббизм – это осуществление права каждого гражданина страны обращаться с просьбой к правительству; с другой – это профессиональная консультативная деятельность работников, рекрутированных бизнес компаниями, профессиональными и деловыми союзами и ассоциациями, общественно-политическими организациями и другими группами для
64Нещадин А. А., Блохин А. А., Верещагин В. В., Григорьев О. В., Ионин Л. Г., Кашин В. К., Малютин М. В. Экспертный институт. Избранные доклады (1992-1997) «Лоббизм в России: этапы большого пути». М.: 2002. С. 406.
65 Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт. // США Экономика. Политика. Идеология.
1995. № 1.
66 Кумс К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта. // Бизнес и политика. 1994. № 1.
представительства своих интересов в процессе формирования государственной политики. В данном случае акцентируется роль лоббизма в системе реализации политических прав граждан и социального представительства.
В современной политологии выделяются два основных подхода к пониманию сущности и значения лоббистской деятельности: концепция лоббистского плюрализма (плюралистический тип представительства интересов) и концепция лоббистского корпоративизма (корпоративный тип представительства интересов). В рамках плюралистической теории 67 считается, что заинтересованные группы образуются спонтанно, они многочисленны, имеют отличающиеся векторы интересов, ведут постоянную конкурентную борьбу друг с другом за право обладания тем или иным ресурсом. Такие группы возникают и функционируют независимо от государства, сами устанавливают свои интересы, выбирают лидеров, методы и формы воздействия на государственные органы власти. Ни одна из этих групп не имеет исключительного права (монополии) на представительство интересов социальных групп, а степень воздействия на власть определяется в результате жесткой конкуренции. К числу государств с преобладанием плюралистической системы политики относятся, в первую очередь, англосаксонские страны68.
Теория лоббистского корпоративизма 69 имеет принципиальные
отличия от теории лоббистского плюрализма. Здесь можно выделить три ключевые черты. Во-первых, корпоративные группы интересов монопольны, и источником поддержания бесконкурентного статуса является государство, которое фиксирует за конкретной заинтересованной группой уникальное право на представительство в обмен на предоставление возможности в
67 См., например, Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3;
Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
68 Ченчиков А.О. «Неокорпоративизм» как система функционального представительства интересов в современной России // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001. С. 81.
заранее определенной степени корректировать решения, принимаемые в этой области интересов. Во-вторых, при корпоративистской модели политики группы интересов сочетают в себе не только функции управления, но и функции совещательно-представительские. Здесь речь идет о том, что при государственных структурах появляется система консультативных органов по отдельным направлениям политики (прежде всего, социально- экономической), в которых, так или иначе, участвуют представители заинтересованных групп. В-третьих, в концепции лоббистского корпоративизма государство рассматривается с позиции главного инструмента выявления интересов и консолидации вокруг них значимых общественных групп. Государство в таких случаях, как отмечено выше, само выбирает и наделяет монопольным статусом представительства определенную группу. После этого речи о конкуренции не идет вовсе, конкуренты либо отсеиваются, либо присоединяются к уже отобранной группе70.
Однако стоит отметить, что практика корпоративистского
представительства превалирует не только в странах с неразвитым гражданским обществом. Как отмечает Ф. Шмиттер, многие страны с ярко выраженной корпоративистской структурой (прежде всего, скандинавские страны) не перестали быть демократическими: «в них сохранились и не нарушались гражданские права и свободы; регулярно, на конкурентной основе и с неопределенным исходом проводились выборы, а органы власти несли ответственность за свои действия и проводили политику, которая отвечала требованиям граждан» 71. Более того, Шмиттер делает вывод, что
«именно под влиянием неокорпоративистской практики происходит
постепенная трансформация современных демократий: увеличивается степень подотчетности и ответственности, но - за счет снижения степени участия и доступа к принятию решений» 72 . Таким образом,
70 Ильичева Л.Е. Лоббизм и корпоративизм. М., 2002. С. 9-10.
71 Шмиттер Ф. Неокорпоративизм и консолидация неодемократии // http://old.polit.ru/documents/113534.html
72 Там же.
неокорпоративизм, несмотря на общие характерные для корпоративизма черты, может «приживаться» в странах с развитой демократией и гражданским обществом, где сохраняется автономность объединений от государства, возможность «партнерских» отношений государства и заинтересованных групп с одновременной возможностью государства обеспечивать реализацию общенациональных приоритетов. Корпоративистскую демократию обычно соотносят с государствами, практикующими политику социального партнерства (Швеция, Голландия, Швейцария и др.)73.
Корпоративистская линия политического развития характерна для
российской истории. Корпоративизм в СССР стал одной из разновидностей государственного корпоративизма: он был отмечен высокой степенью государственного контроля над всеми представительными организациями, созданием их «сверху», а также монопольной формой собственности.
«Бюрократический» корпоративизм, как отмечают исследователи, создал предпосылки для появления в переходный период в современной России
«олигархического» корпоративизма74. Сегодня Россия продолжает двигаться
по пути развития корпоративного государства. Механизм такого развития – это механизм формирования монополий или олигополий в разных сферах государственной жизни 75 . Монополии в газовой, железнодорожной, электрической областях промышленности, охватывающие большие массы людей, работающих в этих сферах, складывающиеся олигополии в масс- медиа, нефтяной и алюминиевой промышленности делают вполне вероятным дальнейшее развитие по корпоративистскому сценарию. Оценки исследователей колеблются между признанием развития государственного корпоративизма и неокорпоративистских элементов.
73 Ченчиков А.О. «Неокорпоративизм» как система функционального представительства интересов в современной России. С. 81.
74Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: от бюрократического к олигархическому? // Полис.
1998. № 4.
75 Ченчиков А.О. «Неокорпоративизм» как система функционального представительства интересов в современной России. С. 82.
Значительное внимание политологи уделяют проблеме классификации лоббизма. В современной политической науке не сложилось общепринятой классификации, исследователи предлагают разные подходы. В данном исследовании представляется целесообразным использовать следующую классификацию: субъекты лоббистской деятельности (кто лоббирует), объекты лоббистской деятельности (в какой ветви власти происходит лоббирование) и методы, технологии лоббирования. Наиболее ярко выраженными субъектами лоббистской деятельности являются отраслевое лобби, общественно-политическое, региональное лобби, иностранное, лобби органов государственной власти76. Отраслевой лоббизм был наиболее ярко выражен в СССР и остается таковым в современной России. Его субъектами в постсоветский период являлись представители отраслей экономики (аграрное лобби, нефтегазовое лобби), финансово-промышленные группы (Юкос, Сибнефть, Лукойл и др.), деловые союзы и ассоциации (РСПП, Ассоциация российских банков и др.), естественные монополии (Газпром, РАО ЕЭС). Анализируя деятельность субъектов отраслевого лоббизма, исследователи выделяют наиболее эффективные из них: нефтегазовое лобби, аграрное лобби, предприятия ВПК77.
Региональный лоббизм осуществляется преимущественно через
участие представителей региона в законотворческой работе, в бюджетном процессе. Согласно статье 104 Конституции Российской Федерации78 право законодательной инициативы принадлежит представительным органам субъектов Российской Федерации. Этим правом субъекты РФ активно пользуются, лоббируя через законотворческую деятельность свои местные интересы.
Субъектами общественно-политического лоббизма являются профессиональные союзы, общественные и некоммерческие организации,
76 Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. С. 15.
77 Там же. С. 15-16.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
