Диссертация (1098687), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

помощи этого метода пивным лоббистам в Госдуме третьего созыва удавалось в течение длительного периода времени не пропускать поправки к Федеральному Закону «О рекламе», которые привели бы к полному запрету рекламы пива на телевидении¹⁰⁸;

1. прием открытого или тайного голосования. Как показывает практика, при использовании открытого или тайного голосования могут быть получены противоположные результаты. Очевидно, это обусловлено пересечением корпоративных и других интересов депутата, который в случае тайного голосования не привязан к соблюдению корпоративной этики голосования и не обременен политической позицией депутатского объединения. Примером может служить рассмотрение Думой выдвинутой Президентом Б. Ельциным кандидатуры С. Кириенко на пост Председателя Правительства РФ в 1998 году. Кириенко при первых двух обсуждениях не смог получить поддержку нижней палаты парламента, голосование проводилось в открытой поименной форме.¹⁰⁹ В процессе обсуждение в третий раз фракции НДР, ЛДПР и депутатская группа

«Российские регионы» предложили провести тайное голосование бюллетенями¹¹⁰. По данным счетной комиссии голоса при таком способе голосования распределились следующим образом: за кандидатуру С. Кириенко проголосовал 251 депутат, 25 депутатов проголосовали против. Всего было роздано 315 бюллетеней, при этом из урн для голосования члены счетной комиссии изъяли 276 бюллетеней ¹¹¹ . Исходя из выступления депутатов в процессе Пленарного заседания, становится ясно, что большинство депутатов при голосовании руководствовалось не симпатиями к предлагаемой Президентом РФ кандидатуре, не оценкой его деловых и профессиональных качеств, а желанием сохранить

¹⁰⁸ Толстых П. Разгром пивного лобби // Капитал и Право (информационно-правовой журнал). Июль 2005.

№12.

¹⁰⁹ Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998. С.84.

¹¹⁰ Стенограммы заседаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ // 5-я сессия ГД второго созыва (весна 1998), хроника заседания 24 апреля 1998 г. http://transcript.duma.gov.ru/node/2568/

¹¹¹ Там же.

Государственную Думу и парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти. Тем не менее разница результатов при открытом и тайном голосовании очевидна;

1. прием подмены текста законопроекта заключается в тайном изменении строк или статей законопроекта, принятых ранее на заседаниях ответственного комитета, либо на первом или втором чтении. Важно отметить, что при подготовке законопроекта ко второму чтению значительно возрастает роль ответственного комитета, который выносит на обсуждение полностью переработанный с учетом одобренных поправок законопроект. Поправки, не одобренные ответственным комитетом, имеют очень мало шансов пройти путем голосования в ходе Пленарного заседания Государственной Думы ¹¹² . При этом поправки выносятся на голосования не к тому тексту, который рассматривается в ходе второго чтения, а к тому, который был принят в первом чтении. Здесь появляются значительные возможности для манипуляций. При рассмотрении законопроекта в третьем чтении ¹¹³ также высока роль ответственного комитета, который вносит окончательный текст на обсуждение Думы, при этом принятые и отклоненные в процессе второго чтения поправки повторно не обсуждаются, что создает угрозу манипуляций комитета с поправками путем внесения в законопроект «по ошибке» текст отклоненных поправок ¹¹⁴ . В целом, прием подмены остается достаточно распространенным явлением в органах законодательной власти;

2. эффект перегруженности. Успешное прохождение законопроекта может состояться в том случае, если повестка дня перманентно перенасыщена вопросами. Законопроекты в таком случае практически не обсуждаются;

¹¹² При средней явке 300-320 депутатов набрать 226 голосов проблематично

¹¹³ Третье чтение проводится в целях устранения редакционных погрешностей и внутренних противоречий, возникших в результате принятия поправок во втором чтении.

¹¹⁴ Подробнее см.: Нещадин А.А, Блохин А.А., Верещагин В.В, Григорьев О.В., Ионин Л.Г. Кашин В.К., Малютин М.В. Лоббизм в России: этапы большого пути. // Экспертный институт. Избранные доклады (1992-1997). М., 2003. С.34.

1. благоприятное время внесения законопроекта. Крайне важным является время внесения законопроекта. Наиболее оптимальным для внесения законопроекта является период перед парламентскими каникулами и перед парламентскими выборами. В случае внесения законопроекта в последние дни Пленарных заседаний Государственной Думы перед парламентскими каникулами шансы на прохождение нужного проекта закона существенно увеличиваются. Следует отметить, что данный метод не работает с законопроектами, получившими широкий резонанс в обществе.

Черный (криминальный, или «дикий») лоббизм. К криминальным технологиям можно отнести подкуп и приемы насилия, угрозы, шантаж, обман, компромат и пр. На практике наиболее распространенной формой

«дикого» лоббизма является депутатский патронаж. В данном случае основным ресурсом депутата становится известность и скандальность, которая привлекает внимание журналистов и вызывает желание у чиновников не идти на открытый конфликт. Примером депутатского патронажа может служить открытие приемной в 2005 году депутатом В. Овсянниковым на складе, где была обнаружена контрафактная продукция, что в свою очередь затруднило действие следственных органов¹¹⁵. В целом, следует отметить, что расцвет криминальных силовых методов лоббирования интересов приходился в России на начало 90-х годов прошлого столетия, в настоящее время в Государственной Думе они практически не отмечаются¹¹⁶.

Перейдем к анализу используемых в Государственной Думе форм лоббистской деятельности. В этой связи отметим, что депутатские запросы по-прежнему остаются одной из форм лоббизма, доступной любому парламентарию. Часто депутатский запрос полезен как прием PR – в качестве оказания давления на чиновников или создания информационного повода

¹¹⁵ Дорохов Р., Виноградова Е. Алиби для пирата // Ведомости. 17.02.2005. № 28.

¹¹⁶ Нещадин А.А, Блохин А.А., Верещагин В.В, Григорьев О.В., Ионин Л.Г. Кашин В.К., Малютин М.В. Лоббизм в России: этапы большого пути. // Экспертный институт. Избранные доклады (1992-1997). М., 2003. С.36.

для СМИ. В первом случае запрос выступает некоторым сигналом для чиновника, в другом случае депутатский запрос может стать прекрасным инструментом воздействия на бизнес, так как является поводом для судебного разбирательства и сопровождается негативной пиар-кампанией в СМИ¹¹⁷.

Следующей по значению формой лоббистской деятельности является

парламентский запрос. Государственная Дума вправе направить парламентский запрос Председателю и членам Правительства России, генпрокурору, Председателю Центрального банка, Председателю Центральной избирательной комиссии РФ, председателям окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, Председателю Счетной палаты, высшим должностным лицам иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также Пенсионного фонда Российской Федерации, фонда социального страхования, государственного фонда занятости населения, федерального фонда обязательного медицинского страхования по вопросам, находящимся в компетенции указанных органов (ч. 1 ст. 47)¹¹⁸.

Парламентский запрос принимается большинством голосов от общего

числа депутатов (ч. 2 ст. 93 Регламента). Должностное лицо, в адрес которого направлен парламентский запрос, должно ответить на него в устной (на заседании соответствующей палаты РФ) или письменной форме не позднее чем через 15 дней со дня его получения. (п. 3 ст. 47 Регламента). Таким образом, можно констатировать, что парламентский запрос как форму лоббирования достаточно непросто инициировать.

Внесению законопроекта на рассмотрение и голосование в Государственную Думу предшествует весьма продолжительная работа по его

¹¹⁷ Толстых П. Миллиардные обороты думского лоббизма// Полит.Ru. 28 апреля 2005 г. URL:

http://www.polit.ru/analytics/2005/04/28/lobb_print.html

¹¹⁸ Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД (ред. от 02.07.2014) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801; 2014.

№ 27. Ст. 3719.

подготовке. Для этого формируются специальные рабочие группы. В отличие, например, от немецкого законодательства, принцип формирования рабочих групп не определен. Под каждый отдельный законопроект привлекаются разные специалисты, эксперты и сотрудники ведомств. Создаются рабочие группы в стиле американских экспертных советов — по мере необходимости из ведущих и аффилированных экспертов. Субъект законодательной инициативы может поручить подготовку проекта подведомственным ему государственным органам, организациям или заказать его подготовку на договорной основе научным учреждениям, отдельным ученым или коллективам ученых. Таким образом, можно отметить, что сегодня в Государственной Думе присутствует почва для возникновения экспертного лоббизма. Этап подготовки законопроекта может стать наиболее важным с точки зрения лоббистских усилий. Формирование рабочей группы из лояльных интересам лоббистов экспертов может позволить наиболее эффективно провести нужную законодательную инициативу. Вопрос о принципах формировании экспертного сообщества и экспертных сетей в различных отраслях, степени взаимодействия с ними групп интересов, лоббистов, а также о законодательной и процессуальной формализации процесса формирования рабочих групп может существенно облегчить или затруднить усилия лоббистов¹¹⁹.

Основным инструментом современного российского парламентария-

лоббиста по продвижению интересов группы давления, которую он представляет в Парламенте, является его конституционное право законодательной инициативы. Оно используется для внесения в Государственную Думу законопроектов, отражающих интересы в сфере законотворчества данной группы, а также законопроектов, альтернативных тем, которые могут ущемить интересы группы давления.

Однако наиболее широко применяемым методом использования парламентариями права законодательной инициативы для защиты интересов

¹¹⁹ Кузнецов С.Г. Политический лоббизм: мировой опыт и возможности регулирования. М., 2009. С.8, 23.

групп давления является внесение поправок в законопроект, рассмотренный Государственной Думой в первом чтении. При этом вносятся поправки, направленные как на включение в проект закона норм в интересах группы давления, так и на нейтрализацию положений, которые могут негативно сказаться на заинтересованной группе.

Безусловно, последние трансформации в политической системе России, в том числе прошедшие выборы в Государственную Думу, оказывают существенное влияние на характер законодательного лоббизма. С одной стороны, он становится более элитарным (что связано с пришедшей к власти партийной структурой), а с другой – более простым и рутинным, чтобы способствовать его более активному и качественному проникновению в структуры законодательной власти России. Первое обусловлено большим интересом лоббистов к партийным структурам и руководящим органам фракции партии «Единая Россия». При налаживании лоббистских контактов и связей с руководством «Единой России» у представителей заинтересованных групп появляется доступ к руководству основных думских структур: от Совета Думы до большинства комитетов и комиссий. Второе связано со снижением конкуренции ввиду появления политической монополии в нижней палате Парламента у правящей партии, а также с окончанием предвыборной «лихорадки» - эти два обстоятельства вынуждают лоббистов по большей части использовать технические приемы продвижения интересов, которые порой имеют меньшую степень реализации по сравнению с использованием политических ресурсов в условиях политической конкуренции.

Характеристики

Список файлов диссертации