Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников (1098524), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Палата лордов в ХХ веке. Сто лет реформ. М., 2011. С. 111.Джейн Ридли, в частности, говорит о том, что вызвавшие максимально недовольство пэров статьи о землеи лицензировании были включены в бюджет не для того, чтобы спровоцировать вето лордов, а напротив,как единственный способ «протолкнуть» это законодательство через верхнюю палату после провалалиберальных биллей в этих сферах в 1906-1908 гг. (Ridley J.
The Unionist Opposition and the House of Lords//The Parliamentary History. 1992. Vol. 11. P. 248). Филипп Нортон замечает, что «обе палаты былисовершенно не готовы к тому, как развивались события» (Norton Ph. Resisting the Inevitable?//ParliamentaryHistory. Vol. 31, 3. P. 450).480Chamberlain A.
Op. cit. P. 180.481В июне 1909 г. журналист The Quarterly Review. замечал, что «лорды едва ли решатся не принять бюджет,ведь этот шаг поставил бы под угрозу само их существование» (The Lords and the Budget// The QuarterlyReview. 1909. No. 420. P. 329).479183собираемсяпонаделатьвнемдырок»482.Безусловно,находясьвменьшинстве, оппозиция не могла изменить основополагающие статьибюджета.Антибюджетная кампания лета 1909 г. была отражением тревогиконсервативно настроенных кругов, чьи интересы были затронуты новыминалогами: землевладельцев, производителей алкоголя, всех владельцевкрупныхкапиталов.Всложившейсяситуациисамоидентификацияконсерваторов, сохранение их традиционного электората, а следовательно, иединства партии, зависели от способности парламентской оппозиции доконца отстаивать интересы этих кругов. По свидетельству Дж.Л.Гарвина,главного редактора The Observer, решение о наложении вето созрело уБальфура еще в августе этого года483.
Однако сомнения по поводупоследствий такого хода сохранялись.Вне зависимости от того, был ли в действиях либералов умысел вотношенииреакциилордов,очевидноодно.Долгонараставшиепротиворечия между палатами в полной мере проявились именно в бюджете1909 г., представившем различие уже не в частных вопросах, а в пониманииобщего направления развития страны. Вопрос о бюджете для каждой партиистал и вопросом о конституционном устройстве Великобритании: длялибералов – о том, почему партия, получившая поддержку страны навыборах, не может в полной мере реализовать свою политическуюпрограмму; для консерваторов – о том, какие инструменты необходимы длятого,чтобы«сдержать»большинствовпалатеобщин,еслионопродвинулось, как казалось оппозиции, за пределы допустимой и одобреннойэлекторатом политики.
Соответственно каждая партия давала свой ответ навопрос. Своеобразие сложившейся ситуации заключалось в том, что линияконституционного482483конфликтапроходиланетолькоповопросуоChamberlain A. Op. cit. P. 180.Ridley J. The Unionist Opposition and the House of Lords. P. 249.184полномочиях двух палат, но и разделяла двеосновные партии, каждая изкоторых в конфликте оказалась на стороне определенной палаты.Консерваторы имели длительные традиции поддержки со стороныаристократических кругов, представленных в верхней палате. Истокконфликта можно отнести к приходу к власти либерального правительства в1905 г., которое приступило к проведению политики, направленной противинтересов консерваторов, сначала в политической сфере (под давлениемтрадиционных секций), а затем и в социальной.
Отклонив многиелиберальные билли, лорды и связанная с ними консервативная партиясоздала образ нижней палаты как небеспристрастной силы, действующей винтересах узких групп.В ходе конституционного кризиса сформировавшаяся еще в период1905-1908 гг. идея о неправомерности принятия глобальных политическихрешений на основе воли лишь одной из палат парламента получиладальнейшее развитие.
Позиционируя правительственный проект бюджета какспорную и опасную меру, на ее примере консерваторы показывалисложившееся понимание задачи палаты лордов: следить, чтобы народнаяволя была воплощена в жизнь должным образом. Консервативная оппозицияпоказывала,чтоконфликтбылспровоцированиспользованиемправительством неправомерного действия: введения в финансовый документстатей, выходивших за рамки сугубо финансовых вопросов. Сложившаясяситуация, в понимании консерваторов, отражала главный недостатокпарламентской системы: лорды не могли редактировать проекты, обладаятолько категоричным выбором принять или отклонить их484. «Таймс»признавала, что суть противоречий между палатами сводилась к тому, что«пэры не могли изменить какие-либо статьи билля, не затрагиваяфинансовую сторону, а это уже было бы признано палатой общин какнедопустимое действие с их стороны»485.484485Williams E.E.
The House of Lords and Taxation// The Fortnightly Review. April 1909. No. 508. P. 774.The Times. 25 November 1908.185Консерваторы подчеркивали, что при существующей традиции, когдаупалатынебылозаконнойвозможностиостановить«опасное»законодательство, в распределении функций между двумя палатами былнарушен принцип «сдержек и противовесов». В условиях ограниченныхполномочий верхней палаты большинство в палате общин, будучи единождывыбранным, могло беспрепятственно проводить законодательство вне связи среальными настроениями в стране. В ходе антибюджетной кампании летаосени 1909 г. «Таймс» признавала, что вслучае, когда «в финансовыхбиллях… заключены серьезные нововведения в законодательстве страны, упалаты лордов есть и право, и обязанность заявить, что эти изменения немогут быть проведены без одобрения народа»486.
Исторически палате лордовдолжнабылаотводитьсяфункция«защиты»против«произвола»большинства в палате общин487, однако со временем она была утрачена.Либеральное понимание механизма взаимодействия двух палат былопрямо противоположным. Идея о реформировании верхней палаты сталаобсуждаться в либеральной партии еще после неудач провести через палатулордов законопроекты 1906-1907 гг.488. Однако реальные очертания политикаограничения полномочий верхней палаты стала приобретать после того, какбюджет все-таки был отклонен лордами в ноябре 1909 г.Как бы ни разрешался вопрос о наличии сознательного мотива вдействиях либералов, связь между двумя сферами политики партии –социально-экономическими преобразованиями и конституционным вопросом– очевидна. На протяжении 1906-1908 гг., массовое отклонение лордамибиллей либерального правительства не могло спровоцировать масштабныйполитический кризис, так как отвергнутые меры выражали интересыотдельных секций партии, не затрагивая глобальные вопросы развитиястраны.
«Народный бюджет» 1909 г., напротив, представлял собой саму сутьвсегокурсалиберальнойполитикиивопрособегоотклонении486Ibid. 9 November 1909.Chamberlain A. Op. cit. P. 320.488Weston C.C. The Liberal Leadership and the Lord‘s Veto// Peers, Politics and Power, 1603-1911. London,1986.P. 489.487186автоматически приводил к «выяснению отношений» между двумя палатами.Новизну ситуации, сложившейся в 1909 г. ярко выразил один из лидеровоппозиции в верней палате лорд Ридли. По его словам, лорды «до сих поруступали в финансовых вопросах.
Пока в правительстве были разумныелюди, но теперь, когда правительство контролируется кучкой безумцев,намерены вести себя по-иному»489.Конфликтбылвызванрасхождениемвоценкесоциально-экономического развития, и под влиянием доктрины нового либерализмаприобрелтотжерадикальныйэкономическийоттенок.Основныминструментом демократического правления признавалась народно избраннаяпалата общин. Действия пэров признавались сдерживающим фактором длянормальной работы правящей партии, а сама верхняя палата – регрессивнымгосударственным органом490.
Премьер-министр Г.Асквит признавал, что «длявыражения воли народа через его выбранных представителей полномочиявторой палаты по изменению и отклонению наших биллей должны бытьограничены в достаточной степени дляобеспечения беспрепятственногоосуществления решений палаты общин в течение действия срока одногопарламента»491.Выдвинувшись на первый план из-за радикальной экономическойполитики либералов, конституционный вопрос в либеральной партии сталрешаться именно в духе нового либерализма. Традиционный либеральныйпринцип защиты свободы получил новую социально-экономическуюокраску. Реформа палаты лордов представлялась либералами как составнаячасть закономерной тенденции по обновлению и экономики, и политикистраны на демократических началах.На теоретическом уровне ограничение прав верхней палаты былозакономерным продолжением либеральной политики по ограничениюэкономических привилегий аристократов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
