Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников (1098524), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Оно признавалось залогом успешной борьбы сбезработицей. Защитники тарифов видели главную причину безработицы вснижении уровня производства, вызванного именно конкуренцией состороны импортных товаров. Протекционисты доказывали, что через экспорттоваровконкуренты«экспортируюттрудсвоихрабочих»,лишаясоответствующей возможности рабочих в Британии469. Когда на внутреннемрынке британские товары будут защищены от несправедливой конкуренции,это приведет к росту производства и созданию новых рабочих мест470.Тарифы могли стать источником пополнения бюджета двумя разнымиспособами. Самым очевидным средством были доходы государства отвведения ввозных пошлин.
Во-вторых, консерваторы говорили об общемподъеме страны как следствии стимулирования внутреннего производства.При обсуждении финансового билля в палате общин в 1908 г. О.Чемберлензаявил, что «протекционизм изменит характер торговли на благо людей, аследовательно увеличит их доходы». Увеличение доходов населения должно469Hatfield E.B. Imperial Federation and Commercial Union of the British Empire: British India, and All the BritishColonies throughout the World. Liverpool, 1896. P.
14.470Moore H.R. A Review on the Book ―Protective and Preferential Duties‖ by A.C.Pigou// Political ScienceQuaterly. March 1908. Vol. 23. No. 1. P. 17.179было увеличить поступления в бюджет в форме косвенных налогов (мы ужеотмечали, что консерваторы делали ставку именно на них в противовеспрограмме развития прямых налогов в бюджете 1909 г.)471.В противовес концепции экономики с государственным участием,предложенной новыми либералами по языку и стилистике риторикаконсерваторов была подчеркнуто ориентирована на бизнес. Они делалиакцентнатрадицииделовойсреды,способнойсамостоятельноадаптироваться к новой ситуации и выстроить линию защиты английскойпромышленности в условиях мировой конкуренции, без обращения кгосударственныммерамсоциальнойподдержки.А.Бальфуркраткосформулировал этот принцип как «все, что нам нужно, - это бизнес»472.Популярной среди протекционистов была цитата из речи лорда Солсбери вмае 1892 г.
«свобода торговли – это, возможно, благородно, но это неделовой подход»473.Характернойпредпосылкойдляпредставлениятарифовкак«оборонительной» меры английских предпринимателей был образ врага –конкурентовАнглии.Защитныетарифы,использовавшиесядругимистранами, рассматривались в контексте общей напряженной политическойобстановки в мире. Риторика консервативных кругов в своих крайнихпроявленияхбылаблизкаксоциал-дарвинизму,провозглашаянеобходимость каждой страны отстаивать свои права в мировой экономике спомощью активной протекционистской политики.
В дилемме «налоги –тарифы» выбор в пользу тарифов защищался также с позиции «пусть за всезаплатят иностранцы»474.Знаменитый оратор из рядов юнионистов Ф.Э.Смит сформулировалпринцип «Обложим налогами иностранцев!» и отстаивал его следующимобразом: недавно в Manchester Guardian напечатали, что мы не можемобложить налогами иностранцев… но каким же образом они облагают471House of Commons Parliamentary Debates. 1 June 1908. Vol. 189.
Col. 1603.The Observer. 26 Sep 1909. P. 6.473Lethbridge R. Op. cit. P. 883.474Brooks G. Why I became a Liberal Unionist. London, 1899. P. 2.472180налогами нас самих? Единственным ответом должен стать принцип «мыбудем обращаться с вашими рабочими, как вы – с нашими».
Логика Смитабыла характерна для всего протекционистского движения в целом, которое вэтот период широко использовало термин «возмещение» (retaliation) ипозиционировало переход к протекционистской политике как вынужденнуюреакцию на политику других стран.В сфере риторики тарифы защищались также как исконная традиция,существовавшаядоотменыхлебныхзаконов.Самиконсерваторыотсчитывали историю поддержки партией политики протекционизма сдоговора между Англией и Францией о преференциальной торговле,заключенном при У.Питте в 1786 г475.Либеральнаякампаниясконцентрироваласьнакритикепротекционизма, тем более, что тарифные искания отдельных консерваторовбыло удобно использовать как «ярлык» для партии в целом. Либералыактивно использовали ассоциацию тарифов с удорожанием продуктов (вчастности – связь тарифа на зерно и стоимость хлеба), укорененнуювмассовом сознании еще со времен хлебных законов.
«Страх передудорожанием продуктов» (―dear food scare‖) был удобным рычагом дляманипуляции общественным мнением476.Помимо реальных политических целей, которые преследовали обепартии, каждая из них конструировала мощный публичный образ,призванный объединить поддерживавший ее электорат. Впервые за долгиегоды и консерваторы, и либералы смогли найти масштабные, сплачивающиепартии идеи. В первом случае речь идет о протекционизме. Во втором – оборьбе за социальное равенство и ограничение привилегий высших классов.В ходе столкновения курса социальных реформ и консервативной идеипротекционизма либералы еще больше заостряли критику расходов на«внешнюю» политику в ее широком понимании – не только как475476Lethbridge R.
Op. cit. P. 874.Duffield W.B. Op. cit. P. 428.181финансирование армии, но и как развитие «особых» отношений сколониями. Идея имперского могущества как «идеального» будущего дляБритании ставилась под сомнение по контрасту с внутренней социальнойнеустроенностью как народов колоний, так и самих англичан. Критикуя идеютарифов на продукты, либерал сэр Дж. Лиз в палате общин очень четкосформулировал позицию партии: величие империи «не будет укреплено…если его будут развивать голодные люди»477.Для либералов ключ квозрождению Великобритании лежал не в сфере ее международногоположения, а внутри страны – в социальной защищенности граждан.
В левомлагере (среди лейбористов и части левых либералов) были сильныантиимперские настроения, нашедшие наибольшее выражение в позицииДж.А.Гобсона.Конфликт между двумя направлениями развития, которые отстаиваливедущие партии страны, имел двойственный характер. На первом этапе, смомента представления бюджета в апреле до вето лордов в ноябре 1909 г. вцентре дискуссии находился финансовый вопрос, сформулированный как«налоги или тарифы».
После того, как бюджет не был принят лордамивопреки традиционной процедуре, не позволявшей верхней палате отклонятьфинансовые проекты, фокус дискуссии сместился в конституционную сферу.Был поднят вопрос обограничении прав палаты лордов, которыйпредставлялся либеральной партией в тесной взаимосвязи с политикойограничения аристократических привилегий как сдерживающего фактораразвития экономики. Таким образом, конфликтное столкновение двух оценоквариантов развития экономики подняло вопрос и о политическом устройствестраны, эффективности ее парламентской системы и поисках новых формпреодоления конституционных конфликтов.477Parliamentary Debates. Fourth Series.
House of Commons. 4 April 1905. Vol. 144. Col. 395.182§2. Парламентский кризис 1910-1911 гг. как следствиеразмежевания партий в оценке экономической политикиправительства.В исторической литературе до сих пор нет однозначного ответа навопрос о связи социального законодательства либеральных правительств ивызванногоимиконституционногокризиса.Одниисследователиутверждают, что «радикальный» бюджет 1909 г. был специально задуман длятого, чтобы вызвать вето верхней палаты и начать дискуссию о ееэффективности478.
Эта точка зрения имеет под собой определенныеоснования. Вопрос о регрессивном, деструктивном характере палаты лордовподнимался либеральной партией на протяжении всего периода еенахождения у власти, когда ей пришлось столкнуться с провалом многихзаконодательных проектов верхней палатой.Другая точка зрения говорит о спонтанном развитии событий, котороене могла просчитать ни одна из партий479. В пользу этого мнения говорит тотфакт, что в первые месяцы после представления бюджета сценарий сналожениемветолордамивсерьезнерассматривалсянивнутриконсервативной партии480, ни в прессе481.
Изначально оппозиция сделаластавку на изменение билля на стадии его прохождения через палату общин. Вписьме матери 9 мая 1909 г. О.Чемберлен писал, что рассчитывает на успехконсерваторов в удалении из бюджета всех неприемлемых статей с тем,чтобы в палату лордов он пришел уже в более умеренном виде: «мы478Ковалев И.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
