Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников (1098524), страница 41
Текст из файла (страница 41)
По словамлорда, «невозможно обсуждать вопрос о полномочиях палаты прежде, чембудет решен вопрос о ее составе»514.Дискуссия, инициированная в верхней палате по вопросу о ее составе,была направлена на то, чтобы выиграть время, избежать немедленногопринятия неблагоприятного правительственного билля. После того, какпроект Лэнсдауна был отвергнут, у палаты оставался один сценарийдействия: лорды вновь изменили проект в соответствии с требованиями,которые они выдвигали на конституционной конференции. Главным из нихстало особое положение вопроса о Гомруле, когда он мог быть утверждентолько в результате народного референдума.
Палата общин поправки неприняла.Противостояние палат вступило в финальную стадию. Необходимостьокончательногорешения–принятьилиотклонитьбилльвправительственной редакции – расколола юнионистов на два лагеря.Решающим фактором, перевесившим чашу весов в сторону принятия билля,стало обещание правительства в случае повторного провала, с помощьюкоролевского указа образовать достаточное число лордов с пролиберальнымивзглядами, чтобы изменить баланс сил в верхней палате515. Этот аргументпривел к формированию внутри партии значительной группы сторонниковрешения одобрить билль, осознавших бесполезность дальнейшей борьбы.Сторонникитвердойлинииповторногоотклонениябиллясгруппировались вокруг лордов Хэлсбэри и Уиллоби де Брока. И среди514515Parliamentary Debates.
Fifth Series. House of Lords. 08 March 1911. Vol. 8. Col 216.The Times. 22 July 1911.197современников, и в дальнейшем в исторической литературе они получилиназвание «крепких орешков» или «канавокопателей» (название происходитот английского выражения «биться до конца, до последнего окопа»;изначально это выражение применительно к биллю было использованолордомКерзоном,однаковдальнейшемонпокинуллагерь«канавокопателей» и возглавил движение в партии за принятие билля).Билль о парламенте был принят палатой лордов 11 августа 1911 г.Итоговый вариант Парламентского акта 1911 г. содержал в себе дваключевых изменения в парламентской системе: ограничение полномочийпалаты лордов по отклонению биллей и введение жалованья депутатам.Билль еще раз подтвердил возможность утверждения финансовых биллей безсогласия верней палаты – в случае если он не был принят лордами в течениемесяца, документ передавался на подпись королю.
Реформа затронула инефинансовые билли: они могли быть утверждены королем без согласиялордов, если трижды отклонялись верхней палатой, но были приняты нижнейпалатой в трех чтениях. Срок работы парламента сокращался с семи до пятилет. Депутаты получали годовое жалованье размером в 400 фунтов.В историографии сформировался не самый благоприятный образконсерваторов как представителей реакционных сил. Однако их позициюбыло бы неверно рассматривать только в рамках конституционногоконфликта, борьбы за права верхней палаты.
Нити противостояния палат повопросу о разделении полномочий и принципах совместной работы тянутся кконфликту партий в понимании основ экономического развития страны.Конституционный кризис был вызван к жизни резким расхождениемконсервативного и либерального политического курса – расхождением стользначительным, что обычного механизма взаимодействия правительства иоппозицииоказалосьнедостаточнодляпроведениявжизньправительственной политики.
Он был неотъемлемой частью целогокомплекса вопросов, которые две главные партии страны и стоявшие за нимисторонники решали совершенно по-разному: – свободная торговля или198протекционизм как основа экономики; две сильные палаты или ограничениеправ одной из них как основа политического развития; относительнаянезависимость политики колоний или сильная, контролируемая из центраимперия.Борьба за права верхней палаты в основе своей имела неприятиерадикальной (в глазах лордов) политики правительства в социальноэкономической, финансовой, административной (вопрос о Гомруле) сферах.В этой борьбе позиция нового либерализма одержала верх.
В условиях новойполитики либералов именно консервативная партия выступила с защитойпринципов классического либерализма. В дальнейшем, с потерей либераламиведущей роли в британской политике идеи личной инициативы иответственности в противовес государственному контролю стали органичнойчастью консервативной доктрины.Дальнейшая судьба консервативной партии, реализация ее идей вбудущем показала обоснованность позиции консервативного лагеря и в ходесоциальных реформ 1908-1911 гг., и в ходе конституционного кризиса, егоопору на поддержку устойчивого электората, который с момента первойсхватки по вопросу о роли государства в экономике сгруппировался вокругконсерваторов.199ЗаключениеМногообразиеипротиворечивостьоценок,высказанныхсовременниками в отношении реформ 1908-1911 гг., можно объяснить тем,что в основе реформ лежал новый, чуждый британской традицииэкономической мысли принцип социальной ответственности государства.Реформы 1908-1911 гг.
представляли резкий разрыв с традиционныминаправлениямиправительственнойполитики,сложившимисявпоздневикторианскую эпоху: решением земельного, лицензионного вопроса,образовательнойполитикойиразвитиемимперии.Новизнакурса,провозглашенного пришедшим к власти в 1908 г. правительством Г.Асквита,ощутимадажев контрастесдеятельностьюегопредшественникаГ.Кемпбелл-Баннермана, уделявшего незначительное внимание социальнымвопросам в сравнении с вышеперечисленными направлениями.В массовом сознании, отраженном в прессе и политических памфлетах,сквозитощущениеновизны,дажесенсационностилиберальныхнововведений.
Для того, чтобы понять степень радикальности реформ воценке современников, необходимо использовать их же систему координат.В отличие от широкого признания модели «государства всеобщегоблагоденствия» в наши дни, для современников точкой отсчета был«абсолютныйноль»-принципself-help,отрицавшийлюбуюгосударственную помощь.В то же время резкое переключение либералов на социальную тематикунебылослучайным.Какмыубедились,идеяонеобходимостивмешательства государства в экономику имела широкую поддержку вобществе уже с 1870-х гг. Локальный викторианский подход к решениюсоциальных проблем в конце века показывал неспособность справиться смасштабными проявлениями бедности, и альтернативой ему могло стать ихцентрализованноерешение.Именнолиберальноориентированным200теоретикам–новымлибералам-принадлежалазаслугаидейногооформления принципа ответственного государства.Проведенный нами анализ предыстории либеральных мер показывает,что в последнюю четверть XIX века идея государства уже приобретала теконкретные формы, которые получили воплощение в 1908-1911 гг.: проектыпенсийдляпожилыхгосударственныхработлюдей,длястрахованиябезработных,рабочих,развитияорганизацииобразования.Либеральные проекты опирались на опыт, накопленный в ходе изучения иобсуждения проблем бедности с 1870-х гг., и принципы, лежавшие в основеправительственныхпроектов,былихорошознакомыширокойобщественности.Сила консервативного протеста была связана не с новизной идейнового либерализма как таковых, уже знакомых обществу на протяжениидесятилетий, а с фактом их реального воплощения в жизнь впервые вистории страны.
Эту мысль очень ярко выразил один из лидеровконсервативной оппозиции в парламенте лорд Ридли. По его словам, «чудакииз радикальной партии годами обсуждали различные идиотские идеи», иправительство имело неосторожность их подхватить516.Реальное воплощение в жизнь курса «нового либерализма» нарушалосложившуюся схему как в выстраивании программ каждой из партий, так и вотношениях между ними. Своеобразие либерального курса 1908-1911 гг.заключалось в том, что решение социальных вопросов оказалось в теснойвзаимосвязи со всеми сферами развития британского общества рубежа XIXXXвеков и потребовало коренного пересмотра политических программпартий. Тот или иной подход к проведению социальной политики требовал исоответствующего перестраивания доктрины партии в целом.
Выбор междуактивной ролью государства в экономике и принципом laissez-faire влек засобой и выбор между протекционизмом и свободой торговли; междусмещением ракурса государственной политики во внутриполитическую516The Observer. 2 May 1909. P. 11.201сферу и развитием сильной империи; в финансовой политике – междупредложенным либералами ростом бюджетного финансирования за счетналогообложения бизнеса и консервативным вариантом пополнения бюджетаза счет введения ввозных пошлин.Переориентация правительственной политики и – как следствие –работы оппозиционных партий на социальные вопросы вызвала резкуюсмену координат в отношениях между двумя главными партиями странытого времени – либеральной и консервативной.Проведение курса реформ сопровождалось мощной волной протестов.Часть общества выступила с резкой критикой правительственных мер спозиции отрицательного влияния на экономику любых государственныхограничений.
На практике наибольшие протесты вызвал новый налоговыйкурс либералов, увеличивший налогообложение крупных капиталов, чтопривело к массовой антибюджетной кампании. Мощная консервативнаяоппозицияпредопределиласложныйходвнедрениялиберальныхнововведений: длительное и скрупулезное обсуждение каждой меры впарламенте, отклонение бюджета 1909 г.
палатой лордов, активноепротивостояние реформам в форме создания протестных организаций имассовых выступлений.Размежевание партий по вопросам социальной политики и связанным сними комплексом вопросов об общих очертаниях экономической ифинансовой политики страны стало катализатором в трансформациибританской парламентской системы.
До момента проведения реформ 19081911 гг. радикальное направление в политической мысли оказывало лишьумеренное влияние на традиционные сферы политики – земельный,лицензионный, образовательный вопросы, и существовавший механизмвзаимодействия партий в парламенте – работа оппозиции в палате общин,отклонение части нефинансовых биллей лордами – был достаточен дляконсерваторов, чтобы заблокировать радикальный элемент в либеральныхмерах.202Тенденция ограничения прав палаты лордов в либеральной ирадикальной общественной мысли наметилась уже в последней четверти XIXвека, по мере нарастания противоречий между партиями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
