Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников (1098524), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Послепровала лордами билля об образовании 1906 г. правительством былоразработано два основных проекта переговоров между палатами. ПланКемпбелл-Баннермана предлагал возможность организации совместнойконференции из равного числа представителей двух палат для обсужденияотвергнутых лордами проектов. В случае провала переговоров через полгодабилль возвращался на повторное обсуждение в палату общин. Та же схемамогла быть повторена трижды, после чего при отсутствии положительногорезультата билль мог быть утвержден без согласия лордов.На конференции 1910 г.
в центре внимания оказалась другая схема,разработанная в правительственном комитете в начале 1907 г. и несколько501The Observer. 3 July 1910. P. 11.192необоснованно получившая название «план Рипона» благодаря одному изчленов комитета – лорду Рипону. План также предполагал совместноезаседание двух палат, в случае если какой-либо проект (кроме финансовых)был дважды отвергнут лордами. В отличие от варианта Кемпбеллбаннермана, план Рипона предполагал неравное представительство двухпалат: если палата общин должна была быть представлена в полном составе,то позицию верхней палаты могла выражать избранная делегация.
ПланРипона изначально вызвал недовольство консерваторов, так как он строилсяна противоположном их взглядам посыле о преимущественном участииобщин в принятии политических решений.Дальнейшая работа конференции строилась на обсуждении партиямидвух основных пунктов плана. В правительственном проекте числопредставителей верхней палаты было обозначено как х – таким образом,либералы представили саму идею непропорционального представительствапалат, но оставили консерваторам право на обсуждение оптимального числачленов верхней палаты в работе совместных заседаний. Вторым вопросомстало консервативное требование вывести за рамки действия схемы вопросыконституционного характера.Конституционные вопросы консерваторы предлагали вынести нареферендум.Однаконаразныхполюсахбританскойполитикионтрактовался прямо противоположно.
Консервативная партия рассматривалареферендум как возможный путь разрешения спорных вопросов междудвумя палатами.Идея референдума была созвучна общей логике консервативногопонимания конституционного порядка: принципиальные для развитиястраны вопросы должны решаться нацией, а не парламентом, который, вконсервативном понимании, принимал решения только от лица палатыобщин.
Принцип политики референдума можно сформулировать словами из193консервативно ориентированной статьи: «палата готова уступить людям, ноне второй палате»502.Либеральная общественная мысль справедливо отмечала, что присохранениипрежнихпринциповвзаимодействияпалатвведениереферендума изменит баланс сил в пользу пэров. Для лордов референдумможетстатьвозможностьюобойтилиберальнуюоппозициювдискуссионных консервативных проектах, включая введение защитныхтарифов503. К примеру, в ноябре 1909 г. А.Бальфур объявил, что партиясчитает вопрос о тарифах одним из принципиально важных вопросов,которыедолжныбытьвынесенынареферендум504.Крометого,теоретическая возможность поставить под сомнение любую меру можетпривести к падению авторитета нижней палаты505.Отвергая идею референдума в ее консервативном прочтении, левыйлагерь рассматривал ее как возможный вариант в случае возможногоуменьшения полномочий лордов.
Лейбористы и общественные деятели левойориентации видели референдум не как дополнение к деятельности лордов втрудноразрешимых конфликтах, а как альтернативу ей. Дж.А.Гобсон считал,что историческая функция лордов – контроль над правомерностьюзаконодательства нижней палаты – осталась в прошлом, по мере утратыаристократией ее ключевого положения в обществе и срастания ее интересовс интересами только одной, консервативной, партии. На смену устаревшемуинститутуверхнейпалатыдолженбылприйтиреферендумкакпрогрессивная форма демократии506.На практике в рамках конституционной конференции главнымпротиворечием двух партий стала проблема определения самого понятия«конституционных вопросов». Стороны пришли к согласию о том, чтоотдельного статуса конституционных вопросов заслуживают возможные502Carnegie A.
The Second Chamber//The Nineteenth Century. Nov 1907. No. 369. P. 697.Massingham H.W. Liberalism and the Lords// The Contemporary Review. July 1907. No. 499. P. 20.504Chamberlain A. Op. cit Р. 194.505Macdowell G. The Referendum versus representative Government// The Contemporary Review. March 1911.No. 543. P. 303-307.506Hobson J.A. The Lords or the People? P. 29.503194изменения, связанные с монархией и протестантским престолонаследием.Однако спорным оставался вопрос о том, каким образом следовалотрактовать вопрос о самоуправлении для Ирландии – в рамках обычныхактов, подлежащих рассмотрению на совместных заседаниях (с вероятностьюфинального принятия билля при провале переговоров) или придать емуположение конституционного вопроса, выносимого на референдум.Потеряв голоса на выборах 1910 г., либеральная партия оказалась взависимости от ирландских националистов.
В обмен на свою поддержку,необходимую либералам в палате общин, они требовали такое ограничениеправа вето палаты лордов, какое позволило бы беспрепятственно провестичерез верхнюю палату билль о Гомруле. В конечном итоге при всейфилигранности обсуждения отдельных статей о соотношении двух палат всовместных заседаниях и определении статуса различных вопросов камнемпреткновения между либералами и консерваторами стал именно вопрос оГомруле507.Принципиальным требованием консерваторов было обеспечить дляГомруля статус конституционного вопроса, который исключался измеханизма совместных заседаний палат и при возникновении противоречийдолжен был быть вынесен на референдум.
Связанная парламентскимсотрудничеством с националистами, либеральная партия была не в силахпойти на такие уступки508.В ходе конституционной конференции помимо «утрясания» тонкостейпарламентского устройства партии пытались прийти к компромиссу по инымразделявшимихвопросам.Д.ЛлойдДжорджнегласнопредложилконсервативным лидерам согласие на тарифную реформу в обмен на ихпринятие бюджета и согласие на Гомруль509. Однако для консерваторов такаяцена за протекционизм была слишком высокой. Переговоры окончилисьпровалом. Новые выборы были неизбежны.507The Times.
21 July 1911.Hobson J.A. The Lords or the People? P. 252.509Gilbert B.B. David Lloyd George: A Political Life:The Architect of Change. P. 416508195В ноябре 1910 г., был распущен парламент, в следующем месяцепрошли еще одни внеочередные выборы. На этот раз расклад сил осталсяпрактически прежним, не принеся существенных преимуществ ни однойстороне. Однако сам фактор времени оказался на стороне правительства.Сохранение относительного большинства в палате общин на двух выборахподряд означало общественную поддержку либерального курса как всоциальной сфере, так и в конституционном вопросе510.Стоит отметить и другое: в обществе чувствовалась усталость отполитическихдискуссий,обещанийсвидетельствуамериканскогоирепортералозунговобеихА.Л.П.Денниса,сторон.Поосвещавшегополитическую жизнь Великобритании в то время, все умы были занятыпредстоящей коронацией Георга V, а не надоевшими дебатами.Акт о парламенте в той же редакции 1910 г.
был вновь внесен в палатуобщин 21 февраля 1911 г. и после одобрения с незначительными поправкамипопал в палату лордов. Одной из линий возможного тактического обходабилля, которые прорабатывались в консервативном лагере, было заострениевнимания на альтернативном варианте конституционной реформы.Развитие получила идея проведения реформы на основе иногопринципа – определения не полномочий, а состава палаты511. Еще в марте1909 г. лорд Розбери внес в палату лордов резолюции, направленные наограничение принципа наследственного формирования этого органа – одногоизглавныхпунктовобвинениявнесоответствиисовременнымдемократическим принципам512.
Подобно обращению к иностранному опытув экономической сфере, в поисках оптимального парламентского устройстваконсерваторы рассматривали опыт других государств – формированиеитальянского Сената из ветеранов государственной службы, верхней палатыИспании на основе выборов из числа людей науки и искусства и т.д.513510Cook E.T. The Election – Before and After// The Contemporary Review. January 1911. No. 541.
P. 9.Parliamentary Debates. Fifth Series. House of Lords. 16 November 1910. Vol.6. Cols 684-687; Williams E.E.Op. cit. P. 774.512Parliamentary Debates. Fifth Series. House of Lords. 9 March 1911. Vol. 5. Col 122.513Atherley-Jones L.A. Op. cit. P. 167.511196Вмае1911г.,ужевходеобсуждениянижнейпалатойправительственного проекта, еще одна попытка была предпринята в видебилля об изменении состава палаты лордов, внесенного Лэнсдауном. Егоглавные положения заключались в новых принципах формирования палатыиз нескольких источников: уменьшенного числа наследственных пэров,групп избираемых депутатов и депутатов, назначаемых королем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
