Диссертация (1098518), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

⁵¹⁴ Ibid. P. 10.

⁵¹⁵ Ibid. P. 18.

контексте инструкции, составленные Муравьевым для графа Урусова, посла во Франции, в 1897 г. представляют большой интерес. В документе он анализировал состояние союза, его сильные и слабые стороны и обращал особое внимание на колониальные вопросы. Муравьев подчеркивал, что альянс должен был стать « поддержкой для Франции в ее исторической борьбе против английской политики, жадной и дерзкой» ⁵¹⁶, что снова убеждает нас в наличии негласной колониальной составляющей договора. Писал министр и про конфликты, которые часто возникали у держав на Ближнем и Дальнем Востоке. По его мнению, задача русской дипломатии заключалась в том, чтобы внушить французам идею, что «лишь честно помогая России на Дальнем Востоке, Франция может рассчитывать на ее поддержку в Европе и в европейских странах, которые не входят в сферу нашего влияния» ⁵¹⁷.

И опять Россия требовала от Франции поддержки в колониях в обмен на

совместную политику в Европе. Вновь повторялась программная задача – не допустить перехода части Османской империи к англичанам⁵¹⁸. Муравьев отмечал, что англичане, желая дестабилизировать Османскую империю, всячески лоббировали конституционную реформу, которая в действительности должна была только ослабить власть султана⁵¹⁹. Ту же цель они преследовали, по мнению министра, подпитывая армянское и греческое национальные движения, которые должны были «отвести внимание России от Дальнего Востока, а Франции — от Египта» ⁵²⁰. Все это было необходимо Англии, которая, «согласно своим старым привычкам, хотела завоевать ту или другую часть Османской империи, привлекательную для нее» ⁵²¹. В то же время министр признавал, что за последние годы британское влияние в регионе существенно ослабло, а сама она уступила место «державе, одинаково враждебной, как России, так и Франции — Германии» ⁵²². Впервые Муравьев

⁵¹⁶ АВПРИ. Посольство в Париже, ф. 187, оп. 524, д. 2201. Л. 14.

⁵¹⁷ Там же. Л. 15.

⁵¹⁸ Там же. Л. 16.

⁵¹⁹ Там же. ⁵²⁰ Там же. ⁵²¹ Там же. ⁵²² Там же.

писал о том, что Германия угрожает русским интересам, что, безусловно, было связано с немецкими претензиями в Турции.

Русский дипломат в Париже П. Майков в одной из своих депеш информировал руководство о «растущих амбициях Германии с целью увеличить свое влияние в Турции», в частности, он отмечал промышленные и финансовые проекты Deutsche Bank⁵²³. Майков писал, что «немцы в Багдаде могут парализовать территориальную активность англичан в Египте и Индии, как они парализовали русскую морскую активность через Самсун» ⁵²⁴. Из депеши видно, что беспокойство русских дипломатов было во многом связано с германским проникновением на Восток. Позже в 1898 г. русский посол в Париже оценивал позицию Германии на Востоке как особую: «Германия, не связанная ни региональными интересами, ни традиционными принципами, единственная держава, обладающая свободой действий» ⁵²⁵. Из всего следует, в антигерманское значение русско-французского договора к концу 1890-х гг. начали вкладываться не только соображения континентальной безопасности, но и колониального соперничества.

Что касается Египта, Муравьев повторял слова своих предшественников о том, что «на берегах Нила у нас нет прямых интересов» — только Суэц сохранял свою важность для России в силу «своего расположения на самом коротком морском пути в наши дальневосточные владения» ⁵²⁶. Правда, роль канала была несколько обесценена тем, что «в случае войны, Англия все равно могла бы легко закрыть канал». Муравьев подчеркивал: «Египетский вопрос на данный момент представляет для нас интерес как арена нескончаемого англо-французского противоборства, которое служит нам гарантией, что несмотря на все небольшие противоречия на Востоке, Франция, в любом случае, будет верной союзу с нами, если даже это противоречит интересам европейской политики» ⁵²⁷. Там же он отмечал: «С нашей стороны, мы не

⁵²³ АВПРИ. Посольство в Париже, ф. 187, оп. 524, д. 2201. Л. 39.

⁵²⁴ Там же. Л. 42.

⁵²⁵АВПРИ. Канцелярия МИД, ф. 133, оп. 470, д. 79. Л. 28.

⁵²⁶АВПРИ. Посольство в Париже, ф. 187, оп. 524, д. 2201. Л. 30.

⁵²⁷Там же.

собираемся способствовать примирению Франции и Англии в египетском вопросе… союзу, который уже заставил Россию пережить тяжелую Севастопольскую годину» ⁵²⁸ . Муравьев добавлял, что Россия всегда была готова «оказать моральную поддержку Франции в ее стремлении поколебать незаконное доминирование англичан в Египте и положить конец ее будущим вторжениям в этот регион» ⁵²⁹.

По сути, царская дипломатия мало изменилась с 1880-х годов: Россия воспринимала египетский вопрос как источник своей выгоды на Ближнем Востоке. Единственное, что изменилось — это отношение к Германии, которая стала представлять все большую угрозу на Востоке. Муравьев опасался, что исходя из тех же соображений, Англия решит пойти на сближение с Францией: «Признание английской оккупации Египта было бы также мало выгодно для нас, как и договор на этой базе между Англией и Францией, который будет сложно, но возможно реализовать, позаботившись о достойной компенсации» ⁵³⁰. Если же такой договор все-таки будет заключен, Россия непременно должна принять в нем участие, чтобы получить от него

«реальную выгоду», — считал Муравьев, вероятно, имея в виду возможное давление на Англию через своего союзника — Францию или участие в разделе Османской империи.

Во Франции, скорее всего, действительно верили в то, что Россия готова до конца поддерживать Париж в борьбе за Египет. Жюль Хансен, один из самых последовательных сторонников союза, писал по поводу египетского вопроса: «Россия в этом вопросе оказывает и будет продолжать оказывать помощь Франции, всю поддержку , которую она только может предоставить. Она присоединяется ко всем демаршам французского правительства. Не меньше Франции она борется за свои права в Египте и за права Европы. Не винить же русскую дипломатию в том, что у нее еще ни разу не было

⁵²⁸АВПРИ. Посольство в Париже, ф. 187, оп. 524, д. 2201. Л. 30.

⁵²⁹Там же.

⁵³⁰Там же.

возможности помочь по-настоящему Франции в этом вопросе» ⁵³¹. Уже через несколько месяцев, после того, как были написаны эти строки, такая возможность России представилась.

В середине — второй половине 90-х гг. XIX в. противостояние Англии и Франции на Верхнем Ниле стало острее. Несмотря на поражение 1885 г., англичане считали необходимым отвоевание Судана — махдисты продолжали представлять угрозу для Египта. Этим целям была подчинена активная деятельность британской агентуры и официальной дипломатии в регионе. В частности, одной из «заслуг» тайных агентов Британии была кровопролитная и ожесточенная война Судана и Эфиопии, которая продолжалась почти 4 года (1885 — 1889 гг.) и заметно ослабила государство махдистов⁵³².

Немаловажное значение имели и процессы, происходившие в самой

Британии. В июне 1895 г. лорд Солсбери вновь стал премьер-министром⁵³³. Как писали историки Робинсон и Галлахер, теперь он возглавлял «один из самых влиятельных кабинетов века» ⁵³⁴ . Г. Темперли отмечал, что «лорд Солсбери стал последним викторианцем, оставившим глубокий и значительный след во внешней политике» ⁵³⁵ . Кабинет Солсбери просуществовал вплоть до июля 1902 г. В 1895 — 1900 гг. Солсбери занимал также пост министра иностранных дел. Лорд Солсбери был сторонником активной колониальной политики и расширения империи. Кстати, оккупация Египта произошла не без некоторого давления на Гладстона с его стороны⁵³⁶.

Еще в начале 1895 г. в английском парламенте обсуждался суданский вопрос, однако «дело ограничилось одними разговорами» ⁵³⁷ . Положение изменилось, когда в Лондон пришло сенсационное известие о разгроме негусом Эфиопии Менеликом II итальянской армии в марте 1896 г. при городе Адуа. Это событие оказало решающее влияние на выбор Британии. Позорное

⁵³¹Hansen J. Op. cit. Pp. 134-135.

⁵³² Noah S. Undoing the Mahdiya: British Colonialism as Religious Reform in the Anglo-Egyptian Sudan, 1898- 1914// University of Chicago. May, 2004.

⁵³³ Занимал пост премьер-министра в 1887 — 1892 гг.

⁵³⁴ Robinson R., Gallagher J. Op. cit. Р. 339.

⁵³⁵ Temperley H. Op. cit. P. 59.

⁵³⁶ Cecil E. Op. cit. P. 323.

⁵³⁷ История Африки в XIX-начале XX в. М., 1984. С. 245.

отступление Италии означало укрепление позиций в Северо-Восточной Африке Франции, которая поддерживала хорошие отношения с негусом и помогала ему во время войны с Италией, что, в свою очередь, представляло реальную угрозу для британских интересов на Верхнем Ниле.

В особенности в Лондоне заволновались после того, как негус Менелик и Халифа, глава войска дервишей, договорились о совместной атаке против итальянцев⁵³⁸. Позиции Солсбери и Кромера существенно расходились в данном вопросе. Кромер, наблюдая ситуацию из Каира, считал необходимым принимать немедленные меры, чтобы «сдерживать дервишей» ⁵³⁹ . Его, в первую очередь, волновала безопасность Египта: успех восставших в Судане дервишей мог оказать влияние и на недовольных властью англичан в Египте. Кроме того, дервиши были непредсказуемы, что создавало напряжение на границах. Именно поэтому он призывал центральные власти к действиям. Но Солсбери не собирался «мчаться спасать члена Тройственного союза». После поражения итальянцев при Адуа Германия, не желая вмешиваться в конфликт, обратилась к Британии. Вечером 3 марта кайзер пытался убедить англичан, что французы воюют против итальянцев в Эфиопии, также прямо говорил о

«франко-русском заговоре с целью разрушить Британскую империю».⁵⁴⁰ На

все уговоры послать войска на помощь Италии Солсбери ответил отказом. Очевидно, он затягивал с согласием для того, чтобы представить посылку британских войск как одолжение Тройственному союзу, и, кроме того, партнеру по Средиземноморской Антанте, а не как предприятие, отвечающее интересам самой Англии. 10 марта Ферреро, итальянский посол в Англии, снова обратился за помощью, так как итальянцы находились уже в критическом положении. Ферреро просил о высадке со стороны Нила. Для

⁵³⁸ Позже в своей книге о суданской кампании «Война на реке» У. Черчилль писал о том, что оружие, при помощи которого итальянцы были разбиты, эфиопы получили от французов. Также он высказывал мнение о том, что французы снабжали оружием не только эфиопов, но и дервишей, что, однако, так и не было доказано (Churchill Winston S. The River War. An Account of the Reconquest of the Sudan. London, 1902).

⁵³⁹ Robinson R., Gallagher J. Op. cit. P. 347.

⁵⁴⁰ Ibid. Р.347.

Солсбери это была «возможность, которую он ждал» ⁵⁴¹ . Без сомнения, лучшего предлога для отправки экспедиции было не придумать.

События в Эфиопии окончательно убедили британских политиков в необходимости возвращения Судана. Продвижение на Нил планировались

«скрупулезно и с большой осторожностью» ⁵⁴². 12 марта лорд Солсбери писал

в личном письме королеве Виктории: «Сильные доводы со стороны итальянцев и египтян заставляют кабинет думать, что было бы желательно разрешить кампанию по предотвращению оккупации Кассалы дервишами. Мы считаем, что самый безопасный способ сделать это — начать продвижение египетских войск вплоть до Донголы» ⁵⁴³. По этому вопросу в парламенте не было единства. Бальфур писал королеве о том, что сообщения в газетах и слухи о готовящейся экспедиции в долину Нила вызвали «немедленную дискуссию в Палате Общин» ⁵⁴⁴ . В числе политиков, отрицающих необходимость продвижения к Донголе и удерживания Египта в целом, Бальфур называл имена влиятельных либералов Дилка и Харкурта. Стремление отстоять линию на продвижение активно защищал в парламенте сам Бальфур, а также известный сторонник колониальной политики Джозеф Чемберлен⁵⁴⁵.

Протесты либералов не изменили заранее намеченного курса. Помимо

помощи итальянцам, причиной стала и «активность» Франции в Северо- Восточной Африке, в частности концессия на строительство железной дороги в Эфиопии. 12 марта 1896 г. парламент принял решение оккупировать северную часть Судана — Донголу. Лондон поддержала египетская администрация во главе с Кромером, который считал, что отступать дальше нельзя.

Как и прежде, все военные операции англичане пытались осуществить на египетские деньги и при помощи египетских войск. Руководить военными

⁵⁴¹ Robinson R., Gallagher J. Op. cit. Р.348.

⁵⁴² Cecil E. Op. cit. P. 325.

⁵⁴³ Letters of Queen...P. 33.

⁵⁴⁴ Ibid. P. 34.

⁵⁴⁵ Ibidem.

действиями поручили сирдару (главнокомандующему египетской армией в Судане) Герберту Китченеру⁵⁴⁶. В его распоряжении было примерно 20 тыс. человек. Армия Халифы насчитывала 50 тыс. бойцов, но только 34 тыс. солдат имели винтовки. По оснащенности и боевой подготовке англо-египетские войска сильно превосходили халифские. Китченеру потребовалось больше года, чтобы оккупировать северную провинцию Судана — Донголу. Решение укрепиться в Донголе было принято, фактически, еще до самой оккупации. Имея негативный опыт вывода войск с оккупированной территории, англичане больше не хотели сдавать свои позиции. Желание показать миру прочность британской позиции в Африке и непоколебимость решений, казалось, захватила не только кабинет, но и саму королеву Викторию. В своем дневнике 29 марта 1896 г. она написала: «Видела лорда Солсбери и обсуждала с ним все вопросы: Египет и необходимость возвращения Судана, а также предотвращение дальнейшего разгрома итальянцев... также говорили о нелепой русской и французской оппозиции» ⁵⁴⁷.

Россия пыталась сделать все возможное, чтобы помешать англичанам, в

то время как французы все еще сомневались, стоит ли идти на открытый конфликт. Так, Солсбери отмечал, что французский посол изначально не только не выразил протеста по поводу предстоящей военной кампании, но и заверил, что «французское правительство не желает выгонять» англичан из Египта ⁵⁴⁸ . В своей дневниковой записи королева Виктория, вспоминая разговор с Солсбери, отмечала «невероятное поведение России, которая убеждала и настраивала Францию против нас в вопросе о Египте» ⁵⁴⁹. Позиция России чрезвычайно волновала Англию. Королева Виктория писала царю Николаю II, как бы жалуясь на французов, но в действительности, выражая свое отношение к позиции России: «Я уверена, что ты правильно используешь свое влияние и дашь французам понять, что ты не намерен поддерживать их в постоянном недружелюбии по отношению к Англии, которое является

Характеристики

Список файлов диссертации