Диссертация (1098518), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Несмотря на разное представление у французов и англичан о том, как

должна будет выглядеть нейтрализация канала, переговоры о ней продолжились в следующем 1888 г. В итоге под давлением России и Франции Англия была вынуждена согласиться на нейтрализацию канала. 29 октября Россия, Германия, Австро-Венгрия, Франция, Великобритания, Италия и Турция подписали конвенцию, узаконившую свободный проход для всех кораблей через Суэцкий канал.

Первая статья гласила: «Морской Суэцкий канал будет всегда свободным и открытым, как во время мира, так и во время войны, для всех торговых и военных кораблей, вне зависимости от того, какой стране они принадлежат. Высокие Договаривающиеся стороны установили не чинить никаких препятствий для свободного использования канала, как во время войны, так и в мирное время. Канал никогда не будет подчинен интересам какого-либо блока» ⁴²⁴. По 8-й статье конвенции, «представители подписавших конвенцию стран в Египте должны будут следить за исполнением конвенции. В любой ситуации, которая могла бы угрожать безопасности или свободному проходу по каналу, они должны собраться (достаточно созыва троих представителей) и приступить к изучению обстоятельств. Они обязаны представить факты правительству хедива, для того, чтобы оно приняло меры по защите и свободному проходу по каналу» ⁴²⁵ . В обычном порядке

⁴²³ Ibid P. 167.

⁴²⁴ Documents diplomatiques concernant l’Egypte de Mehemet-Ali... P. 197.

представители держав должны были собираться раз в год для того чтобы

«констатировать надлежащее исполнение договора». Кроме того, стороны, согласно 12-й статье, условились принимать «принцип равенства… по которому ни одна из держав не станет добиваться территориальных или торговых преимуществ и привилегий в решении международных вопросов, связанных с каналом». Между тем, права Османской империи как сюзерена были учтены отдельно⁴²⁶.

Конвенция имела еще большее влияние в связи с тем, что она не

ограничивалась действием концессии на Суэцкий канал (99 лет). Решение англичан подписать конвенцию отражало важную тенденцию: Англия, находясь под русско-французским давлением, пыталась

«интернационализировать» египетский вопрос, возможно, чтобы снизить сопротивление со стороны России и Франции – ведь Италия и Австро- Венгрия, которые также подписали конвенцию, за год до этого вместе с Англией вошли в Средиземноморскую Антанту.

Фактически это была полная победа «европейского концерта» в вопросе Суэцкого канала. Она существенно ограничивала свободу английского маневра — теперь, в случае военного конфликта, Англия не могла бы принимать решение о статусе канала в одиночку. На примере Константинопольской конвенции заметнее стало русско-французское сотрудничество. Оно было выгодно обеим сторонам. Россия, подпитывая франко-английские противоречия, только усиливала свои позиции на Востоке. Франция, со своей стороны, с помощью России чувствовала себя увереннее в египетском вопросе, а вскоре, не без помощи Санкт-Петербурга, стала задумываться о пересмотре статуса Египта.

В конце 1880-х годов Франция вернулась на международную арену в качестве влиятельной державы после поражения в войне с Пруссией. В 1885 г. французский дипломат Габриэль Шарм писал: «Внешняя политика Республики началась хорошо. Сблизившись с Англией, единственной

⁴²⁶ Documents diplomatiques concernant l’Egypte de Mehemet-Ali... P. 201.

державой, чья дружба не компрометирует ее, Франция одним махом расчистила до того мрачный горизонт в европейской политике и приобрела значительные выгоды в колониях… Достаточно было одного министерского кризиса, чтобы все остановилось. Разрыв этих отношений (очевидно, имеется в виду нежелание Палаты депутатов поддержать египетскую операцию в 1882 г. – А.А.) стоил нам Египта и все больших сложностей, с которыми мы сталкиваемся повсюду, в то время, как мы остаемся изолированными на континенте, где нам предлагали сомнительные альянсы, которые дорого обошлись Франции и до сегодняшнего дня ничего не принесли» ⁴²⁷. Дипломат отражал настроения значительной части французской политической элиты, которая чувствовала необходимость выйти из этой изоляции. Говоря о сомнительных альянсах, Шарм, без сомнения, имел в виду временное сближение с Германией, которое не имело никакого дальнейшего развития и вызвало только недовольство в реваншистских кругах. Италия со времен оккупации Туниса находилась в очень напряженных отношениях с Францией. С Россией же у Франции не было непреодолимых противоречий. К тому же, в Египте франко-русское сотрудничество оказалось более чем эффективным.

Идея союза витала в воздухе еще в конце 1880-х годов. В 1888 г. публицист Поль Падер опубликовал брошюру под названием «Необходимость русско-французского альянса» ⁴²⁸. «Англичане могут создавать нам сложности на Мадагаскаре, в Тонкине, Китае и открыто противостоять нашим интересам в Египте, — писал Падер, — В 1870 г. они забыли, что честь Англии была спасена французами у стен Севастополя, но они слишком политизированы, чтобы не понимать, что Германия, своей мощью и, в частности, распространением своего влияния в колониях, уже отняла у их страны половину престижа в Западной Европе» ⁴²⁹ . Падер поднимает сразу два волнующих французов вопроса — все возрастающая мощь Германии и английская угроза в колониях. Тональность высказываний Падера говорит о

⁴²⁷ Charmes G. Op. cit. P. III.

⁴²⁸ Pader P. Nécessité de l’alliance franco-russe. Toulouse, 1888.

⁴²⁹ Ibid. P. 6.

том, что автор куда более категоричен в своей неприязни к Германии, чем к Англии. Он вспоминает времена, когда Англия и Франция были союзниками, однако колониальный вопрос стал серьезной помехой на пути к примирению. Падер делает вывод о том, что, в силу сложившейся англо-французской неприязни в колониях, французам остается только союз с Россией, который необходимо заключить как можно быстрее. Публицист отмечает что, в случае войны Германия, по его мнению, оказалась бы зажатой между Россией и Францией как «железо между молотом и наковальней» ⁴³⁰.

Возможность германской угрозы, без сомнения, была важной причиной

заключения союза России и Франции. Но Тройственный союз не был единственным потенциальным источником опасности: общим врагом для русских и французов была и Англия. 9 августа 1891 г. министр иностранных дел России Гирс писал русскому послу в Париже Моренгейму: «Положение, создавшееся в Европе, в силу открытого... возобновления Тройственного союза и более или менее вероятного присоединения Великобритании к политическим целям, преследуемым этим союзом (курсив мой — А.А), вызвало... обмен мнений между французским послом и мною с тем, чтобы установить позицию, которая при нынешних условиях в случае возникновения известных обстоятельств была бы наиболее целесообразной для обоих наших правительств, которые, оставшись вне какого-либо союза … Тем не менее искренне желают создать самые действительные гарантии для сохранения мира» ⁴³¹ . Основная опасность исходила от Германии, но что страшило державы больше всего, так это вступление Англии в военный союз с Германией. Свою роль сыграл и египетский вопрос, который в определенной степени подтолкнул Солсбери, столкнувшегося с объединенной франко- русской оппозицией, к Бисмарку.

Франции и России было необходимо объединиться перед лицом своих противников. В июле 1891 г. был заключен франко- русский консультативный

⁴³⁰ Ibid. P. 8.

⁴³¹ Международные отношения и внешняя политика...С. 23.

пакт⁴³². Летом 1892 г. был составлен проект военной конвенции. В конце декабря 1893 г. проект военной конвенции был одобрен Александром III, и скоро она была принята официально. В ней не говорилось ничего о поведении держав в случае военной опасности со стороны Англии, в то время как подобные ситуации с участием стран Тройственного союза подробно оговаривались⁴³³. Антигерманская направленность договора выражалась также в положении о том, что конвенция «будет иметь силу в течение того же срока, что и Тройственный союз» ⁴³⁴ . При этом антианглийская направленность договора существовала, но не бумаге, а в представлении самих современников о целях союза.

Французский посол Лабуей писал 5 августа 1891 г. министру иностранных дел Рибо: «Если я правильно понял, желание русского правительства заключается в том, чтобы придать нашему соглашению более широкий характер. Речь идет о том, чтобы обеспечивать мир не только в Европе. «Мир, — сказал мне Гирс, — может быть нарушен в Египте, Китае еще и для того, чтобы воздействовать на ситуацию в Европе. Я не говорю о Турции, потому что ее причисляют к европейским державам»» ⁴³⁵ . Посол добавлял: «Гирс считает, что было бы чрезмерным ограничением действия союза рассматривать только вариант, по которому мир будет нарушен по инициативе одной из держав Тройственного союза» ⁴³⁶ . Если судить по сообщениям посла, Гирс считал важным распространить союз и на вопросы, касающиеся восточной политики, а точнее придать ему антианглийскую направленность, в то время, как Франция не спешила распространять союз на колониальные вопросы. Гирс приехал в Париж в октябре 1891 г. Там он встретился с Рибо и обсудил перспективы и условия заключения альянса. Во время переговоров он подчеркнул, что нынешний интерес России находится

⁴³² DDF. Série 1. T. 8. Doc. 514, 515.

⁴³³ Международные отношения и внешняя политика...С. 25.

⁴³⁴ Там же. С. 26.

⁴³⁵ Welschinger H. L’alliance franco-russe: les origines et les résultats. Paris, 1919. P. 109.

⁴³⁶ Ibidem.

«больше в области английской проблемы, нежели германской».⁴³⁷ Еще одно доказательство в пользу того, что Россия была заинтересована в антианглийской и колониальной стороне союза.

Франция и Россия считали важным согласовать свои действия в Восточном вопросе. Рибо направил послу в Константинополе Полю Камбону инструкции, по которым тот был обязан отныне действовать в согласии со своим русским коллегой Александром Ивановичем Нелидовым ⁴³⁸ . Так Франция сделала существенный шаг в сторону установления сотрудничества с Россией в Восточном вопросе⁴³⁹.

Гирс составил для Нелидова длинную записку, где он представил свое видение развития франко-русских отношений на Востоке. В числе прочего, он отмечал важность баланса сил в Средиземноморье. «Было бы полезно брать также в расчет английские планы. Франция должна пытаться противостоять и остановить английскую экспансию в случае, если равновесие в Средиземноморье действительно пошатнется». Для России, писал Гирс, это вопрос первостепенный, потому что она «никогда не сможет отказаться от влияния в Средиземноморье и оставить всем остальным решать вопросы, от которых зависит наш проход в открытые моря, океан и наши владения на Дальнем Востоке» ⁴⁴⁰. Гирс утверждал, что Россия и Франция на Востоке имеют общие интересы: «не позволить разделить Средиземноморье между членами Четверного альянса». Под Четверным альянсом Гирс имел в виду Тройственный союз и Англию, или же Средиземноморскую Антанту под эгидой Германии. Особое внимание Гирс уделял египетскому вопросу. Он замечал, что у России нет прямых интересов в этой стране, однако она готова,

⁴³⁷ Hogenhius-Seliverstoff A. Une alliance franco-russe: la France, la Russie et l’Europe au tournant du siècle dernier. Paris, 1997. P. 137.

⁴³⁸ А.И. Нелидов был известен, в первую очередь, как один из авторов Сан-Стефанского мирного договора

1878 г. Неслучайно Нелидова назначили в Константинополь: пост посла в Османской империи был в то время признанием заслуг и профессионализма дипломата.

⁴³⁹ Hogenhius-Seliverstoff A. Op. cit. P. 137.

в случае необходимости, предоставить свою моральную поддержку Франции,

«оставляя ей, конечно, главную роль, которая ей по праву принадлежит» ⁴⁴¹ .

В конечном итоге, мы видим, что для Гирса союз с Францией во многом направлен именно против Англии: «Египетский вопрос, в особенности, интересует французское правительство на Востоке и представляет первостепенное значение для Турции. Присутствие английских отрядов в долине Нила — факт ненормальный для Средиземноморья. Оно дает англичанам власть, которой пытаются воспользоваться их друзья и протеже, в частности Италия. Интерес Франции заключается в том, чтобы поскорее положить конец этой оккупации, а наш – вернуть под управление султана одну из его важнейших провинций. Вам нужно будет договориться с Вашим французским коллегой относительно демаршей и рекомендаций, которые Вы будете предоставлять Порте или министрам, убеждая их, что султан должен помешать Англии превратить свою временную оккупацию в окончательное завоевание, а также найти возможность и заставить Англию отказаться от позиций, которые она заняла в Египте. При этом Вам совершенно необходимо избежать любого действия, которое потенциально может содержать угрозу конфликта» ⁴⁴².

Рибо был воодушевлен депешами Гирса и декларируемыми

намерениями русской дипломатии. Если судить по тону и содержанию записки, составленной для Нелидова, Россия стремилась показать Франции свою поддержку в египетском вопросе и еще больше мотивировала ее на пересмотр сложившейся на Ниле ситуации.

Почему же французская сторона так усердно пыталась избежать расширения предмета договора? В историографии указываются разные причины нежелания Франции официально ориентировать союз против Англии. Французский историк Пьер Ренувен считал, что Париж пытался сохранить чисто европейскую направленность альянса, потому что не хотел

⁴⁴¹ Nolde B. Op.cit. P. 646.

вмешиваться в случае чего в русско-австрийскую войну, которая могла со дня на день начаться из-за Балкан⁴⁴³. Американский историк Р. Браун объяснял это тем, что Франция не была готова поддерживать русскую экспансию на Дальнем Востоке, а Россия не могла содействовать французской колониальной политике в Африке ⁴⁴⁴.

Р. Робинсон и Дж. Галлахер, наоборот, считают, что франко-русский союз создавал серьезную опасность для английской внешней политики, так как «поддержка русских помогала французам угрожать Англии на Ниле; а французская поддержка помогала русским грозить Британии в Проливах» ⁴⁴⁵. Между тем, Борис Нольде, написавший классический труд по истории русско- французского альянса, утверждал, что «согласие, оставаясь оборонительным, устанавливало определенную солидарность в вопросах, связанных с Англией» ⁴⁴⁶. А.З. Манфред отмечал, что договоренность «о согласованной и солидарной политике двух держав на Востоке» представляла важный аспект франко-русского соглашения ⁴⁴⁷ . В частности, оно предусматривало осуществление единой политики в «делах Турции, болгарском, египетском и др.».

Характеристики

Список файлов диссертации