Диссертация (1098518), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

³⁵⁸ Hornik M. P. The Mission of Sir Henry Drummond Wollf to Constantinople, 1885 – 1887 // The English Historical Review, vol. 55, No. 220. Oct., 1940. P. 599.

³⁵⁹ DDF. Série 1. T. 5. Doc. 507.

Итоги конференции 1885 г. были хорошо приняты державами. В частности, Франция рассматривала их как положительный сдвиг в английской политике. «Это начало международной системы, установленной в Египте. После переговоров о свободе канала последует вопрос о нейтрализации Египта, и как необходимое последствие, последует эвакуация англичан из страны», – писал французский посол в Лондоне Ваддингтон³⁶⁰. Кроме того, в Кассу, в качестве равноправных партнеров, вступили Германия и Россия.

Принятие французских финансовых требований и вступление в Кассу Германии и России, которые вполне ожидаемо блокировали бы почти любые английские инициативы, в частности ассигнование на военные операции, были значительными уступками Великобритании французам. Так Англия пыталась отвести внимание от самой главной проблемы — эвакуации британских оккупационных сил из Египта. «Для англичан было проще всего навсегда обосноваться в долине Нила, забыв все обещания, сделанные Гладстоном, упразднив одним махом все капитуляции и последние следы международного присутствия в Египте» ³⁶¹, – писал в 1887 г. французский журналист С. Де Шонски.

Сформировавший в 1885 г. кабинет лорд Солсбери, утверждая, что поддерживает курс своего предшественника Гладстона на скорую эвакуацию войск из Египта, на деле был намерен закрепить положение британцев в нильской долине. По крайней мере, именно об этом свидетельствовала миссия Друммонда–Вольфа в 1887 г. в Константинополь. Решение англичан отправить посланника в Турцию было принято под влиянием Германии, а точнее благодаря постепенному и крайне осторожному сближению Лондона и Берлина.

Жесткий политический курс канцлера по отношению к Великобритании в египетском вопросе произвел некоторый эффект: уже в 1884 г. англичане стали искать пути налаживания отношений с Бисмарком. Делалось это не по

³⁶⁰ DDF. Série 1. T. 5. Doc. 507.

³⁶¹ Chonski de S. Croquis égyptiens. Paris, 1887. P. 170.

официальным каналам, а в частном порядке. Например, известно, что глава английской дипломатии лорд Гренвилль пытался установить контакт с немцами через сына Бисмарка. Последний путешествовал по Европе, и его поездка имела ярко выраженный политический характер³⁶². На приглашение лорда Гренвилля он, по словам канцлера, должен был ответить отказом и вообще, находясь в Англии, избегать контактов с ним. Данное поведение отражало текущее отношение Бисмарка к лорду Гренвиллю (к которому, судя по его собственным высказываниям, канцлер испытывал личную неприязнь³⁶³) и к английской дипломатии в целом. В Париже же, наоборот, он надеялся, что сыну удастся встретиться с некоторыми французскими политическими деятелями, и, в особенности, с Жюлем Ферри.

Однако по свидетельствам английских документов, встреча Герберта Бисмарка и Гренвилля все же состоялась, что, без сомнения, произошло с ведома и одобрения Бисмарка-старшего³⁶⁴. Во время беседы с главой Форин Офис сын канцлера дал понять английскому министру, что Берлин готов пойти на сотрудничество с Лондоном в египетском вопросе, в случае если последний даст согласие «уважать права Германии» ³⁶⁵ . Таким образом, Бисмарк предлагал сделку: помощь в Египте в обмен на лояльность Британии в интересующих Германию вопросах (каких именно, в беседах дипломатов не поясняется, но можно предположить, что Бисмарк не собирался ограничиваться лишь колониальной сферой). Англичане, придерживаясь своей традиционной дипломатии, не дали определенного ответа. В вопросе с египетскими финансами Бисмарк заявлял французским представителям, что не хочет открыто занимать чью-либо сторону и готов лишь исполнять роль стороннего наблюдателя³⁶⁶. Уже в начале 1885 г. французский посол писал в Париж, что Бисмарк неискренен по отношению к Франции и ведет двойную

³⁶² DDF. Série 1. T. 5. Doc. 405.

³⁶³ Ibidem.

³⁶⁴ Foundations of British foreign policy. Doc. 166.

³⁶⁵ DDF. Série 1. T. 5. Doc. 405.

³⁶⁶ Ibid. Doc. 469.

игру³⁶⁷. С этого времени канцлер избегал резких высказываний относительно Англии и больше не давал щедрых обещаний французам, что, очевидно, было связано с зондажом ситуации на предмет улучшения англо-германских отношений.

Руководствуясь тем, что немцы не станут больше открыто противостоять Англии в египетском вопросе, Солсбери решил поставить точку в противостоянии с Россией и Францией. Сделать это можно было законным путем, склонив султана к соглашению. Проект Друммонд-Вольфа, который он собирался представить, должен был несколько успокоить представителей великих держав.

Друммонд-Вольф был сыном известного путешественника, ученого и удачливого дипломата. Он сумел завоевать доверие Палаты общин своим блестящим знанием иностранных дел, в частности, он был большим специалистом по ближневосточной политике. Любопытно, что будущий министр иностранных дел Франции Габриэль Аното случайно встретился с Генри Друммонд-Вольфом в поезде, который вез дипломатов в Константинополь. Аното потом писал в своих мемуарах: «В вагоне неожиданно у меня завязался разговор с благородным англичанином. Я узнал, что зовут его сэр Друммонд-Вольф, он еврей, финансист, и его направили с секретной миссией к султану обсуждать египетские дела, которые наделали немало проблем в отношениях Англии и Франции» ³⁶⁸.

Итак, в 1887 г., будучи полномочным представителем Ее Величества в

Константинополе, Генри Друммонд-Вольф представил проект конвенции, которую Турция должна была подписать вместе с Англией. И она была действительно подписана 15 мая. Документ содержал 7 статей, 2 протокола и сопроводительное письмо³⁶⁹. Согласно конвенции, английские войска должны были быть эвакуированы в течение 3-х лет при условии

«интернационализации» Египта, то есть страна переходила под

³⁶⁷ Ibid. Doc. 475.

³⁶⁸ Hanotaux G. Mon temps, IV, La Question d’Orient. Paris, 1947. P.19.

³⁶⁹ Ministère des Affaires étrangères. Documents diplomatiques. Affaire d’Egypte. 1884 – 1893, Paris, 1893. P. 61.

международный контроль. Впрочем, в щедром обещании британцев был серьезный подвох, а именно: Лондон сохранял за собой право повторной оккупации Суэцкого канала в случае, если ему грозит «внутренняя или внешняя опасность». Более того, по конвенции несколько британских отрядов оставались в Египте для «обеспечения порядка» в египетской армии. Важный пункт касался также нейтрализации Суэцкого канала. В своем письме Друммонд-Вольфу лорд Солсбери писал, что нужно обязательно уточнить во время переговоров, что Англия не покинет Египет, если остальные державы не примут условия, зафиксированные в конвенции. В особенности, другим державам запрещалось осуществлять интервенцию в Египет, что также полностью соответствовало британским интересам³⁷⁰.

Журналист и главный редактор вестника министерства иностранных дел

Франции Le Constitutionnel подчеркивал, что «все преимущества по конвенции на стороне Англии, которая меняет или вовсе аннулирует султанские фирманы, способствуя исключительно своему влиянию» ³⁷¹. По его мнению, «сохранение отрядов в Египте было отрицанием неприкосновенности египетской территории» ³⁷². А подписать эту конвенцию значило бы «быть обязанными дипломатически признать протекторат англичан над Египтом и отказаться навсегда от своих справедливых требований и надежды вернуть себе влияние в Египте, приобретенное в течение века кропотливой работой и жертвами» ³⁷³ . Шонски выражал фактически общее мнение по вопросу. Присоединение к конвенции положило бы конец всем французским претензиям в Египте. Говорить о пересмотре египетского вопроса больше не смогла бы и Россия.

Протест Кэ д’Орсе, который активно поддержала французская пресса, был незамедлительной реакцией на новость о том, что Турция и Англия подписали конвенцию. Конвенция была так плохо принята, потому что, по мнению французов, пыталась уничтожить те немногие права и привилегии,

³⁷⁰ DDF. Série 1. T. 5. Doc. 178.

³⁷¹ Chonski de S. Op. cit. P. 164.

³⁷² Ibid. P. 167.

³⁷³ Ibidem.

которые остались у Третьей Республики после бомбардировки Александрии³⁷⁴. Интересно, что Шонски в своей критике конвенции уверенно опирался на поддержку России. Он приводил отрывки из российских газет, которые выступали против конвенции. В частности, Шонски ссылался на посольскую газету Север: «Русское общественное мнение было неприятно поражено заключением конвенции с Портой. Наши газеты активно протестовали против препятствий, которые она создает для международных прав и интересов» ³⁷⁵. Газета Россия, которую цитировал Шонски, писала о том, что страна «не может принять это соглашение, которое вредит нашим интересам» ³⁷⁶. Газета также отмечала, что Турция была не в том положении, чтобы заключать такие соглашения: «Нужно напомнить Турции, что если она не отвергнет требования Англии, Россия будет вынуждена возместить себе все те привилегии, которые будут предоставлены Лондону» ³⁷⁷. Газета добавляет, что Турция не дала России контролировать «вход в Черное море», так что она не имеет сейчас права « делать из Египта английский бульвар в этой части Востока, которая так близка к нашим владениям». В конце 80-х гг. восточный аспект противостояния Англии и России сохранялся и влиял на отношение России к египетской проблеме.

Историк М. П. Хорник считает, что конвенция была искренней попыткой англичан выйти из египетского кризиса ³⁷⁸ . По мнению исследователя, Солсбери сделал серьезный шаг в сторону решения проблемы, предлагая интернационализацию Египта. Желание премьер-министра решить египетский вопрос было вызвано «сближением России и Франции, которое именно тогда впервые стало явным и публичным».³⁷⁹ Об этом писал и другой историк У. Ланджер в книге, посвященной истории русско-французского альянса³⁸⁰.

³⁷⁴ Chonski de S. Op. cit. P. 170.

³⁷⁵ Ibid. P. 177.

³⁷⁶ Ibidem.

³⁷⁷ Ibidem.

³⁷⁸ Hornik M. Op. cit. P. 599.

³⁷⁹ Ibidem.

³⁸⁰ Langer W. The Franco-Russian Alliance. Cambridge, 1929. P. 92.

25 мая русский посол в Лондоне Стааль послал в Петербург письмо, информирующее о том, что Англия и Турция подписали конвенцию по Египту. ³⁸¹ Стааль, как истинный дипломат, был очень аккуратен в своих оценках: «Большая часть статей требуют одобрения Европы. Было бы преждевременно высказываться по поводу всего комплекса мер, которые предусмотрены для того, чтобы подействовать на международную ситуацию в Египте… Вероятно, державы по-разному отнесутся к изменениям, которые будут происходить в египетской политике» ³⁸². Любопытно, что Стааль не показал всю двусмысленность конвенции, которая под видом эвакуации давала англичанам право остаться в Египте на долгие годы и вызвала гнев российских и французских дипломатов. Стааль там же добавил, что необходимо ждать французской реакции и не выступать первыми с заявлениями. Через месяц он снова вернулся к теме конвенции. Посол подчеркивал, что «на данный момент, разговор не идет просто о проекте» ³⁸³. Его судьба, по мнению Стааля, будет во многом зависеть от того, что решит Европа и, в частности, от решения Франции. Он также пишет, вероятно, не без сожаления, что по мнению английских изданий, Россия куда более враждебна по отношению к конвенции, чем Франция³⁸⁴. Как себя поведет Франция, Стааль точно не знает, но предполагает, что существенную роль в данной ситуации могут сыграть финансисты. Их влияние, по его мнению, может отразиться на политике Франции³⁸⁵. Посол пишет про высокопоставленных держателей египетских активов, которые попытаются сделать все, чтобы избежать любых потрясений, способных затронуть египетский долг³⁸⁶. В Лондоне, по словам Стааля, букмекерские конторы принимали ставки на то, как отреагирует Франция. Настолько ее реакция казалась англичанам непредсказуемой. Без сомнения, посол в Лондоне, находился под влиянием местных политических элит.

³⁸¹ АВПРИ. Канцелярия МИД, ф. 133, оп. 470, д. 66. Л. 136.

Характеристики

Список файлов диссертации