Диссертация (1098518), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

О египетском вопросе Орлов писал мало: будучи во многом дипломатом старой школы, который считал, что вся мировая политика делается в Европе, Орлов делал упор на расстановку сил на континенте, которая была, на его взгляд, неизменно в пользу Германии. Любопытно, что германофильские настроения первых лиц русской дипломатии — Н. К. Гирса, Н.А. Орлова, П.А. Капниста – соотносились с почти «бисмаркианской» политикой России в Египте, основанной на поддержании напряжения между оппонентами. Петербург, не имея прямых интересов в Египте, пытался использовать возникший там англо-франко-турецкий конфликт в своих целях.

²⁸⁴ АВПРИ. Канцелярия МИД, ф. 133, оп. 470, д. 72 (1). Л. 126.

²⁸⁵ Там же.

Очевидно, что отношение к египетскому вопросу определялось русскими политиками не интересами, непосредственно связанными с самим Египтом, а тем, какие державы задействованы в соперничестве за доминирование над ним. В 1882 г. Капнист, некоторое время фактически исполнявший обязанности русского посла во Франции, писал из Парижа: « В то время как в интересах России укрепить турецкую власть в Египте для того чтобы избежать преждевременного распада Османской империи, Франция будет воспринимать всякое усиление власти султана как потенциальную угрозу своим колониям» ²⁸⁷. Эту тенденцию чувствовали и в Париже. Министр иностранных дел Франции Шарль Дюклерк отмечал, что «позиция, которую принял Петербург с того момента, как в Египте начались осложнения, способствует увеличению османского влияния на берегах Нила и турецкой интервенции» ²⁸⁸. Разумеется, пишет министр, в этой ситуации Франция и Россия могут быть только соперниками. Из высказываний двух дипломатов очевидно, что Россия пыталась использовать ситуацию в Египте для укрепления своих позиций в Восточном вопросе.

Надо отметить, что еще Николай I поддержал османов и отправил войска против египетского паши Мухаммеда Али в 1833 и 1840-м году. В обмен он надеялся на то, что проливы перейдут под контроль России. В течение века отношение к противостоянию хедива и султана менялось. Перед Крымской войной Петербург стал симпатизировать претензиям хедива на независимость для того, чтобы заручиться поддержкой Египта в будущей войне с Турцией и Францией. Правда, после окончания новой русско- турецкой войны и заключения мира в 1878 г. Россия вернулась к своей исходной позиции: стала вновь поддерживать турок в вопросе Египта. Русский подход к египетскому вопросу во многом определялся взаимоотношениями Петербурга с Константинополем.

²⁸⁷ АВПРИ. Канцелярия МИД, ф. 133, оп. 470, д. 72 (1). Л. 229.

Говоря о Восточном вопросе, нельзя забывать постоянное соперничество, существовавшее между Россией и Англией. Британская оккупация Египта беспокоила Россию не столько потому, что она опасалась за свои торговые или иные интересы: она раскачивала Османскую империю и меняла баланс сил на Ближнем Востоке в пользу Англии. Для Англии, по словам российского дипломата А. Гирса, Египет — «это путь домой, в особенности после открытия Суэцкого канала» ²⁸⁹. Тут же Гирс уточнял, что, в тот момент, когда Англия получит власть над Египтом, она станет существенно сильнее, независимо от того, как будет складываться ситуация в Европе. Только египетский вопрос, по мнению дипломата, мог подтолкнуть англичан к войне с другой европейской державой²⁹⁰. Не случайно, когда Палата депутатов отклонила запрос Фрейсине на кредит для военной операции, русская дипломатия начала всерьез беспокоиться, что Египет уже в руках англичан. Капнист и вовсе писал, что сомневается, «сумеет ли французское правительство принять участие в общих действиях Европы по защите Суэцкого канала, не имея согласия Ассамблеи» ²⁹¹. Он боялся, что Франция будет отныне «обычным зрителем событий, которые будут происходить на Востоке, и ее вес в балансе сил «европейского концерта» будет сведен практически к нулю» ²⁹². И относительно спокойное отношение французов к возможной британской интервенции в Египет удивляло и раздражало русских дипломатов. «Французы сейчас воспринимают возможное установление британской власти в Египте как залог безопасности своих владений в Африке», — сообщал Капнист ²⁹³ . Вероятно, кроме желания подтолкнуть Францию к противостоянию с Великобританией, Петербург испытывал также недовольство установлением власти англичан в стратегически важном регионе.

²⁸⁹ АВПРИ. Канцелярия МИД, ф. 133, оп. 470, д. 72 (1). Л. 209.

²⁹⁰ Там же.

²⁹¹ Там же. Л. 198.

²⁹² Там же. Л. 199.

Бомбардировка Александрии исключительно силами британского флота вызвала гнев Александра III²⁹⁴ . Император назвал ее «настоящим концом европейского концерта» ²⁹⁵. Барон де Курсель писал в Париж, что Гирсу понадобилось много терпения и усилий, чтобы успокоить императора и внушить ему «более сдержанные оценки» ²⁹⁶. Разговоры о том, что военная операция англичан в Египте подрывает европейский концерт, исходили, скорее всего, от графа Орлова. 30 июня (12 июля) 1882 г. он замечал в своем письме в Санкт-Петербург: «В Александрии шумят пушки. Остается спросить себя, где же сейчас европейский концерт и конференция, которая должна была стать его воплощением на деле» ²⁹⁷. Не стоит забывать, что Орлов всячески пытался внушить императору необходимость дружбы с Германией, которая в ситуации развала «европейского концерта» была как нельзя кстати.

Позиция России по поводу Египта была важна для англичан. Лондон пытался вести переговоры с Петербургом по поводу восстановления порядка в Египте. Видный британский политик, либерал Чарльз Дилк специально встречался с русским представителем в Лондоне, чтобы заверить его в том, что англичане готовы к военному сотрудничеству с Турцией. Если же она откажется и примет единоличные действия по интервенции, Англии ничего не останется, как использовать силу, чтобы «помешать высадке турецких войск» в Египте²⁹⁸.

В игру вступила и Германия, которая в период египетского кризиса 1882

г. действовала в схожей с Россией манере: с одной стороны, делала авансы турецкому руководству, а с другой, старалась настроить французов против англичан²⁹⁹. Times писала о Бисмарке, что «какими бы заинтересованными не были его взгляды, они имеют лишь отдаленное отношение к нынешней

²⁹⁴ ADF. Allemagne. 1882, juillet – septembre. P. 144.

²⁹⁵ Ibid. P. 50.

²⁹⁶ Ibidem.

²⁹⁷ АВПРИ. Канцелярия МИД, ф. 133, оп. 470, д. 73. Л. 106.

²⁹⁸ ADF. Angleterre. 1882, juillet –septembre. P. 176.

²⁹⁹ На стр. 81 данной диссертации мы приводим слова французского дипломата Ш. Тиссо, который в 1882 г. сказал о том, что канцлер Бисмарк повлиял на решение англичан об оккупации Египта : ««Толкая кабинет Лондона на тот путь, по которому мы не сможем следовать, он находит способ отдалить его от нас».

ситуации в Египте» ³⁰⁰. В отличие от Франции или Англии, египетский вопрос для Германии играл не столь существенную роль. Но германский канцлер принимал активное участие в обсуждении проблемы и выступал в роли арбитра на Константинопольской конференции, хотя и был непоследователен в своей позиции. В июне 1882 г., вероятно, с целью внести разлад в отношениях Франции и Англии он убеждал французов, что им не стоит идти на совместную с англичанами интервенцию, потому что в итоге они все равно останутся в убытке, и настаивал на необходимости турецкой оккупации, а также предлагал «купить» Араби-пашу за «кругленькую сумму» и решить тем самым вопрос³⁰¹.

Историк Сандерсон писал, что в то же время Бисмарк до 1882 г. не раз подталкивал англичан к установлению протектората над Египтом, вероятно, надеясь на то, что это спровоцирует конфликт с французами³⁰². При этом германский министр иностранных дел еще в период Константинопольской конференции предупреждал французского посла о том, что Россия

«раздражена вторжением англичан» (имеется в виду бомбардировка Александрии) и готова к тому, чтобы «прекратить всякие переговоры, если кабинет Лондона продолжит осуществлять самостоятельное вмешательство, не принимая во внимание существующие договоренности (негласное соглашение о англо-французском кондоминиуме. — А.А.)» ³⁰³. По словам Хатцфельда, русские были «взволнованы и раздосадованы английской инициативой» ³⁰⁴. Он же сообщал французам, что Россия готова покинуть конференцию, что приведет к свертыванию общих переговоров держав по Египту. Данные Хатцфельда были верными: Россия действительно грозилась отозвать своего представителя с Константинопольской конференции, «если кабинеты не выработают определенную линию поведения по отношению к Англии и будут продолжать молча наблюдать материальный прогресс этой

³⁰⁰ ADF. Angleterre. 1882, juillet –septembre. P. 176.

³⁰¹ DDF. Série 1. T. 4. Doc. 392.

³⁰² Sanderson G.N. England… P. 28.

³⁰³ ADF. Allemagne. 1882, juillet – septembre. P.146.

³⁰⁴ Ibid. P. 146.

державы в Египте» ³⁰⁵. В то же время русский посол писал из Германии: «Если действия Англии станут объектом общего внимания и озабоченности, Россия продолжит работать в рамках конференции» ³⁰⁶. Хатцфельд, не видя прямой угрозы в сближении Франции и России в Египте, рассчитывал, что англичане начнут просить помощи у Берлина и англо-германский союз станет реальностью. Сабуров же в Берлине убеждал французского посла де Курселя, что Франция просто обязана принять антианглийскую позицию по египетскому вопросу³⁰⁷. В то же время Сабуров признавал, что и Франция и Англия не стремились к конфликту, потому что он неизбежно «толкал бы одну из них в объятия Германии» ³⁰⁸.

Гирс также пытался внушить французам необходимость противостоять политике Англии в Египте. В период самого кризисного этапа лета 1882 г. Гирс отправил две инструкции русскому послу в Лондоне. Первое письмо касалось желания турецкой стороны принять в Александрии русского представителя, чтобы привлечь его к работе в комиссии по расследованию событий погрома, который учинили в городе националисты. Идея созвать комиссию принадлежала англичанам. Гирс, желая саботировать работу англичан, дал понять, что Россия не собирается отправлять никого для участия в комиссии ³⁰⁹ . Второе письмо было посвящено собственно трагическим событиям в Александрии³¹⁰. Гирс живо интересовался позицией Франции по поводу британской бомбардировки Александрии.

Главное отличие русской позиции по Египту от той, которую занимала Германия, заключалось в том, что Россия была заинтересована в судьбе Восточного вопроса, связанного с египетским, намного больше Германии. Отсюда постоянное противостояние англичанам и их стремлению установить свой протекторат в Египте и занять более выгодные позиции в Восточном Средиземноморье. Германия же могла позволить себе лавировать между

³⁰⁵ ADF. Allemagne. 1882, juillet – septembre. P. 153.

³⁰⁶ Ibidem.

³⁰⁷ Ibidem.

³⁰⁸ Ibid. P. 155.

³⁰⁹ Ibid. P. 54.

³¹⁰ Ibid. P. 55.

Англией и Францией в вопросе Египта. Именно поэтому Бисмарк стремился выступать в качестве арбитра в Константинополе. Создавать напряжение между Францией и Англией было постоянным стремлением Берлина.

Вскоре после того, как британцы оккупировали Египет, Бисмарк дал понять Франции, что готов поддержать ее недовольство и протест при первом же удобном случае. Канцлер в разговорах с французскими дипломатами выражал «недовольство» действиями Форин Офис и даже с жесткостью заметил однажды: «Я им не дам никакого совета» (Ich gebe ihnen keinen Rath). Последнее выражение, очевидно, следует оценивать как негласное обещание не помогать англичанам в их египетской политике, что, впрочем, французы воспринимали также с большой осторожностью, зная переменчивый характер германской поддержки³¹¹.

1. Обострение англо-французского конфликта в Египте в 1880-е гг. и политика России, Германии и Турции

Франция в 1882 г. еще не возражала открыто против британского присутствия в Египте. Но скоро в Париже начали осознавать, что оккупация будет не временным явлением, как все надеялись, а затянется на долгие годы. Назначенный глава британской администрации лорд Кромер писал, что у Британии два варианта: либо «политика быстрой эвакуации», либо «политика реформ» — «принятие первой из них было полностью разрушительно для другой» ³¹² . «Принятие политики реформ подразумевало продление британской оккупации на неопределенный срок и возрастание европейского вмешательства, без которого прогресс был просто невозможен», — подчеркивал Кромер ³¹³ . Вероятно, под «европейским вмешательством» Кромер понимал работу британской администрации, которая фактически получила всю полноту власти в стране. Сам Кромер был сторонником

³¹¹ DDF. Série 1. T. 4. Doc. 574.

³¹² Сromer. Op. cit. P. 333.

Характеристики

Список файлов диссертации