Диссертация (1098518), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

британских войск, в самом Лондоне выражались очень разные мнения по поводу оккупации и необходимости ее продления — готового решения, что делать дальше в сложившейся ситуации ни у Гладстона, ни у других британских политиков не было.

Франция при этом сохраняла важные позиции в Египте. Французские держатели все еще имели доминирующее положение в Кассе египетского долга, которая существовала независимо от фактической смены власти в стране. Кроме того, в Париже также понимали, что британская администрация в одиночку не справится с тем, чтобы остановить коллапс египетской экономики. Восстановление городов, решение социальных проблем, усмирение недовольных — все это требовало от англичан больших усилий. В поисках финансирования они были вынуждены прибегнуть к помощи Кассы египетского долга, то есть, во многом, к помощи французов. Как пишет французский историк египетского происхождения С. Саул в исследовании, посвященном экономическим интересам Третьей Республики в Египте, «вплоть до 1914 г., и даже вплоть до 1956 г., французские материальные интересы в Египте были более значительными, чем интересы оккупировавшей его страны» — Великобритании²⁶⁵.

Нежелание французов самим вмешиваться в военную операцию и одновременно стремление обезопасить Египет от султана и Суэцкий канал от контроля непредсказуемых националистов наводило многих на мысль, что на Кэ д’Орсэ были рады сложившемуся положению. Об этом писал из Парижа русский посол граф Орлов. По его мнению, французы «были довольны, что не оказались замешены в решении египетского вопроса с экономической точки зрения» ²⁶⁶. Русские дипломаты Н.А. Орлов и П.А. Капнист в своих посланиях подчеркивали, что в целом французское общество встретило новость о британской оккупации одобрительно, и что «подобные настроения на тот момент были сильнее, нежели традиционное соперничество двух западных

²⁶⁵ Saul S. Op. cit. P. XV (Introduction).

²⁶⁶АВПРИ. Канцелярия МИД, ф. 133, оп. 470, д. 72. Л. 328.

держав в стране фараонов» ²⁶⁷. Они добавляли, что для Франции «египетский вопрос, в данном случае, был вторичным», по сравнению с необходимостью поддержания безопасности имеющейся колониальной империи²⁶⁸. Через пять лет после оккупации русский посол в Париже Стааль писал, что парижские финансисты не имели ничего против оккупации Египта британцами и чувствовали свои интересы защищенными соседями через Ла-Манш ²⁶⁹ . Данные уточнения, на наш взгляд, чрезвычайно важны, так как показывают, что вопреки распространенному в историографии мнению ²⁷⁰ , вторжение англичан в Египет не только не спровоцировало немедленный конфликт, но и было в некоторой степени выгодно Франции и встречено ею на первых порах с одобрением.

Не стоит забывать, что в Египет послал войска либерал Гладстон, который при этом верил, что в скором времени они могут быть оттуда выведены. Консерваторы, пришедшие ему на смену, в частности, лорд Солбсери, понимали, что вывод войск из Египта невозможен: слишком много денег и сил было затрачено на восстановление там порядка. Оккупация Египта соответствовала интересам как британской политической элиты, так и торговых и финансовых кругов. Недовольство оккупацией и активной колониальной политикой в целом выражали только две политические силы - представители движения за «Малую Англию» (Little Englanders) ²⁷¹ и ирландские депутаты парламента. Первые обосновывали свою оппозицию официальному курсу тем, что следует, в первую очередь, решить многочисленные проблемы внутри самой страны, и лишь потом тратить деньги налогоплательщиков на неоправданные колониальные мероприятия. Политическую позицию ирландцев в парламенте определяло их собственное

²⁶⁷Там же. Л. 152.

²⁶⁸Там же. Л. 121.

²⁶⁹ АВПРИ. Канцелярия МИД, ф. 133, оп. 470, д. 66. Л. 160

²⁷⁰ Ротштейн Ф.А. Указ. соч. ; Черкасов П.П. Указ. соч.

²⁷¹ Считается, что термин появился только в период второй бурской войны (1899-1901), однако само движение возникло намного раньше. Его представители выступали за концентрирование основного

внимания на внутриполитических проблемах, а также за то, чтобы территория государства ограничивалась лишь Британскими островами, отсюда и название «Малая Англия». Они протестовали против колониальной политики и экспансии.

положение в Британской империи, и многовековое противоборство с англичанами.

Оккупация в 1882 г. не привела Англию и Францию к немедленному столкновению. Отношения все еще сохранялись на прежнем уровне, а само присутствие англичан не мешало французам и дальше доминировать в Кассе египетского долга и иметь весомое слово в вопросе египетских финансов. Как нам кажется, представление о крайней неприязни французов по отношению к англичанам в связи с событиями 1882 г. серьезно преувеличено. Однако французы, разумеется, ждали, какими будут дальнейшие шаги британцев, с которыми они до 1882 г. совместно решали проблемы на месте. Но оккупация была осуществлена силами англичан и на их деньги, ситуация уже не могла быть прежней. Вскоре в Париже это поняли.

1. Египет в дипломатической игре России и Германии в 1882 г.

Египетский вопрос не был делом исключительно двух стран. Германский канцлер Бисмарк выступал в своей излюбленной роли арбитра во время больших Лондонских конференций по Египту, а также ни на минуту не упускал из-виду дипломатические переговоры по вопросу, которые велись на протяжении всех 1880-х гг. Свои интересы в Египте имела и Россия. В Кассе египетского долга право голоса имели Италия и Австрия. Последние, однако, не сыграли какой-либо значительной роли в развитии вопроса, уступив солирующие позиции Англии и Франции, а также не желая переходить дорогу Германии и России, которые, в отличие от итальянцев и австриейцев, были всерьез погружены в происходящее на Ниле. Каждая из них пыталась использовать противостояние в Египте в своих целях.

Как и другие державы, Россия впервые всерьез заинтересовалась Египтом после открытия Суэцкого канала, который создал новые торговые

перспективы для европейских стран. На церемонию открытия канала

«Общество развития промышленности и русской торговли» снарядило специального представителя К. Скальковского, который позже написал книгу о важности канала для заморской торговли России ²⁷² . В этой работе Скальковский детально проанализировал все выгоды, которые канал мог бы принести торговле ²⁷³ . Открытие канала стимулировало импорт в Россию азиатских экзотических товаров, к примеру, какао, кофе, рома и риса, за ввоз которых взымалась немалая пошлина. До 1869 г. России приходилось закупать все вышеперечисленные товары через посредников. Отныне же русские купцы могли обходиться без их услуг, приобретая все напрямую. Скальковский, впрочем, писал, что истинный интерес России все же «не в количестве импортированных товаров и праве взымать таможенную пошлину, но в том, что для нее открылись далекие рынки» ²⁷⁴.

Торговое общество, которое представлял К. Скальковский,

пользовалось определенной протекцией со стороны государства — как раз тот случай, когда «флаг следовал за коммерцией». Купеческая инициатива оказывала некоторое влияние на активность России в районе Суэцкого канала. Например, в момент английских бомбардировок русское правительство отправляло специальные ноты британцам, требуя нормального прохода русских торговых кораблей²⁷⁵.

О коммерческих интересах России в Суэце и на берегах Нила писала и

газета Московские Ведомости. В 1882 г. после окончания египетского кризиса в издании была опубликована статья «Торговля России с Египтом» ²⁷⁶. В ней отмечалось, что российские торговые интересы находятся в основном в Александрии и Каире. Россия в египетской экономике занимала место куда более скромное, нежели Великобритания (половина всего экспорта в Египет),

²⁷² Скальковский К. Суэцкий канал и его значение для русской торговли. СПб, 1870.

²⁷³ Там же. С. 225.

²⁷⁴ Там же.

²⁷⁵ АВПРИ, Канцелярия МИД, ф. 133, оп. 470, дело 61 (1). Л. 432.

²⁷⁶ Московские ведомости. 17/12/1882.

Франция и Италия ²⁷⁷. Впрочем, среди крупных импортеров из Египта Россия была на третьем месте после Великобритании и Турции. Последняя, кстати, закупала одинаковый с Россией объем египетского хлопка. Еще до британской оккупации хлопок был главной статьей дохода египетской экономики ²⁷⁸ . Россия продавала на Восток лошадей, рогатый скот, хлеб, муку, шелк и лес.

На наш взгляд, не стоит преувеличивать экономические интересы России, связанные с Египтом. Достаточно привести только некоторые данные. В частности, начиная с 12 января (1 января) по декабрь 1882 г., только три русских судна (одно торговое и два военных) прошли через Суэцкий канал. Для сравнения, через Суэц за год прошли 737 британских корабля²⁷⁹. Более того, на всем пути от Владивостока до Суэца, русские суда не совершили ни одной сделки в портах посредников. Цифры показывают, что русская торговля в Суэце была представлена, но этого было явно недостаточно, чтобы оправдать вмешательство императорской дипломатии в дела Египта.

Россия, для которой на первом месте стоял Восточный вопрос, рассматривала египетские дела скорее в контексте англо-русских отношений в регионе. Для нее египетский и Восточный вопросы были тесно связаны. Министр иностранных дел Н.К. Гирс писал графу Орлову в июне 1882 г.: «Что же касается нас, то мы не стали бы жаловаться, если бы сложности на Востоке были сконцентрированы в Африке, где наши интересы напрямую не затронуты» ²⁸⁰. На наш взгляд, России, в определенной степени, была на руку конфронтация держав в Египте: она отвлекала Англию и Турцию от Балкан — крайне важного для российской дипломатии региона.

Но была и другая сторона медали. Как писал крупнейший французский специалист по истории международных отношений Пьер Ренувен,

«российская политика была сосредоточена на Балканах, она искала выходы на

²⁷⁷ В 1882 году, по данным газеты, экспорт из Египта в Россию составил 10 961 636 рублей. Из России в Египет экспортировалось товаров на сумму 18 388 477 рублей.

²⁷⁸ Ротштейн Ф. А. Указ. соч. С.

²⁷⁹ Московские ведомости. 17/12/1882.

«свободные моря», к Средиземноморью» ²⁸¹. Стремлению России утвердить свои позиции в Средиземноморье противоречило укрепление английского влияния в Египте.

Отношение России к британскому присутствию было крайней противоречивым: скорейший вывод войск из Египта решил бы конфликт англичан с Францией и дал бы им возможность полностью сосредоточить свои силы в других регионах, например, в Персии или Средней Азии, что было, разумеется, нежелательно для Петербурга; однако затянувшаяся оккупация меняла баланс сил в Восточном Средиземноморье в пользу Британии. Без сомнения, столкновение двух интересов влияло на сложную и иногда противоречивую деятельность России по египетскому вопросу.

В данном контексте совершенно неудивительно, что Петербург сразу же отреагировал на конфликт, который разгорался летом 1882 г. вокруг Египта. В июле русский посол в Париже граф Орлов передал Фрейсине официальное послание из Петербурга: Россия выражала протест против намерения Франции и Англии установить в Египте «единоличный контроль» ²⁸². Посол России в Берлине пытался привлечь внимание главы германской дипломатии графа П. Хатцфельда к обсуждению проблемы, но, как писал французский дипломат барон де Курсель из Германии, Хатцфельд довольно холодно отреагировал на активность русской дипломатии в египетском вопросе²⁸³. Граф Орлов, кстати, был широко известен своими прогерманскими симпатиями, дружил с Бисмарком и всячески противился сближению с французами, в том числе в деле Египта. В мае 1882 г., за несколько месяцев до оккупации, Орлов отправил Гирсу подробный отчет по египетскому вопросу. Посол в Париже отмечал, что дела в стране обстоят плохо, потому что власть хедива слабеет. Любопытно, что сразу же после описания ситуации в Египте, Орлов пишет про Германию: «Я вижу в действиях Германии только самое искреннее

²⁸¹ Renouvin P. Op. cit. P. 34.

²⁸² ADF. Allemagne. Juillet – septembre 1882. P. 8.

стремление поддерживать с нами хорошие отношения» ²⁸⁴ . И сразу же добавляет, что собирается поехать в гости к Бисмарку в Баден²⁸⁵. Подобную подачу информации можно трактовать лишь намерением Орлова продемонстрировать Петербургу нежелательность поддержки французов в деле Египта. Данный тезис подтверждается письмами, которые Орлов отправлял Гирсу. В июне 1882 г. он писал в Петербург: «Кабинет под руководством Фрейсине, как мне кажется, скоро ждут большие перемены. Главу кабинета атакуют со всех сторон. Правые и сторонники Гамбетты ставят Фрейсине в вину его политику «мир любой ценой». Другие считают, что у страны нет осмысленного политического курса. Мне кажется, последнее соответствует истине. Я вижу Фрейсине каждый день, и я успел убедиться, что он меняет свои решения каждые 24 часа» ²⁸⁶. Отставка Фрейсине, по мнению Орлова, была предопределена. Мы склонны согласиться с мнением посла, который довольно точно отразил состояние дел в Париже. Фрейсине действительно так и не сумел сформулировать четкой внешнеполитической программы, именно поэтому его действия часто выглядели как метания отчаявшегося политика. При этом, послания Орлова, как нам кажется, еще раз должны были убедить Гирса в том, что России следует занимать скорее выжидательную позицию.

Характеристики

Список файлов диссертации