Государственная деятельность цесаревича Александра Александровича и его восприятие правительственной политики в 1865 - 1881 гг (1098514), страница 50
Текст из файла (страница 50)
С. 429.)693Письма Победоносцева. С. 247.694Переписка И.И. Воронцова-Дашкова. С. 215.695Победоносцев и его корреспонденты. Т. II. С. 587.696ГА РФ. Ф. 583. Оп. 1. Д. 13. С. 210 – 212.152очень любезным письмом, в котором выражал живейший интерес к делу». «Разумеется, – замечал Константин Петрович, – от Морского министерства невозможно ожидать, чтоб оно вошлоискренно в мысль этого плана, – во 1-х, потому что план исходит от Баранова, во 2-х, потому,что, приняв его, надобно осудить всю прежнюю политику Морского министерства.
Правда, оносамо теперь признаёт нужным приобретать крейсеры, но мы видим, как и за какие цены их приобретает. А притом, и главным образом, продолжает строить новые броненосцы за безумныеденьги» 697 . 3 января 1880 г. цесаревич встретился с Милютиным, который предложил «оставитьна первое время в стороне имя Баранова, а приготовить записку от Общества Добровольногофлота и прямо представить её государю». При этом весьма красноречиво замечание военногоминистра после разговора с Александром Александровичем: «Кроме этого дела наследник цесаревич разговорился о разных других предметах, даже о политических вопросах.
В первый разслучилось мне слышать от Его Высочества продолжительный и связный разговор и, признаюсь,я был предельно изумлён слышать от него дельные и разумные суждения» 698 . 6 марта подготовленная записка была представлена императору. «Записка эта очень заинтересовалаД.А. Милютина, который просматривал её несколько раз и сделал свои замечания и некоторыедополнения» 699 , – писал наследник отцу. «Только бы удалось приостановить постройку этихпоганых броненосцев, если действительно Морское министерство собирается их снова строить», – писал он в тот же день Победоносцеву 700 .
Действительно, морское ведомство полагало,что завершение в 1878 г. вооружения двенадцати рейдеров дальнего действия удовлетворялопотребности в крейсерском флоте и необходимо было перейти к строительству броненосцевтипа «Пётр Великий», 5 на Балтийском и 10 на Чёрном морях. На это через Государственныйсовет испрашивалось 6 млн. рублей 701 .24 марта под председательством Александра II состоялось совещание «о развитии добровольного крейсерского флота, как главного орудия для нашей борьбы с Англией».
«Само собоюразумеется, – писал граф Милютин, – что морякам записка была не по нутру; они объясняли,что и сами постоянно имели в виду, в случае войны с Англией, действовать посредством крейсеров, но что не могут согласиться с мнением, будто Россия должна ограничиться одними только крейсерами, отказавшись вовсе от броненосных судов. В этом отношении они, конечно, правы; в записке Баранова, действительно, заметно некоторые увлечение; но вопрос, который затрагивал наиболее самолюбие моряков и который, между тем, не высказывался гласно, тот: будут ли наши новые крейсеры строиться Морским министерством или Управление Доброволь697Письма Победоносцева. С.
244 – 245.Милютин Д.А. Дневник. 1879 – 1881. С. 137 – 138. Часть цитаты даётся по первоначальной редакции дневника.699ГА РФ. Ф. 678. Оп. 1. Д. 732. Л. 133.700Победоносцев и его корреспонденты. Т. II. С. 593.701Kipp J.W. Op. cit. P. 170 – 171.698153ного флота» 702 . Вел. кн. Константин Николаевич в суждении о заседании 24 марта был куда категоричнее: «Началось чтение записки, поданной государю наследником о необходимостииметь нам сильный крейсерский флот и о беспомощности флота броненосного. Есть тут некоторые мысли верные, но всё это преувеличено и пересолено и написано чрезвычайно страстнои, скажу даже, недобросовестно. А потом догадался и узнал, что это дело того же мерзавца Баранова» 703 .
Три дня спустя совещание «по пакостной записке мерзавца Баранова» состоялосьуже у великого князя. «Нам не трудно было её опровергнуть, – утверждал Константин Николаевич, – доказав всю её односторонность и необходимость не только крейсеров, но и броненосцев. Но наследник так обойдён мерзавцем Барановым и так им ослеплён, что его переубедить невозможно, и каждый из нас остался при своём мнении» 704 . Милютин дал более взвешенную оценку прений: «Моряки, подкреплённые министром финансов, отстаивали свою программу, доказывая необходимость постройки больших броненосцев.
Наследник цесаревич спокойнои с видимым хладнокровием поддерживал свою тему и до конца остался при своём. Я, со своейстороны, старался примирить оба крайние мнения, поддерживая необходимость развитиясредств крейсерства; но в тоже время не исключая и необходимости соразмерного числа броненосцев». После заседания Константин Николаевич «с восторгом» говорил с военным министром о проектах А.А. Попова, строительстве новой круглой, по типу «поповки», императорскойяхты «Ливадия» и намерении «заложить на наших штабелях громадный броненосец, которыйдолжен превзойти все существующие в мире суда, на удивление Европы.
Страшно подумать,сколько ещё миллионов будет потоплено на эти фантазии», – подытоживал Дмитрий Алексеевич 705 . Цесаревич же коротко отметил в дневнике, что «просидели с 1 часу до 4¼ ч. и конечнони к какому результату не пришли, а заседание было оживлённое, но тяжёлое, и Коко, я думаю,порядочно страдал!» 706Александр Александрович не переставал желать морскому ведомству всяческих неудач.«Теперь отправляется в плавание на новой «Ливадии» генерал-адмирал, – сообщал онК.П.
Победоносцеву в августе 1880 г., – и если это плавание будет удачно, то, конечно, вопрос о«поповках» будет окончательно решён и бесповоротно. Дай Бог, чтобы плавание было неблагополучно. Я думаю, многие так же желают и ждут с нетерпением» 707 . В ноябре, в день возвращения цесаревича с семьёй из Крыма, Константин Николаевич заехал к нему, отметив, что702Милютин Д.А. Дневник. 1879 – 1881. С. 182.ГА РФ.
Ф. 722. Оп. 1. Д. 1164. Л. 48.704Там же. Л. 49 об.705Милютин Д.А. Дневник. 1879 – 1881. С. 183. Цесаревич осенью 1880 г. отзывался об адмирале Попове как о«скотине» и надеялся скорее «покончить» с ним и «с его округлением отечественной корабельной архитектуры».(Победоносцев и его корреспонденты. Т. II. С. 599.) Адмирал А.А. Попов и вел. кн. Константин Николаевич, несмотря на постоянную критику, продолжали настаивать на возможности улучшения базовой модели «поповок».(Kipp J.W. Op. cit. P. 172 – 173.)706ГА РФ.
Ф. 677. Оп. 1. Д. 308. С. 12.707Победоносцев и его корреспонденты. Т. II. С. 596.703154«встретили меня приветливо, но ни одним словом не упомянули о моём плавании» 708 . Крометого, беспокоился наследник о возможности передачи судов Добровольного флота в руки министерства в случае финансовой несостоятельности общества.
«Если же правительство не найдёт возможным дать субсидию или найдёт бесполезным существование этого общества, – писалон в сентябре обер-прокурору, – то, мне кажется, ни в каком случае не отдавать даром суда общества Морскому министерству. Если же Морское министерство не пожелает купить суда общества, то продать их частным лицам, а вырученный за продажу капитал употребить на народные нужды или хранить его на случай войны и покупки новых крейсеров» 709 .
Тем временем,Александр II благосклонно отнёсся к проведённым братом испытаниям яхты «Ливадия». Какполагал Дж. Кипп, государь, с одной стороны, вполне полагался на профессиональное мнениеКонстантина Николаевича в делах флота, с другой же стороны, защита генерал-адмирала от обрушившейся на него критики уже в самом правительстве отвечала стилю императора в управлении: поддержка соревнующихся и даже прямо враждебных группировок в «верхах» радиусиления собственной самодержавной власти». Как бы то ни было, позиция Александра IIобеспечила дальнейшее направление стратегии строительства флота.
Несмотря на последовавшую через несколько месяцев отставку вел. кн. Константина Николаевича, при новом управляющем Морским министерством адмирале И.А. Шестакове Александром III была утверждена20-летняя программа модернизации флота, отражавшая те самые принципы его развития, за которые порицалось морское ведомство при Константине Николаевиче, барановские проекты канули в лету, а Добровольный флот, несмотря на тщетные возражения Победоносцева, лишилсясвоей самостоятельности 710 . Однако очевидно, что борьба с Морским министерством в любомслучае значительно ухудшила отношения наследника с дядей и, наряду с личной неприязнью,во многом предопределила судьбу генерал-адмирала при новом царствовании.§2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
