Государственная деятельность цесаревича Александра Александровича и его восприятие правительственной политики в 1865 - 1881 гг (1098514), страница 52
Текст из файла (страница 52)
– В.А.), – просилнаследник жену, – какие он написал депеши Гирсу, в которых он говорит о каком-то кружкерусских нигилистов в Копенгагене и прочем. Я уверен, что это преувеличено, а если это правдаи их знают, неужели полиция не может их удалить из Дании; это было бы весьма грустно, еслив Копенгагене разведётся эта сволочь и парша! Этого только не доставало, чтобы они испортили ещё наше милое житьё в Дании! 729 .Когда к концу 1879 г. в правительственных кругах созрела мысль, что невозможно боротьсяс «нигилистами» одними репрессивными мерами и необходимы какие-то уступки, на свет былиизвлечены проекты вел. кн. Константина Николаевича и П.А.
Валуева 60-х гг. по реформированию Государственного совета с привлечением дворянских и земских представителей 730 , цесаревич в свою очередь пытался отыскать средства помочь отцу. «Тяжёлое и грустное время переживаем мы все в России, – писал он матери 19 декабря 1879 г. – Дай Бог нам выйти скорее изэтого гнетущего состояния и видеть снова Россию счастливой и спокойной за своё будущее!Хотелось бы мне видеть снова Папа счастливым и спокойным за будущность России и помочьему, сколько хватит у меня сил и разума. Я не отчаиваюсь и буду стараться непременно достичьэтого» 731 . Однако помощь эту наследник напротив видел в ограждении монархической властиот каких бы то ни было конституционных поползновений, в опасности которых старался убедить императора.
Победоносцев активно поддерживал цесаревича в этом отношении и направлял его, утверждая, что «в нынешнее смутное время» «повсюду в народе зреет такая мысль:лучше уже революция русская и безобразная смута, нежели конституция». По его мнению, народ, убеждённый, что «правительство состоит из изменников, которые держат слабого царя всвоей власти», всю надежду возлагает «в будущем на Вас, и у всех только в душе шевелитсястрашный вопрос: неужели и наследник может когда-нибудь войти в ту же мысль о конституции» 732 . С подачи Победоносцева наследник отправил государю письмо, полученное Константином Петровичем от помещика Московской губернии Голохвастова, назвав его протестом728Там же.
С. 208 – 209.ГА РФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 708. Л. 114 – 114 об.730Воронин В.Е. Русская самодержавная власть. С.40 – 80; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 136 – 147.731ГА РФ. Ф. 641. Оп. 1. Д. 115. Л. 280 об. Тот же мотив звучит и в письме к Победоносцеву несколькими днямиранее: «Так и хочется помочь государю выйти из этого тяжёлого положения, а не знаешь – чем». (Победоносцев иего корреспонденты. Т. II. С. 590.)732Письма Победоносцева. Т. 1. С. 248 – 249.729159«здравого русского смысла против европейской пресловутой конституции» 733 .
«Прости мне,милый па, что я тебя утруждаю этими бумагами и чтением, но в настоящую минуту я считаю,что подобное чтение тебе будет крайне интересно и не потерянным временем», – писал цесаревич 734 . Письмо Голохвастова к Победоносцеву «развенчивало» «миф о европейском конституционном правлении», предостерегало от народного восстания в случае введения конституции вРоссии и предлагало альтернативу для борьбы с революционным движением: «призвать Землювовремя; и спокойно, спокойно-грозным судом и расправою (по-старинному) [...] покончитьпрежде всего с этой бедой, со смутой и со смутьянами» 735 . Император вскоре ответил сыну, чтопрочёл «с любопытством и нашёл много справедливого», а наследник сообщал Победоносцеву,что «государь кроме того на словах говорил мне несколько раз, что читал с удовольствием ичто много правды в этом письме» 736 .Когда 9 января 1880 г.
Валуев впервые заговорил с Александром II о своей записке 1863 г.,присутствовавший цесаревич явно был «недоброжелателен всякому органическому изменениюstatus quo и всякий «конституционализм» считает гибельным. Явно, также, что он весьма неверно осведомлён о настроении в империи, считая конституционные стремления исключительно столичными бреднями, и притом не имел ясного понятия о моих предложениях и не знал,что я ещё в прошлом году высказал во всеподданнейшей записке, que le mot «сonstitution» nedevait même pas être prononcé 737 .
Государь передал цесаревичу, отчасти по моему предложению,отчасти proprio motu 738 , – les piéces du proces 739 » 740 . 14 января Победоносцев с тревогой писалАлександру Александровичу о Валуеве, что «на сих днях был слух (кажется, достоверный), чтоон пустил уже в ход знаменитый своей проект о собрании представителей… Невольно боишься,что в наше время и такие безумные предположения могут иметь успех» 741 .
На следующий деньнаследник отвечал ему, что «о Валуеве и его проекте переговорим, когда увидимся, я узналмногое об этом проекте, и Константин Николаевич тоже впутался в это дело» 742 .Поэтому неудивительно, что на совещаниях, состоявшихся в конце января 1880 г. в Мраморном дворце под председательством вел. кн. Константина Николаевича, цесаревич продолжалвести «антиконституционную» линию, и во многом благодаря его участию проекты генерал-733По словам Победоносцева, Голохвастов рассказывал «удивительные вещи о мыслях и настроениях в народе,который собирался к нему толпою, упрашивая писать адрес государю от народа против конституции и против Валуева, которого считают главным её зачинщиком». (Письма Победоносцева. Т.
1. С. 249.)734ГА РФ. Ф. 678. Оп. 1. Д. 732. Л. 127.735Победоносцев и его корреспонденты. Т. I. С. 4 – 16.736Там же. С. 4.737Что слово «конституция» не следует даже произносить (фр.).738По собственной инициативе (лат.).739Бумаги по делу (фр.).740Валуев П.А. Дневник. 1877 – 1884. Пг., 1919. С. 47 – 48.741Письма Победоносцева. Т. 1. С. 263.742Победоносцев и его корреспонденты.
Т. II. С. 597.160адмирала и Валуева были отклонены 743 . После заседания 25 января он записал в дневнике:«Рассматривали по приказанию папа записки дяди Кости и Валуева о преобразовании Государственного совета, учредив при нём собрание депутатов от представителей: дворянства, земстваи городов. Оба проекта были единогласно отвергнуты по многим причинам, о которых здесь яне стану распространяться, так как пришлось бы исписать несколько страниц, а главная причина, что эта мера никого бы не удовлетворила, ещё больше бы запутала наши внутренние дела, ивсё-таки в некотором роде была бы одним из первых шагов к конституции!» 744 АлександрАлександрович также не стал распространяться о своей собственной речи на заседании, дошедшей в записи государственного секретаря Е.А.
Перетца. Лейтмотивом её было то, что «проекта не нужно издавать ни сегодня, ни завтра. Он есть, в сущности, начало конституции, а конституция, по крайней мере надолго, не может принести нам пользы. Выберут в депутаты пустых болтунов-адвокатов, которые будут только ораторствовать, а пользы для дела не будет никакой. И в западных государствах от конституций беда. Я расспрашивал в Дании тамошних министров, и они все жалуются на то, что благодаря парламентским болтунам нельзя осуществитьни одной действительно полезной меры.
По моему мнению нам нужно теперь заниматься неконституционными помыслами, а чем-нибудь совершенно иным». На недоуменное возражениевел. кн. Константина Николаевича («Но почему же ты думаешь, что будут выбирать одних адвокатов?») наследник, приводя в пример неудовлетворительную работу земских и городскихвыборных учреждений, ответил, что «при такой апатии общества нельзя ожидать выбора полезных и толковых людей». В качестве же «позитивной программы» цесаревич предложил следующее: «Мысль моя очень проста. Я нахожу, что мы находимся теперь в положении почти невозможном.
В управлении нет никакого единства; не говоря уже о генерал-губернаторах, из которых некоторые творят Бог весть что, я не могу не сказать, что единства нет и между министрами. Все идут вразброд, не думая об общей связи. Мало того, некоторые из них думают больше о своём кармане, чем о ведомстве, которое им поручено. Мы должны доложить государю онеобходимости установить связь в управлении держаться какой-либо одной общей системы»745. При всём этом, видимо, справедлив вывод, сделанный Константином Николаевичем в днев-нике после личного разговора с племянником: «Потом у меня длинный и добрый разговор сСашкой. Он вполне сознает невозможность теперешнего положения, что что-нибудь сделать743Подробнее об этих совещаниях и позиции наследника престола см.: Воронин В.Е.
Указ. соч. С. 66 – 80; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 138 – 144.744Дневник наследника цесаревича великого князя Александра Александровича. 1880 г. // Российский Архив.Вып.VI. М., 1995. С. 348.745ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 134. Л. 14 – 14 об., 17 об.161необходимо; но что именно? В этом отношении мысли его ещё вовсе не установились и ещёблуждают» 746 .5 февраля 1880 г. прогремел взрыв в Зимнем дворце, произведший сильное впечатление наАлександра Александровича: «Господи, благодарим Тебя за новую Твою милость и чудо, нодай нам средства и вразуми нас, как действовать! Что нам делать!» – подвёл он в дневнике итогдня 747 .
Графиня А.А. Толстая вспоминала о словах цесаревича, что несмотря на то, как бы этовыглядело в глазах публики, «прежде всего государь должен немедленно покинуть мерзкийЗимний дворец» 748 . «Надобно взяться за новых людей. Надобно проснуться, – писал в тот жедень наследнику К.П. Победоносцев. – Страшно подумать, – что если завтра опять все заснут иуспокоятся? Чудеса не бывают каждый день, и порядок творится человеческими руками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
