Государственная деятельность цесаревича Александра Александровича и его восприятие правительственной политики в 1865 - 1881 гг (1098514), страница 20
Текст из файла (страница 20)
1909. Т. 115. С. 70 – 71.295ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 300. С. 30, 142; Д. 301. С. 261.296Мещерский В.П. Мои воспоминания. С. 282.29459валова и Валуева. И это государственные люди! Куда подует ветер, туда и граф Панин. Жалкийчеловек!!!» 297 В начале 1867 г. цесаревич отмечает свой разговор с К.П. Победоносцевым, рассказывавшего «с отчаянием, что вместо теперешнего товарища министра юстиции Стояновского назначили графа Палена, псковского губернатора, человек весьма ограниченный и из друзейВалуева и Шувалова» 298 .
Несколько дней спустя он с тем же Победоносцевым говорит «о теперешних событиях, о поганом Шувалове и о Валуеве» 299 . По всей видимости, именно Победоносцев создавал крайне мрачный образ министра внутренних дел, относя его к сановникам,«оторванным от земли». Совпадают даже определения, выносимые Валуеву КонстантиномПетровичем и цесаревичем. «Он невероятно пуст – едва ли не до глупости, – писал Победоносцев А.Ф. Тютчевой. – По речам можно бы назвать его шутом, если не актёром». Особенно раздражала Победоносцева склонность Валуева к компромиссу с польскими, прежде всего, дворянскими, подданными империи 300 . Князь В.П.
Мещерский, служивший под началом Валуева изнавший о роли Победоносцева в очернении своего начальника в глазах наследника, тщетнопытался, как в личных беседах, так и в письмах убедить Александра Александровича в необходимости более взвешенного отношения к деятельности министра и его несомненных заслугах вделе Великих реформ, напротив, как уже упоминалось, противопоставляя Валуева Шувалову.«Сетую на Вас, – писал князь в недатированном письме 1866 или 1867 г., – за Ваше ожесточение против Валуева: верите ли тому, что ныне всякий человек, честно любящий свою отчизну,должен желать и стоять за Валуева (la question polonaise excepté 301 ), ибо он хотя и без системы,всё же сколько-нибудь отстаивает права русских, права свободы против всепожирающего ивсеподавляющего властолюбия Шувалова, с одной стороны, подло уверяющего государя, чтовсе ему враги, а с другой стороны, против тех безумцев либералов, которые хотят свободы неограниченной».
«Как-нибудь, если Вы и Победоносцев и я, мы сойдёмся, я берусь доказать, чтопока нет шансов, чтобы на месте Валуева был человек умнее его, и систематичнее его, и болеерусский, чем он», – прибавлял Мещерский 302 . Весной 1868 г., уже после отставки Валуева, Владимир Петрович в письме к Александру Александровичу задавался вопросом: «Отчего Вы такбезжалостно меня уничтожаете за мои суждения о нём, не позволяя мне высказаться до конца ине желая вопрос этот подвергнуть всестороннему обсуждению? Нет ничего труднее, как судитьгосударственного человека на таком поприще, где, как в Министерстве внутренних дел, сходятся самые сложные и самые разнородные государственные вопросы. Мне досадно не то, что Выругаете Валуева, но то, что Вы не пользуетесь умом Вашим для всестороннего обсуждения его297ГА РФ.
Ф. 677. Оп. 1. Д. 300. С. 59.Там же. С. 47.299Там же. С. 54.300Полунов А.Ю. Указ. соч. С. 70, 73 – 74.301Исключая польский вопрос (фр).302Мещерский В.П. Письма. С. 207.29860политической роли как министра внутренних дел в самую трудную эпоху, которая когда-либодля России и для министерства существовала». Описывая те сложности, которые пришлосьпреодолеть во внутренней политике за годы, прошедшие со времени отмены крепостного праваи земской реформы и оценивая роль Валуева, Мещерский подчёркивал, что «если бы он не сумел так упорно и так долго вилять или обходить всякую решительную меру, здесь помощьюциркуляра, там незначительною уступкою Шувалову или другому, ему удалось бы сберечь всевеликие реформы в их цельности? [...] Воображаю, как Вы меня ругнёте, но что же делать!» 303Один из современников эпохи, редактор «Вестника Европы», историк и публицистМ.М.
Стасюлевич писал в 1882 г. в свой брошюре «Чёрный передел реформ императора Александра II» о новом императоре, что «ещё будучи наследником, он по-своему справедливо обнаруживал нерасположение к так называемым «западникам», так как в его глазах западникамислыли такие лица, как например, граф Валуев, граф Шувалов (бывший шеф жандармов); других«западников» он не знал и не мог знать, те же лица и им подобные были для него олицетворением «конституционализма», конечно, sui generis 304 » 305 .
Однако если тогдашняя антипатия цесаревича к Шувалову и Валуеву как к бесчестным и своекорыстным представителям бюрократии, опутавшим своим влиянием императора, просматривается совершенно чётко, нельзя сказать с уверенностью, насколько он был в курсе их конституционных стремлений во второй половине 60-х – начале 70-х гг., а, кроме того, насколько глубоко сам понимал и оценивал проблему «конституции» применительно к российским условиям того времени. Ясно только, чторазговоры об этом велись в окружении наследника. Н.Н.
Фирсов писал о том, что в конце 60-хгг. Александр Александрович «в интимном кружке избранных высказал однажды, что его родитель дал России такой длинный ряд либеральных реформ, что ему, цесаревичу, ничего не останется, как даровать конституцию, когда наступит время царствовать» 306 .Письмо Мещерского к наследнику 1872 г., в котором Владимир Петрович напротив предостерегает от увлечения этой идеей, подтверждает, что вопрос о конституции действительно обсуждался.
«Помните ли то время, – писал князь, – когда беседуя о России, мы мечтали о том,что Вам предстоит ознаменовать своё царствование чем-то вроде конституции! [...] Теперь, говоря как бы перед Богом одним, скажу вот что! Боже Вас сохрани начинать царствование Вашекаким-нибудь капитальным актом вроде конституции. Тогда Вы и всё пропадёт! Теперь чтопрошло с начала царствования государя 17 лет, видим ясно, что величайшая ошибка была сделана правительством тем, что оно начало с главных реформ, а не поставило их в средину своего303Там же. С.
440 – 441.В своём роде (лат.).305М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. III. СПб., 1912. С. 753. О «конституционализме» Валуева и Шувалова см.: Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма. С. 15 – 45, 67 – 118.306Фирсов Н.Н. Указ. соч. С. 71.30461царствования: начав с реформ, оно издержало на них всю свою энергию… в средине царствования явились уже сомнение, недоверие, усталость, словом, все те элементы, которые препятствуют коренным реформам прочно и благополучно развиваться: земству не доверяют, судыстесняют, печать преследуют». [...] Начало Вашего царствования, дай Бог, чтоб оно было только приготовлением к реформе конституционной, то есть водворением внутреннего порядка итвёрдости во всех реформах предыдущих» 307 .С именем П.А. Валуева связана одна из первых практических государственных задач, в разрешении которой принял деятельное участие молодой наследник престола.
Речь идёт о помощипострадавшим от голода в ряде европейских губерний 1867 – 1868 гг., когда цесаревич возглавил соответствующую комиссию. «Не знаю, кому принадлежала счастливая мысль назначитьпредседателем комиссии цесаревича, – вспоминал один из главных её участников Н.А. Качалов.– Имя его привлекло пожертвования, и он приобрел много практических сведений. Наследникбыл еще молод, подобными делами не занимался, и, для осторожности, ответственным председателем комиссии назначили генерал-адъютанта Николая Васильевича Зиновьева, а наследникапочетным председателем.
Первые заседания действительно вел Зиновьев, но скоро цесаревичвошел в дела и был настоящим председателем комиссии» 308 . По воспоминаниямиВ.П. Мещерского, внимание Александра Александровича к разразившемуся бедствию привлёкего адъютант П.А. Козлов, человек «с горячей кровью и воспламенённый ко всему доброму ихорошему» 309 . Одновременно и сам князь в начале 1868 г.
развил большую активность по привлечению общественного внимания к проблеме и, в частности, к серьёзным упущениям Министерства внутренних дел. При этом деятельность окружения цесаревича воспринималась многими современниками как явный подкоп под правительственную власть в лице Валуева, приведший к его отставке.
«Во главе враждебной ему партии, – писал А.А. Половцов, – скоро открыто стал наследник, назначенный председателем комиссии для пособия страждущим от голода. Комиссия стала вмешиваться почти во все существенные вопросы администрации, критиковать образ действий министерства» 310 . Сам П.А. Валуев, по-видимому, считал, что в немалойстепени дело инспирировал и раздул Мещерский, «являющийся герольдом высочайшей воли иблаготворительных намерений их императорских высочеств и который по этому случаю преда307ГА РФ.
Ф. 677. Оп. 1. Д. 896. Л. 322 об. – 323 об. В начале 1877 г. в «верхах» получила распространение запискасенатора А.А. Половцова, предлагавшего, отнюдь не обращаясь к западным конституционным моделям, улучшитьработу высших органов государственного управления. Среди прочего предполагалось обсуждать министерскиедоклады в Совете министров под председательством императора, предоставить Государственному совету законодательную инициативу и точнее разграничить функции между ним и правительством, приглашать к участию в заседаниях совета экспертов.
Цесаревич, ознакомившись с запиской Половцова, многозначительно сказал ему: «Может быть когда-нибудь я что-нибудь и сделаю». (См. комментарий к дневнику Милютина: Милютин Д.А. Дневник1876 – 1878. С. 536 – 538.)308Качалов Н.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
