Государственная деятельность цесаревича Александра Александровича и его восприятие правительственной политики в 1865 - 1881 гг (1098514), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Комиссия под председательством дяди Кости (подразумевается Особоеприсутствие Государственного совета о воинской повинности, предварительно рассматривающее проект Устава о всесословной воинской повинности. – В.А.) тоже начала свои действия. [...]Это дело ещё серьёзнее реорганизации и требует большой разработки, и спешить невозможно» 259 . Косвенным свидетельством отношения Александра Александровича является и запись вдневнике Милютина, сделанная в мае 1873 г. после визита цесаревича с женой: «Юная четадавно уже держит себя в отношении ко мне более чем холодно. По всему видно, что интрига(«Русский мир». – В.А.) всё введённое настоящим царствованием отрицается… наследник вооружается против власти».
(Цит по: Исмаил-Заде Д.И. Указ. соч. С. 46.)254ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 305. С. 222.255Там же. Ф. 641. Оп. 1. Д. 115. Л. 182.256Милютин Д.А. Воспоминания. 1868 — 1873. С. 583 – 604.257Там же. С. 594 – 595.258ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 305. С. 241.259Там же. Ф. 641. Оп. 1. Д. 115. Л.
163 об. – 164.50против меня имела полный успех и оставила следы неизгладимые. При всём моём философскомвоззрении на придворные отношения невозможно, однако же, совсем отрешиться от чувствадосады и негодования на несправедливость и неблагодарность» 260 .Осенью 1873 г. признавший своё поражение Фадеев послал наследнику новую записку «Омерах для восстановления армии», ничтоже сумняшеся отмечая в сопроводительном письме,что «вопрос о русской силе не имеет прямого значения для нынешнего царствования; но в нёмзаключается вопрос жизни для царствования императора Александра III-го». «Преобразования,совершаемые нынешним Военным министерством, – писал Фадеев, – приведут только к истощению государства в мирное время и к полной его несостоятельности в военное.
При настоящем положении русской армии нечего и думать о войне». Прямо указывая на задачи будущегоцарствования, отставной генерал выражал уверенность, что Александру Александровичу«предстоит со временем принять основной план преобразования армии», который бы «выражалмнение боевых людей, а не чиновников министерства. Между тем, эти боевые люди вымираютодин за другим; к тому дню, когда Вы примете державу, может быть, из них не останется ужени одного» 261 .
Как бы цесаревич ни отнёсся к столь заманчивым предложениям, очевидно, вовсяком случае, что нововведения в армии по меньшей мере вызывали у него опасения. 1 января1874 г. он лаконично отметил в дневнике: «Сегодня объявлен манифест об общей воинской повинности. Дай Бог, чтобы это важное дело прошло благополучно, и чтобы мы не раскаивались вбудущем, что поторопились его ввести!» 262 Вполне вероятно, что в этих словах можно усмотреть также влияние неуверенности, имевшейся и у императора из-за сильной оппозиции новомузакону. Об одном из подобных эпизодов, когда за месяц до выхода манифеста в присутствиинаследника по поводу заключительной фразы в готовящемся проекте о том, что «новый законсоответствует благим намерениям Его Величества и пользам государства», у Александра II вырвалась фраза: «Дай Бог, чтобы так было!» 263В следующем 1875 г. вел.
кн. Александру Александровичу вновь представился случай высказать и ещё больше укрепить негативное отношение к личности и деятельности военного министра. Цесаревич оказался втянут в конфликт между кавказским наместником, министерствами иностранных дел и военным по вопросу о строительстве железных дорог в Закавказье.
Д.А.Милютин и князь А.М. Горчаков, вопреки мнению вел. кн. Михаила Николаевича и его помощника, князя Д.И. Святополк-Мирского, отстаивавшего интересы наместника в Петербурге, считали первостепенным строительство стратегической железнодорожной линии от Тифлиса кперсидской границе, а не к Баку, имевшей бы значение для хозяйственного развития края. По260Милютин Д.А. Дневник 1873 – 1875. С. 33.ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1.
Д. 355. Л. 1 – 2 об. О записке подробнее см.: Кузнецов О.В. Указ. соч. С. 55 – 58.262ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 306. С. 58.263Милютин Д.А. Дневник 1873 – 1875. С. 58 – 60.26151сылая Мирского в столицу, Михаил Николаевич просил племянника «обласкать его», отмечая,что князь – «милый человек в полном смысле слова» 264 . Ознакомившись через Мирского с железнодорожным делом в Закавказье, наследник в совещаниях у Горчакова выступил на сторонедяди-наместника и его помощника 265 . К тому же, на сторону брата встал вел.
кн. КонстантинНиколаевич, в свою очередь настраивавший наследника в интересах кавказского начальства 266 .«Большое тебе спасибо за содействие князю Мирскому в отстаивании интересов Кавказа пожелезнодорожному делу в совещании у князя Горчакова», – писал цесаревичу вел. кн. МихаилНиколаевич 17 марта 1875 г. «Да, нелегко добиваться дела в вашем Питере, – прибавлял он, –где кроме государя, тебя и Кости все относятся апатично к оному, а к интересам нашей дальнейокраины даже зачастую враждебно» 267 .
В ответ Александр Александрович, очевидно, не вдававшийся в аргументы противоположной стороны, с жаром писал дяде, что «я вполне понимаю,как тебе должно быть тяжело и неприятно, все эти дела, которые с таким громадным трудомдостаются в Петербурге, и как мало сочувствия находишь здесь между правительственнымилицами. В особенности Милютин невыносим всякий раз, что дело касается Кавказа, и всегдадолжен идти против твоего предложения. Эта личность мне всегда была несимпатична, и времянисколько не изменило мой взгляд и образ мыслей об Милютине. Он положительно вредныйчеловек для России! Я хотел бы знать, – продолжал наследник, имея в виду СвятополкМирского, – к чему держать людей в таком далёком крае и такое долгое время, а когда они чтонибудь просят для края и представляют свои соображения, основанные на знании края и наопыте, там приобретённом, министры и здешние деятели постоянно во всем отказывают и судято местности и о нуждах края, которого они и в глаза не видали, и воображают, что они лучшезнают, чем те, которые посвятили всю свою службу и часть жизни, чтобы изучить нужды края.Вот это всего грустнее и положительно может обескуражить хоть кого!» 268 Примечательно, чтов своей обычной горячности цесаревич не вспомнил (а возможно, даже вовсе не знал об этом),что Милютина как раз очень трудно было причислить к тем, кто «в глаза не видал» Кавказа.
Насей раз, в отличие от «ружейного дела», когда вел. кн. Михаил Николаевич довольно резкоодёрнул племянника, кавказский наместник гораздо спокойнее отреагировал на критику военного министра. Радуясь, что у наследника «такой правильный взгляд» на железнодорожный вопрос, он отметил, что «оппозиция Милютина мне решительно непонятна и необъяснима, темболее, что я никаких столкновений уже несколько лет с ним не имел.
Правда, что я никогда не264«Любящий тебя племянник Саша…» // Исторический архив. 2012. №5. С. 157.Там же. С. 165.266О перипетиях в «верхах», связанных с железнодорожным строительством в Закавказье, подробнее см. в дневнике Милютина и комментариях к нему. (Милютин Д.А. Дневник. 1873 – 1875. С. 158 – 166, 297 – 301.)267«Любящий тебя племянник Саша…» // Исторический архив. 2012. №5.
С. 167.268Там же. С. 168 – 169.26552был его рьяным партизаном (т.е., сторонником, приверженцем. – В.А.), но всегда, однако, отдавал ему справедливость в том, в чём он по моему мнению заслуживает похвалы!» 269Дальнейшие взаимоотношения наследника престола с военным ведомством и его руководителем следует рассматривать уже в контексте Восточного кризиса середины 70-х гг., участиянаследника в Русско-турецкой войне 1877 – 1878 гг., а также последствий этой войны, сказавшихся на стратегии развитии военно-морского флота и внешней политики.§3. Цесаревич и борьба правительственных группировок во второй половине 60-х – середине70-х гг.Вскоре после смерти вел. кн.
Николая Александровича Александр II обязал нового наследника присутствовать на министерских докладах, с октября 1866 г. назначил членом Государственного совета, а два года спустя – включил в состав Комитета министров. «Пока я присутствовал при докладах военного министра, внутренних дел, финансов и иностранных дел. Сегодняприсутствовал в первый раз при докладе министра государственных имуществ. Кроме того, какты знаешь, я присутствую в заседаниях Государственного совета, где, к сожалению, большеючастью дела бывают неинтересны. Пока это всё, что мне приходится исполнять», – писал цесаревич вел. кн. Михаилу Николаевичу 4 октября 1867 г.
270 «Я продолжаю заниматься моимиобычными занятиями и постоянно бываю у папа за докладами всех министров ежедневно от½10 утра до ½12 или 12 часов, что у меня отымает решительно всё утро и иногда решительно изпустяков, которыми, к сожалению, продолжают заваливать папа», – сообщал он дяде в январе1869 г. 271При этом, несмотря на то, что вел. кн. Александр Александрович в первые годы на своём новом поприще вообще с трудом привыкал к государственным обязанностям, политические симпатии нового цесаревича постепенно очерчивались всё более и более определённо. Приобщениевеликого князя к государственной деятельности совпало с приходом к власти после покушенияКаракозова на Александра II графа П.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
