Диссертация (1098510), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

⁴⁴² Организация Варшавского Договора: Документы и материалы, 1955-1980 / М-во. иностр. дел СССР. М., 1980. С. 106.

⁴⁴³ Советский Союз - Вьетнам: 30 лет отношений, 1950-1980. М., 1982. С. 169.

обманутости, того, что все заверения о скорой победе во Вьетнаме являются ложью. Здесь можно подвести промежуточные итоги вьетнамского конфликта и сделать попытку выявить причины сложившегося положения с военной точки зрения:

• Действия американской авиации, а также сухопутных войск США носили ограниченный характер. Не удавалось перерезать пути снабжения для партизан в Южном Вьетнаме, также было невозможно вторгнуться в Северный Вьетнам.

• Вашингтон оказывал военное давление постепенно, это давало время НФОЮВ приспособиться и выработать контрмеры. Также, не было возможности уничтожить базы партизан в Лаосе и Камбодже, что давало возможность непрерывных поставок для НФОЮВ из этих стран.

• Не было четкого плана ведения переговоров с Ханоем, остановки бомбардировок, попытки начала переговоров ни к чему не приводили, так как действия, предпринимаемые американскими войсками, были недостаточными, а время прекращения действий американской авиации Ханой использовал для беспрепятственных поставок оружия и продовольствия в Южный Вьетнам.

• Еще одной важной причиной поражения американцев во Вьетнаме был человеческий фактор. Война во Вьетнаме шла уже в течение многих десятилетий, и у вьетнамцев был огромный опыт в ведении партизанской войны. У Америки не было профессиональной армии, хотя подготовка офицерского состава находилась на высоком уровне, но солдаты попадали во Вьетнам зелеными новобранцами, не имеющими боевого опыта, а срок службы во Вьетнаме составлял всего 1 год. В то же самое время, у бойцов НФОЮВ зачастую было более 10 лет боевого опыта.

• Не менее весомой причиной поражения США в войне во Вьетнаме являлись СМИ. Вьетнамский конфликт транслировался по многим телевизионным каналам в США, из-за чего ежедневно американцы могли видеть, как от рук американских солдат гибнут мирные жители.

Довольно часто американская пресса преподносила события в совершенно неверном толковании. Яркий пример этому — «наступление Тет», когда американцы достигли грандиозного успеха в военном плане, нанеся колоссальный урон НФОЮВ, но это было преподнесено в СМИ, как грандиозный провал и страшное поражение вооруженных сил США. Некоторые исследователи утверждают, что США победили бы в этой войне, если бы ее не транслировали по телевидению.

• И, конечно же, важнейшую роль во вьетнамском конфликте сыграл СССР, оказывая значительную военную и финансовую поддержку Северному Вьетнаму. Можно констатировать: Советский Союз внес колоссальный вклад в победу Демократической Республики Вьетнам. Общая же сумма поставок СССР в течение 1965-1971 гг. составила 1 млрд. 579 млн. долларов⁴⁴⁴. Начиная с 1953 г., Советский Союз поставил своему союзнику более 700 боевых самолетов, 120 вертолетов, 158 зенитно-ракетных комплексов, 2056 танков, 1708 бронетранспортеров и более 7000 орудий и минометов⁴⁴⁵. С апреля 1965 по май 1967 г. в ДРВ прибыли 2266 военнослужащих ЗРВ ПВО СССР⁴⁴⁶. По данным ГОУ Генерального штаба ВС СССР с 1965 по 1974 гг. во Вьетнам в качестве военных специалистов было направлено 6359 военнослужащих вооруженных сил СССР⁴⁴⁷.

Дальнейшая эскалация конфликта для Соединенных Шатов была невозможна. Постепенно предпринимались шаги, направленные на деэскалацию конфликта и усиление АРВ. Новый вьетнамский курс администрации президента Л. Джонсона был одобрительно встречен советским руководством, что поспособствовало посредничеству СССР в ходе переговоров в Париже, а также дало возможность приступить к обсуждению подписания крупных договоренностей в области вооружений и началу серьезного диалога между двумя

⁴⁴⁴ Окороков А.В. СССР в борьбе за мировое господство. М., 2009. С. 136.

⁴⁴⁵ Дроговоз И.Г. Указ. соч. С. 267.

⁴⁴⁶ Окороков А.В. Секретные войны СССР: самая полная энциклопедия. М. 2014. С. 252.

⁴⁴⁷ Там же. С. 289.

сверхдержавами.

§2. Посредничество СССР в ходе переговоров в Париже в 1968 г.

В Белом доме выражали скепсис касательно решения президента о частичном ограничении бомбардировок ДРВ. Никто не ожидал, что это даст какой либо результат. Ответ пришел из Ханоя уже 3 апреля 1968 г. и вызвал неоднозначную реакцию. В Вашингтоне задавались вопросом, почему Ханой ответил так быстро и в чем были причины желания лидеров ДРВ начать прямой диалог с представителями США. На наш взгляд, объяснения столь необычной политики Ханоя были следующие:

Во-первых, «наступление Тет» с военной точки зрения для НФОЮВ и ДРВ полностью провалилось. Скорее всего, руководство ДРВ пришло к выводу, что искать решения вьетнамской проблемы стоит не только путем военных действий. К тому же, реакция американской общественности и критика политики администрации президента Джонсона по вьетнамскому вопросу могли дать определенные преимущества на дипломатическом фронте.

Во-вторых, к проведению переговоров Ханой подталкивал СССР. По данным Международного института стратегических исследований, военная помощь СССР Вьетнаму в 1968 г. составила 209 млн. долларов⁴⁴⁸, а в 1967 г. 505 млн. долларов⁴⁴⁹. Таким образом, в 1968 г., когда Северному Вьетнаму требовалась максимальная поддержка для проведения «наступления Тет», объем военной помощи сократился более чем в два раза. Если в 1965-1968 гг. объем военных поставок из Советского Союза составил 226969 тонн, то в 1969-1972 гг. – всего 143793 тонн⁴⁵⁰.

В-третьих, Советский Союз был готов оказать содействие в качестве посредника. 31 марта 1968 г. во время встречи президента Л. Джонсона и посла

⁴⁴⁸ Окороков А.В. Секретные войны СССР: самая полная энциклопедия. М., 2014. С. 254.

⁴⁴⁹ Сайт воздушно-космическая оборона. URL: http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.26.29_05

⁴⁵⁰ Зоан Тхи Тин Советская помощь и поддержка вьетнамскому народу в двух войнах сопротивления (1950-1975 гг.) // Российско-вьетнамские отношения: современность и история: сборник / Российская академия наук [ и др.]; [отв. ред. Е. В. Кобелев, В. М. Мазырин]. М., 2013. С. 393.

СССР в Вашингтоне А.Ф. Добрынина президент США заявил: «Я убежден, что Советское правительство может сыграть выдающуюся роль в урегулировании конфликта. Правительство США исходит из того, что Советский Союз несет ответственность и играет особую роль во Вьетнаме. Без советской военной помощи наш противник долго не продержался бы. Только советская помощь делает это возможным. Но мы понимаем вашу принципиальную позицию и не собираемся сейчас как-то обсуждать этот конкретный вопрос, хотя для нас он далеко небезразличен. Мы могли сделать, да, видимо, и делали определенные ошибки во Вьетнаме. Но мы действительно готовы в настоящее время к серьезным переговорам с целью достижения мирного урегулирования. Об этом я прошу передать в Москву» ⁴⁵¹. По сути, президент Л. Джонсон просил советское руководство оказать давление на ДРВ с целью скорейшего начала переговоров. И в этой просьбе советское руководство пошло навстречу Вашингтону.

3 мая 1968 г. МИД ДРВ заявил: «Правительство ДРВ считает, что официальные встречи между Ханоем и Вашингтоном должны состояться немедленно. Министр Суан Тхюи был назначен представителем правительства ДРВ для официальных встреч с представителем правительства Соединенных Штатов с целью обсуждения с американской стороной вопроса о безусловном прекращении бомбардировок и всех других военных действий США против ДРВ, а также последующих переговоров по другим вопросам, интересующим обе стороны» ⁴⁵². Уже 13 мая состоялась первая официальная встреча между представителями США и ДРВ. Представителем делегации Северного Вьетнама выступил министр Суан Тхюи, представителем США — посол по особым поручениям А. Гарриман.

Позиция ДРВ заключалась в следующих требованиях: «Позиция правительства Демократической Республики Вьетнам, изложенная в четырех пунктах, и политическая программа НФОЮВ не только выражают стремления обеих зон к независимости и миру, но и полностью отражают основные принципы

⁴⁵¹ Цит. по: Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести Президентах США (1962-1986 гг.). М., 2008. С. 167.

Женевских соглашений 1954 г. о Вьетнаме. Они представляют собой основу для правильного политического решения вьетнамской проблемы» ⁴⁵³. Военно- политическое руководство ДРВ продолжало отстаивать программу четырех пунктов, озвученных Фам Ван Донгом, и позицию НФОЮВ, состоящую из пяти пунктов.

Позиция США была озвучена А. Гарриманом и состояла из пяти пунктов:

«Во-первых, мы оба говорим о независимости, демократичности, мирном и процветающем Южном Вьетнаме. Вы так же говорите о нейтралитете Южного Вьетнама. У нас нет проблем с этим, если этого действительно хочет Южный Вьетнам».

Во-вторых, мы оба говорим о мирном урегулировании на основе Женевских соглашений 1954 г., к которым мы добавляем соглашение по Лаосу 1962 г.

В-третьих, мы оба говорим о праве Южного Вьетнама на самоопределение, учитывая отсутствие какого либо вмешательства извне.

В-четвертых, мы оба говорим о мирном воссоединении Вьетнама. На наш взгляд, это должно быть сделано не только мирным путем, но и с помощью свободных выборов Южного Вьетнама и Северного Вьетнама.

В-пятых, мы оба говорим о необходимости строго соблюдать военные аспекты Женевских соглашений 1954 г.» ⁴⁵⁴.

Однако, как и прежде, развитие переговорного процесса упиралось в одну и ту же проблему — представители ДРВ требовали полностью прекратить бомбардировки Северного Вьетнама. Указ президента от 31 марта предполагал остановку бомбардировок до 20-й параллели⁴⁵⁵. Таким образом, только 70% территории Северного Вьетнама не подвергалось налетам американской авиации. На протяжении всего мая 1968 г. северо-вьетнамские представители повторяли одно и тоже, требуя немедленной остановки бомбардировок, при этом обвиняя в отсутствии прогресса противоположную сторону. Так, 15 мая 1968 г. в ходе второй официальной встречи делегаций в Париже, Суан Тхюи отметил: «Мирное

⁴⁵³ АВП РФ. Ф. 79, Оп. 23, П. 32, Д. 10. Л. 166.

⁴⁵⁴ Цит. по: Goodman A. E. The lost peace. Stanford, 1978. Р. 67.

⁴⁵⁵ Johnson L.B. Op. cit. P. 578.

решение вьетнамской проблемы возможно лишь на основе признания коренных национальных прав вьетнамского народа и проведения четкой грани между агрессором и жертвой. Четыре пункта, сформулированные правительством Демократической Республики Вьетнам, и программа НФОЮВ по-прежнему составляют основу позиции независимости и мира вьетнамского народа» ⁴⁵⁶. 29 мая 1968 г. лидер вьетнамской делегации возложил ответственность за невозможность достичь компромисса на американскую делегацию, сказав следующее: «Отсутствие прогресса на парижских переговорах объясняется упрямой и лицемерной позицией американской стороны, старающейся избежать обсуждения основного вопроса переговоров, а именно безусловного прекращения бомбардировок и других военных действий против ДРВ. США должны нести полную ответственность в том случае, если на переговорах не удастся добиться результатов» ⁴⁵⁷.

Американская сторона, как и в предыдущих мирных инициативах, требовала гарантий того, что ДРВ не воспользуется паузой в бомбардировках с целью увеличить степень проникновения в Южный Вьетнам. На шестой встрече представитель ДРВ Суан Тхюи заявил: «Если вы все время цепляетесь за идею взаимности, то мы можем в этом случае действовать только так: мы, обе стороны, публикуем следующее коммюнике. Соединенные Штаты обязуются отныне окончательно прекратить бомбардировки и другие акты войны на всей территории ДРВ. ДРВ обязуется отныне, как и в прошлом, воздерживаться от бомбардировок и совершения любых других актов войны против территории США. Если вы согласны, мы вместе безотлагательно опубликуем это совместное коммюнике» ⁴⁵⁸. После первых заявлений сторон стало ясно, что без посредничества СССР сдвинуть переговоры с мертвой точки не удастся. Еще 13 мая заместитель госсекретаря США по вопросам ЮВА и Дальнего Востока У. Банди рассказывал послу СССР в Вашингтоне А.Ф. Добрынину: «…если раньше американцы были склонны сами, выждав некоторое время после начала

⁴⁵⁶ АВП РФ. Ф.79, Оп, 23, П. 32, Д. 10. Л. 167.

⁴⁵⁷ АВП РФ. Ф.79, Оп, 23, П. 32, Д. 10. Л. 173.

переговоров, путем своих собственных наблюдений в течение определенного периода сделать вывод, проявляет ли Ханой «ответственную сдержанность», то теперь они хотели бы получить в ходе самих переговоров более или менее определенные указания на то, что северо-вьетнамцы проявят «взаимную сдержанность» в районе демилитаризованной зоны и в отношении использования территории Лаоса для переброски войск и снаряжения. У. Банди пояснил при этом, что и события в Южном Вьетнаме не позволяют нам растягивать надолго определение того, имеется ли со стороны Ханоя проявление сдержанности или нет» ⁴⁵⁹. Вашингтон постарался с самого начала переговорного процесса задействовать СССР в качестве посредника при переговорах, указывая на тот факт, что если не будет никакой реакции, вскоре бомбардировки возобновятся. 19 мая А. Гарриман говорил послу СССР во Франции: «Вопрос о прекращении бомбардировок не является неразрешимым; он мог бы быть решен, если бы северо-вьетнамская сторона заверила США в частном доверительном порядке, без всякой огласки, что после прекращения бомбардировки они проявят определенную сдержанность в демилитаризованной зоне и в Южном Вьетнаме» ⁴⁶⁰. В Белом доме понимали, что вряд ли вьетнамцы официально смогут пойти на такой шаг и предлагали, чтобы северо-вьетнамские дипломаты дали такие гарантии не официально, а в доверительном порядке. 5 июня президент Л. Джонсон получил письмо от Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина. В своем послании А.Н. Косыгин подчеркнул: «Я и мои коллеги уверены и у нас есть все основания для этого, мы считаем, что прекращение бомбардировок и всех других актов войны против ДРВ приведет к прорыву в переговорном процессе и создаст условия для мирного урегулирования конфликта» ⁴⁶¹. 9 июня состоялась встреча советников президента Л. Джонсона, главной темой совещания было послание А.Н. Косыгина. Мнения членов администрации президента США разделились. С одной стороны выдвигались

⁴⁵⁹ АВП РФ. Ф. 0129, Оп. 51, П. 389, Д. 39. Л. 120.

Характеристики

Список файлов диссертации