Диссертация (1098510), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

⁴⁶⁰ АВП РФ. Ф. 0129, Оп. 51, П. 389, Д. 39. Л. 121.

⁴⁶¹ Foreign relation of the United States, 1964-1968, Volume VI, Vietnam, January-August 1968, Document 262. URL: http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v06/d262

предположения, что стоит попробовать получить более детальные подробности от Советского Союза и конкретных гарантий. С другой стороны в послании А.Н. Косыгина видели пустые обещания, которые не содержали никакой конкретики. Так генерал Э. Уилер заметил: «Я не вижу ничего нового и потрясающего в письме А.Н. Косыгина» ⁴⁶². Также он указал на тот факт, что в мае уровень проникновения бойцов с севера в Южный Вьетнам достиг 127 тыс. человек⁴⁶³. С другой стороны, один из наиболее опытных американских дипломатов А. Гарриман говорил о необходимости отнестись к посланию А.Н. Косыгина со всей серьезностью и констатировал: «Поддерживайте диалог с Косыгиным, это положит конец этой войне, а вот наш диалог с Северным Вьетнамом — нет» ⁴⁶⁴. В этой ситуации президент Л. Джонсон все более склонялся к мнению военных. Адмирал Шарп так же, как и генерал Э.Уилер, говорил и о значительном увеличении проникновения противника в Южный Вьетнам, и о росте потока грузов для НФОЮВ, говоря о ежемесячных поставках в 1500 тонн грузов, которые проникают в северные части Южного Вьетнама по тропе Хо Ши Мина⁴⁶⁵.

По этой причине президент США дал отрицательный ответ на запрос А.Н. Косыгина о полной остановке бомбардировок. «Очевидно, что военный потенциал ДРВ значительно возрастет в результате полного прекращения бомбардировок. Решение не использовать паузу в своих целях должно быть принято в ДРВ, а у нас и Ханоя должна быть ясность по этому вопросу. Эти гарантии могут быть даны не официально. Вы должны понять меня, я обеспокоен положением наших и союзных войск в Южном Вьетнаме… В результате моих односторонних действий Ханой и гражданское население ДРВ не подвергается бомбардировкам. В это же время Сайгон и его гражданское население были подвергнуты самым порочным и ужасным нападениям, которые продолжаются, как раз пока я пишу это письмо» ⁴⁶⁶. Практически на протяжении всего лета 1968 г.

⁴⁶² Foreign relation of the United States, 1964-1968, Volume VI, Vietnam, January-August 1968, Document 265. URL: http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v06/d265

⁴⁶³ Ibidem.

⁴⁶⁴ Ibidem.

⁴⁶⁵См.: Sharp U. G. Op. cit. P. 231.

⁴⁶⁶ Foreign relation of the United States, 1964-1968, Volume VI, Vietnam, January-August 1968, Document 269. URL: http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v06/d269

президенту Л. Джонсону поступали данные о том, что Ханой продолжает активное проникновение в Южный Вьетнам и готовит новое наступление. Так, 12 июля в меморандуме президенту Джонсону от советника по национальной безопасности У. Ростоу говорилось: «У нас есть все основания ожидать в августе, а, может быть, и ранее крупного наступления противника на Сайгон» ⁴⁶⁷. И действительно, 17 августа началось новое наступление НФОЮВ и регулярных частей АСВ — оно вошло в историю под названием «Мини-Тет», масштабы наступления были значительно меньше, чем в январе-феврале, и уже не имели под собой каких-либо стратегических целей. Главная цель «Мини Тета» состояла в психологическом эффекте, а также в попытке с помощью военной силы сдвинуть переговоры в Париже с мертвой точки, получить определенные преимущества за столом переговоров. Заслуживает внимания мнение госсекретаря США Д. Раска по этому вопросу: «Мы понимали, что если мы остановим бомбардировки в обмен на развитие переговорного процесса, Северный Вьетнам будет просто продолжать войну в Южном Вьетнаме» ⁴⁶⁸. Судя по документам МИД СССР, советская позиция по данном вопросу заключалась в следующем: «Переговоры в Париже оказались в явном тупике. Очевидно, без серьезного изменения позиции США трудно рассчитывать на прогресс. В этой обстановке требуется продолжать нажим на США, чтобы побудить их прекратить бомбардировки ДРВ. Что касается вьетнамцев, то, на наш взгляд, они намерены продолжать переговоры, но, разумеется, не пойдут на капитуляцию, которой, по сути дела, добиваются США. СССР считает, что было бы важно добиться политического урегулирования и прекращения войны. Мы со своей стороны принимаем все меры к тому, чтобы содействовать переводу вьетнамского вопроса на рельсы политического решения. Если же не удастся в скором времени добиться этого, то СССР, как и до сих пор, будет оказывать всемерную помощь и поддержку ДРВ в отражении американской агрессии» ⁴⁶⁹. Какие-то серьезные сдвиги переговоров в Париже произойдут

⁴⁶⁷ Foreign relation of the United States, 1964-1968, Volume VI, Vietnam, January-August 1968, Document 295. URL: http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v06/d295

⁴⁶⁸ Rusk D. Op. cit. P. 426.

⁴⁶⁹ АВП РФ. Ф. 079, Оп. 23, П. 32, Д. 14. Л. 99, 100.

только в ноябре 1968 г., когда делегации НФОЮВ, ДРВ, Республики Вьетнам и США начнут выработку решений, направленных на создание коалиционного правительства в Южном Вьетнаме.

Несмотря на все сложности переговоров в Париже, впервые официально представители США и ДРВ сели за стол переговоров. Большая часть территории ДРВ более не подвергалась бомбардировкам. Боевые действия в Южном Вьетнаме продолжались, но после «наступления Тет» сил для проведения крупномасштабных операций у НФОЮВ не было. Требовалось время для переброски войск и восстановления боеспособности партизан в Южном Вьетнаме. Фактически к лету 1968 г. боевые действия в Южном Вьетнаме остановились, что дало возможность для развития советско-американских отношений — переговоры в Париже, в отличие от предыдущих мирных инициатив, когда даже непосредственных контактов между представителями Северного Вьетнама и США не было, рассматривались всерьез. Казалось, что решение вьетнамского вопроса — дело нескольких месяцев. К тому же, теперь, когда бомбардировки ДРВ были практически остановлены, Советский Союз мог более не опасаться критики со стороны Пекина. Открытие переговоров в Париже 13 мая 1968 г. удивительным образом совпало с заявлением советских дипломатов о возможности подписания с США договоренностей в области вооружений. В мае 1968 г. заместитель министра иностранных дел СССР В.В. Кузнецов в своей речи в ООН «выразил готовность Советского правительства приступить к переговорам по ограничению стратегических вооружений. В июне того же года советский министр иностранных дел А.А. Громыко сделал предложение правительству США обсудить взаимное ограничение и сокращение ядерных вооружений наступательного и оборонительного назначения» ⁴⁷⁰. Специалист в области международных отношений, а также видный американский политолог профессор Луиза Халлет в своей работе указала, что, несмотря на войну во Вьетнаме, Советский Союз в мае 1968 г. был готов сделать шаг вперед для улучшения

⁴⁷⁰ Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М., 1984. С. 27.

отношений с Соединенными Штатами Америки⁴⁷¹. Путь для подписания крупных договоренностей с США в области вооружений был открыт.

§3. Влияние «вьетнамской проблемы» на подготовку и подписание Договора о нераспространении ядерного оружия

После подписания Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой, заключенного в годы нахождения у власти администрации президента Д.Ф. Кеннеди, в основе своей сохранился курс на улучшение отношений с СССР и подписание крупных договоренностей в области вооружений. Однако после вступления в должность президента США Л. Джонсона продолжения намеченного курса не последовало. Отечественный специалист в области советско-американских отношений П.Т. Подлесный проанализировал американский подход к «разрядке» в конце 60-х - начале 70-х гг. и выявил следующие задачи американской политики:

1. Уменьшить угрозу ядерной войны между СССР и США, ставшей опасной для Вашингтона в условиях нового соотношения сил, путем шагов в области ограничения вооружений, создания механизма американско-советских консультаций на случай возникновения взрывоопасных ситуаций в мире.

2. Договориться с СССР не столько о каком-то резком сокращении стратегических вооружений, сколько об определенном контроле над ними в целях создания более стабильной и предсказуемой стратегической ситуации.

3. В условиях заметного ослабления мировых позиций США выиграть время для перегруппировки своих собственных сил в целях борьбы за сохранение социально-политического статус-кво в мире, выгодного Америке.

⁴⁷¹ Hulett L.S. Decade of detente. Washington, 1982. Р. 21.

1. Создать возможности для сокращения формальных американских обязательств в мире при сохранении за США роли основного

«балансира» в мировой системе без необходимости перенапряжения сил или чрезмерного отвлечения американских ресурсов.

1. Найти приемлемый для США выход из войны во Вьетнаме.

2. Усилить идеологическое проникновение в страны социализма, подтолкнуть некоторые восточноевропейские социалистические государства на проведение «внеблоковой» политики, или политики, в чем-то расходившейся с общим согласованным курсом социалистического содружества в мировых делах⁴⁷².

Данный подход представляется объективным, однако следует проанализировать каждый пункт в отдельности. После Карибского кризиса стало очевидно, что угроза взаимного гарантированного уничтожения вполне реальна, и требовалось предпринять шаги, которые бы способствовали снижению международной напряженности, и меры, предотвращающие вероятность возникновения подобных событий вновь.

Что касается второго пункта, то в Вашингтоне опасались роста советского ядерного потенциала и делали попытки предотвратить достижение паритета в области стратегических ядерных вооружений. Как справедливо отмечал Г. Моргентау: «Мир между двумя сверхдержавами достигнут не с помощью

«разрядки», но с помощью ядерного паритета… По этой причине не «разрядка» привела к миру, но ядерный паритет привел и к «разрядке», и к миру» ⁴⁷³. Третий и четвертый пункты стоит рассматривать вместе. Одной из главных причин

«разрядки» являлось тяжелое экономическое положение в Соединенных Штатах Америки. Журнал «Юнайтед Стейт Ньюс энд Уорлд Репорт» летом 1967 г. подвел следующий итог экономическому положению дел в США: «Война во Вьетнаме и

«кризис доллара» сделали очевидным то, что Соединенные Штаты, будучи еще, согласно любому определению, «сверхдержавой», испытывают драматическую

⁴⁷² Подлесный П.Т. СССР и США: 50 лет дипломатических отношений. М., 1983. C. 58-59.

⁴⁷³ Detente in historical perspective / The First CUNY conf. on history a. politics; George Schwab a. Henry Friedlander, ed. N.Y., 1975. Р. 80.

нехватку экономической и военной силы, необходимой, чтобы продолжать быть мировым полицейским и всемирным банкиром» ⁴⁷⁴. 30 июня 1967 г. Центральный банк и Международный валютный фонд получили требование на обмен 17 млрд. долларов на золото; в то же самое время Федеральный резерв располагал только

14 млрд. долларов в золоте⁴⁷⁵. Если в 1967 г. дефицит платежного баланса составил 3.7 млрд. долларов, то к 1970 г. этот показатель возрос до 9.8 млрд. долларов⁴⁷⁶. Такое экономическое положение было напрямую связано с гонкой вооружений, а также со значительным увеличением расходов на вьетнамский конфликт. В 1969 г. военный бюджет США достигнет рекордной отметки в 81.4 млрд. долларов⁴⁷⁷. В 1965-1970 гг. рост военных расходов США намного опережал рост национального валового продукта — ВНП за эти годы увеличился на 43,6%, военные расходы возросли на 66,7%⁴⁷⁸, а государственный долг Соединенных Штатов в 1970 г. составил 380, 9 млрд. долларов.⁴⁷⁹ По сравнению с 1945 г., когда этот показатель был на уровне 260, 1 млрд. долларов, государственный долг увеличился к 1970 г. в полтора раза⁴⁸⁰. Уолт Ростоу, говоря об экономической ситуации в конце 1960-х гг., пришел к неутешительному выводу, что дело может закончиться новой Великой депрессией⁴⁸¹. Кризис Бреттон-Вудской валютной системы приведет к отмене «золотого стандарта» в августе 1971 г. При этом еще в 1967 г. стало ясно, что продолжать строительство

«великого общества» в США, войну во Вьетнаме и опережать СССР в гонке вооружений невозможно. Америке требовалось время для перегруппировки сил и снижения затрат на военное строительство. Как отмечал Г. Киссинджер: «Никсон представлял себе разрядку как тактику в долгосрочной геополитической схватке…» ⁴⁸². Точнее всего выразился известный американский политолог,

⁴⁷⁴ U.S. News and World Report, 1968. April 15, P. 60.

Характеристики

Список файлов диссертации