Диссертация (1098510), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

⁴²² Sharp U.G. Op. cit. P. 216.

⁴²³ FitzGerald F. Fire in the lake. Boston; Toronto, 1972. Р. 398.

⁴²⁴ Taylor Maxwell D. Swords and plowshares. N.Y., 1972. P. 384.

⁴²⁵ История международных отношений: В трех томах: Учебник / Под общ. ред. А.В. Торкунова, М.М. Наринского. М., 2012. Т. III: Ялтинско-Потсдамская система / Ю.А. Дубинин, Б.Ф. Мартынов, М.М. Наринский, Т.В. Юрьева. – 2012. С. 191.

⁴²⁶ Sullivan. M. The Vietnam war: A study in the making of Amer. Policy. Lexington, 1985. P. 113.

⁴²⁷ Байрамкулова А.А. Военно-политическая экспансия США во Вьетнаме (1950-1975 гг.) Дис… к-та ист. наук. Ставрополь, 2005. С. 105.

заключалась в том, чтобы с помощью ЦРУ создать целую сеть шпионской слежки и допросов, которая охватывала почти весь Южный Вьетнам. «Всего в

«Фениксе» участвовало 450 сотрудников ЦРУ США. Операция вылилась в жесточайшую репрессивную террористическую компанию, в ходе которой уничтожено более 40 тыс. человек» ⁴²⁸. В 1969 г. произошел печально известный инцидент в деревне Сонгми. Рота лейтенанта У. Келли расстреляла около 200 мирных жителей, главным образом, жертвами зверств американских солдат стали старики, женщины и дети⁴²⁹. Довольно часто американские историки ограничиваются лишь упоминанием этого ужасного эпизода и довольно редко пишут о том, а понес ли кто-то ответственность за массовое убийство мирных жителей? В ходе судебного разбирательства 29 марта 1971 г. суд Соединенных Штатов признал виновным У. Келии в убийстве 22 человек и приговорил к пожизненным каторжным работам⁴³⁰. Через несколько дней по особому распоряжению президента Р. Никсона У. Келли был переведен под домашний арест. В 1974 г. с У. Келли были сняты все обвинения.

В США обычным явлением стали акции протеста и манифестации. Так, еще в октябре 1967 г. в Вашингтоне на митинг вышло более 100 тыс. американцев⁴³¹, с критикой вьетнамской войны немедленно выступили и крупные политические деятели США. Уже 4 февраля 1968 г. кандидат на пост президента от демократической партии сенатор Ю. Маккарти заявил, что докладами об успехах во Вьетнаме администрация «обманывает саму себя» ⁴³². Сенатор от демократической партии С. Янг тоже выступил с критикой политики президента Джонсона, отдельно обратив внимание на тот момент, что «…чем больше мы наращиваем бомбардировки Северного Вьетнама, тем выше становятся наши потери. Все указывает на то, что эскалация конфликта с нашей стороны будет встречена ответными шагами со стороны НФОЮВ и Северного Вьетнама. Мы

⁴²⁸ Исаев М.П. Индокитайская хроника: Вьетнам, Лаос, Кампучия: трудные дороги борьбы и созидания. М., 1987. С. 77.

⁴²⁹ Байрамкулова А.А. Военно-политическая экспансия США во Вьетнаме (1950-1975 гг.) Дис… к-та ист. наук. Ставрополь, 2005. С. 117.

⁴³⁰ Herring G. Op. cit. P. 236.

⁴³¹ Anderson D. The Vietnam war. N.Y., 2005. P. 65.

⁴³² The Washington Post February 4, 1968.

должны без предварительных условий остановить бомбардировки ДРВ и постараться наконец-то добиться прекращения огня, дипломатическим путем разрешив конфликт, не добиваясь признания победы ни одной из сторон» ⁴³³. Бывший глава ЦРУ Д. Мак-Коун заявил: «Безусловно, вывод войск из Вьетнама повредит авторитету США, но это все равно лучше, чем продолжать войну⁴³⁴. С резкой критикой вьетнамского конфликта выступил сенатор от штата Нью-Йорк Р. Кеннеди, который высказал несколько положений касательно вьетнамского конфликта:

• Первое — полная военная победа не в пределах видимости, ею даже и близко не пахнет; прилагая усилия, чтобы победить в этой войне, мы будем убивать сотни тысяч невинных и беспомощных людей, и эти смерти навсегда останутся на нашей совести.

• Второе — достижение победы вовсе не идет на пользу нашим национальным интересам, а, скорее, наоборот, вредит им.

• Третье — тот прогресс, который был достигнут в отношении контроля над страной и обеспечением безопасности людей, иллюзорен.

• Четвертое — основная битва в этой войне не заключается в подсчете убитых противников и ущерба от бомбардировок.

• Пятое — действующий в Сайгоне режим не хочет или не способен быть эффективным союзником в войне против коммунистов.

• Шестое — политический компромисс не лучший путь к миру, но на данный момент единственный, и мы должны продемонстрировать как можно больше желания рискнуть нашим престижем с целью достижения мира, нежели рисковать жизнями наших солдат.

• Седьмое — политика эскалации конфликта во Вьетнаме очень далека от того, чтобы сплотить международное движение сопротивления агрессии, наоборот, эта война вредит нашей репутации на международной арене.

⁴³³ US Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates. February 8, 1968, to February 22, 1968. Volume 144.

Washington, 1968. Part 3. P. 3255.

⁴³⁴ Цит. по: Halberstam D. Op. cit. P. 661.

• Восьмое — чтобы спасти наши позиции во Вьетнаме и, что ещё важнее, жизни наших солдат, мы должны прекратить расширение конфликта, поскольку это лучший и единственный способ избежать катастрофы и закончить войну⁴³⁵.

Такая обстоятельная критика находила все большую поддержку не только среди общественности, но и среди американских политиков. Любые попытки администрации Л. Джонсона объяснить ситуацию воспринимались как оправдания своей некомпетентности. Все больше американских политиков склонялись к началу переговорного процесса и деэскалации конфликта. За остановку бомбардировок высказался сенатор от демократической парии Дж. Кларк, сенатор У. Морзе и многие другие⁴³⁶. А один из наиболее видных сенаторов от демократической партии США, председатель сенатского комитета по международным отношениям У. Фулбрайт, выдвинул подробную программу американских действий с целью начала скорейших переговоров. Эта программа включала в себя шесть пунктов: 1) Правительство Южного Вьетнама должно приступить к переговорам с НФОЮВ; 2) Соединенные Штаты и Южный Вьетнам должны вместе предложить полное прекращение огня Вьетконгу и правительству Северного Вьетнама; 3) США прекращают бомбардировки ДРВ и переброску дополнительных войск в Южный Вьетнам; 4) Соединенные Штаты обязуются при определенных условиях вывести свои войска из Южного Вьетнама; 5) Переговоры между воющими сторонами, как утверждает Северный Вьетнам, могут начаться сразу после остановки бомбардировок и должны вестись непосредственно между ДРВ и США сразу после прекращения огня, при этом Южный Вьетнам должен иметь право на самоопределение; 6) Международная конференция при участии всех заинтересованных сторон должна обеспечить и гарантировать выполнение достигнутых воющими сторонами соглашений и при поддержке международных наблюдателей должно быть решено будущее страны посредством проведения референдума и последующего объединения Северного и

⁴³⁵ Major problems in the history of the Vietnam war. Lexington, 1990. Р. 355.

⁴³⁶ U.S. News and World Report, 1968. Feb. 5. P. 29.

Южного Вьетнама; 7) Последующая нейтрализация региона Юго-Восточной Азии⁴³⁷. Очень скоро эту программу одобрят 56 сенаторов США.

Президент Л. Джонсон был вынужден предпринять шаги, которые могли бы хоть как-то спасти ситуацию. Уже 28 февраля президент Л. Джонсон задал ряд вопросов своим ближайшим советникам: Д. Раску, К. Клиффорду и Р. Макнамаре. Эти вопросы заключались в следующем:

«Какие цели преследует дополнительная отправка войск? С какими опасностями такой процесс может столкнуться?

С какими проблемами, связанными с бюджетом, мы можем столкнуться? Какие проблемы могут быть с платежным балансом, если таковые будут?

Если мы увеличим воинский контингент, какие шаги мы должны предпринять в рамках переговорного процесса?

Какие изменения стоит внести в формулу Сан Антонио?

С какими еще проблемами на дипломатическом фронте мы можем столкнуться? Что мы должны сделать для укрепления Южного Вьетнама?

Какие действия мы должны потребовать у Конгресса? Какие проблемы следует ожидать от Конгресса США?

Какие дополнительные шаги нам следует предпринять для поддержки и расширения военных действий?

С какими трудностями мы столкнемся, если говорить об общественном мнении?» ⁴³⁸.

В тот же день президент Л. Джонсон получил ответ от К. Клиффорда, который высказал довольно интересное замечание, что неправильно ставить вопрос столь широко, гораздо проще будет разобраться с совершенно другим моментом. Главная проблема в данном случае состояла в том, что можно отправить и 200 тыс. американских солдат в Южный Вьетнам, и больше 200 тыс., но суть не в этом. Куда важнее в данном случае следующий вопрос: «Стоит ли

⁴³⁷ U.S. News and World Report, 1968. Feb. 5. P. 31.

⁴³⁸ Johnson L.B. Op. cit. P. 393.

придерживаться настоящего курса во вьетнамском конфликте?» ⁴³⁹. К. Клиффорд видел именно ту проблему, которую следует обсуждать, но после отставки Р. Макнамары он не смог дать каких-то четких рекомендаций и разработать эффективный план действий. Он заявил: «Я не знаю, когда эта война закончится. Я не знаю, как именно этот конфликт закончится. Я не знаю, будет ли эффективна отправка дополнительных войск и оборудования и будет ли этого достаточно для победы и если нет, то, сколько будет достаточно. Я не знаю, как скоро армия Южного Вьетнама будет способна сражаться самостоятельно…» ⁴⁴⁰. Президент Л. Джонсон возлагал большие надежды на нового министра обороны, так как скепсис Р. Макнамары и неутешительные прогнозы от министра обороны были несколько удивительны. Довольно часто складывалась ситуация, когда госсекретарь США Д. Раск был уверен в силовом варианте и делал ставку на военную победу, а министр обороны высказывался за переговоры. Скорее всего, все более явно проявлявшийся пацифизм Р. Макнамары и стал причиной назначения нового министра обороны. Однако вместо решительных действий и разработки другой стратегии К. Клиффорд лишь констатировал, что он ничего не знает и ни в чем не уверен. В скором времени президент Л. Джонсон пришел к тому выводу, что продолжать нынешний курс действий во вьетнамском конфликте совершенно невозможно.

Поскольку продолжать эскалацию конфликта не представлялось возможным из-за негативной реакции общественности и противников вьетнамской войны среди американских политиков, 29 февраля 1968 г. ушел в отставку министр обороны Р. Макнамара. На его место пришел К. Клиффорд, который, как его и предшественник, не посчитал нужным отправлять во Вьетнам еще 206 тыс. солдат, как того требовал У. Уэстморленд⁴⁴¹. К тому же, Советский Союз все чаще критиковал Соединенные Штаты за нежелание попробовать урегулировать конфликт с помощью дипломатии. 7 марта 1968 г. страны участницы Варшавского договора опубликовали коммюнике с резкой критикой

⁴³⁹ Johnson L.B. Op. cit. P. 394.

⁴⁴⁰ Major problems in the history of the Vietnam war. Lexington, 1990. Р. 366.

⁴⁴¹ Макнамара Р. Указ. соч. C. 334.

политики США во Вьетнаме. «Правительство Демократической Республики Вьетнам заявило о готовности начать переговоры, как только США докажут, что они действительно прекратили без всяких условий бомбардировки и все другие акты войны против Демократической Республики Вьетнам. Эта инициатива правительства ДРВ вызвала глубокий международный резонанс, ее активно поддержали многие государственные деятели даже в странах, являющихся союзниками США, широкая международная общественность. Ответственность за то, что переговоры до сих пор не начались, лежит целиком на правительстве США. Лицемерные заявления президента США о мирном решении в Сан- Антонио каждый раз сопровождаются условиями, которые не может принять ни одно суверенное государство. После слов о мире всегда следуют новые шаги, направленные на расширение американской агрессии, что со всей убедительностью показывает: правительство США, по сути дела, не желает никаких переговоров» ⁴⁴².

Таким образом, оставалось лишь пробовать силы на дипломатическом фронте. 31 марта 1968 г. президент объявил о частичном прекращении бомбардировок ДРВ и о том, что не намерен баллотироваться на второй президентский срок. Уже 3 апреля правительство ДРВ заявило «... о своей готовности назначить представителя для контактов с представителем США с целью обсудить вопрос о безоговорочном прекращении американских бомбардировок и всех других актов войны против Демократической Республики Вьетнам для того, чтобы можно было начать переговоры» ⁴⁴³.

«Наступление Тет» стало поворотным пунктом во вьетнамском конфликте. Фактически, это событие привело к необходимости полного пересмотра всего вьетнамского курса. Если раньше среди американской общественности преобладало мнение, что США побеждают в войне, и в скором времени Северный Вьетнам и НФОЮВ признают свое поражение, то после января-февраля 1968 г. на место уверенности в скорой победе пришло недовольство и ощущение

Характеристики

Список файлов диссертации