Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

²⁷⁷ Plener E. v. Op. cit. S. 253.

²⁷⁸ Игнац фон Пленер (1810 – 1908) – видный австрийский политик, член богемского ландтага и рейхсрата (с 1873 – Палаты господ в составе старолиберальной группировки). В либеральную эпоху занимал различные

министерские посты: в 1860-1864 гг. был министром финансов, в 1867-1870 гг. – министром торговли, в

1870 г. исполнял обязанности главы правительства.

²⁷⁹ Ernst von Plener an seinen Vater // Briefe zur deutschen Politik... S. 258.

национальный конфликт. Это решение, кроме того, позволило бы избежать глобального государственно-правового реформирования, не затронув тем самым интересы Австрии как единого целого. Что же касается второго вопроса, то его следовало решать на уровне всей Конституционной партии, а не в рамках ее богемской «фракции». Тем самым участники съезда могли обезопасить себя от потенциальных обвинений в желании подвергнуть австрийский парламент обструкции²⁸⁰.

Открыто сформулировать общую позицию по вопросу о будущем Богемии попытался Эдуард Хербст, чья статья «К языковому и национальному вопросу в Богемии» была опубликовала в венском ежедневнике «Neue Freie Presse», а также вышла отдельной брошюрой²⁸¹. В ней на основе данных переписи населения 1883 г. конкретизировались доводы в пользу административного разделения провинции по языковому принципу. Данные, расчеты и построенная на их основе аргументация на несколько лет вперед стали для богемских немцев отправной точкой в дискуссиях об урегулировании богемского вопроса. В 1887 г., уже после безуспешного витка дискуссий о богемском вопросе, исследование Хербста было переиздано в расширенной версии и под его именем²⁸²; впрочем, общие выводы политика на основании численных соотношений остались прежними.

Очерк открывается риторическим замечанием о том, что вследствие всеобщего незнания географических и этнографических реалий Богемии все чаще звучит утверждение о том, что в ней вообще не существует замкнутой немецкой языковой области. Подробное опровержение этого заблуждения и стало задачей автора. Объекты его исследования – территории, находившиеся в ведении окружных судов Эгера (чеш. Хеб) и Лейпы (чеш. Чешская Липа). Общая численность населения в них составляла более 661 тыс. человек, что превышало численность населения многих других

²⁸⁰ Bohemia. Jahrgang 56. 1883. Nr. 328. S. 1.

²⁸¹ Zur Sprachen- und Nationalitäten-Frage in Böhmen. Von einem deutsch-böhmischen Abgeordneten. Wien, 1883.

²⁸² Herbst E. Das deutsche Sprachgebiet in Böhmen. Prag, 1887.

коронных земель, например, Зальцбурга, Каринтии, Далмации, Крайны, Силезии, Буковины²⁸³.

Доля немецкоязычного населения в Эгере и Лейпе составляла 99,65% и 99,63% соответственно. Это была примерно треть всех богемских немцев. В абсолютном значении (немногим меньше 659 тыс. человек) их численность превосходила численность немецкоязычного населения во всех других коронных землях, за исключением Верхней и Нижней Австрии и Штирии, а в относительном уступала лишь Зальцбургу²⁸⁴.

Переходя к детальному рассмотрению ситуации, Хербст разделял входившие в них районы на чисто немецкие (те, в которых не было ни одной чешской общины), чисто чешские и смешанные. Из общего числа в 216 районов их распределение было таково: 77 немецких, 102 чешских и 37 смешанных²⁸⁵.

Из числа немецких районов (в 4-х из которых не было ни единого чешского жителя) 55 составляли компактную территорию на северо-западе королевства, на которой проживало всего 2% чехов (меньше, чем в Нижней Австрии) ²⁸⁶ . Еще 22 района были разделены Хербстом на 4 группы в зависимости от их географического положения: север Богемии, ее восточная граница, Богемский лес, внутренние территории. В последних численность чешскоязычных жителей была наиболее высокой, что трактовалось автором исследования как свидетельство «прогрессирующей чехизации» ²⁸⁷ . Тем не менее, общее соотношение чехов и немцев составляло 2,63% против 97,37%, что с точки зрения немецкого превосходства было выигрышнее, чем, например, в Вене с ее 95,23% немцев.

Наконец, Хербст подробно анализирует соотношение чешско- и немецкоязычного населения в 37 смешанных районах. Среди них было, во-

²⁸³ Zur Sprachen- und Nationalitäten-Frage in Böhmen… S. 3.

²⁸⁴ Ibid. S. 4-5.

²⁸⁵ Ibid. S. 10.

²⁸⁶ Ibid. S. 7.

²⁸⁷ Ibid. S. 8.

первых, 13 округов с незначительным числом (одна или две) общин «другой» национальности (3 почти исключительно немецких и 10 почти исключительно чешских района), и, во-вторых, 24 округа, которые нельзя было причислить ни к преимущественно чешским, ни к немецким²⁸⁸.

В качестве разрешения конфликта Хербст предлагал административное преобразование Богемии с целью сделать судебные округа и районы максимально моноэтничными. Им были рассмотрены варианты такого преобразования для смешанных районов – как правило, имелось в виду прикрепление тех или иных общин к соседним моноэтничным районам.

Сама по себе необходимость такого шага принималась политиком как данность и не доказывалась дополнительно. Также подразумевалась отмена языковых законов 1880 г. для немецких моноэтничных округов. В качестве дополнительного довода автор называл проект закона о национальностях, предложенного чехами как составную часть Фундаментальных статей. В нем также указывалось, что административные и судебные округа следует устраивать таким образом, чтобы сделать их максимально моноэтничными²⁸⁹. Таким образом, предложенная схема была близка не только богемским немцам, но и их оппонентам, и правительственным кругам. Кроме того, сценарии такого переустройства не требовали бы больших трат ни в плане бюджета, ни в плане человеческих ресурсов. Стоит также подчеркнуть, что в статье Хербста не идет речи о выделении Немецкой Богемии как отдельной провинции Цислейтании: он настаивает лишь на административном переустройстве в рамках существующей территориальной единицы.

На волне актуализации вопроса о разделении Богемии он был вынесен и на повестку дня зимней сессии 1883-1884 гг. австрийского парламента. Однако, основным предметом дебатов стал проект Вурмбранда, а инициатива богемских депутатов во главе с Хербстом вынести на обсуждение изыскания,

²⁸⁸ Ibid. S. 11-13.

²⁸⁹ Ibid. S. 14-15.

призванные обосновать необходимость отмены указов Штремайера, была отклонена коалиционным большинством²⁹⁰.

После неудачи в рейхсрате эпицентром обсуждения богемского вопроса оказался земельный ландтаг. Вторая половина 1884 г. стала тем рубежом, когда разрозненные идеи по поводу национального разделения стали оформляться в полноценное движение как на уровне большой политики, так и в общественной жизни королевства.

В сентябре 1884 г. на рассмотрение ландтага был предложен проект, подписанный 60 немецкими депутатами. В нем на основании наработок Хербста очередной раз выдвигалась идея разграничения смешанных округов по национальному принципу (путем разделения существующих или создания новых). Для этого было необходимо, чтобы такая просьба исходила от населения округа и не противоречила географическим, экономическим и иного рода обстоятельствам²⁹¹.

В переписке Эрнст Пленер отмечал, что инициатива Хербста позволила ему вновь занять лидирующую позицию среди немецколиберальных депутатов Богемии. Политик выражал надежду на то, что это ходатайство будет отклонено, и симпатии немецкоязычного населения Богемии вновь окажутся на стороне более умеренного крыла, безусловным лидером которого был сам Пленер. Провал инициативы конкурента Пленер предрекал, опираясь на невысокую оценку дальновидности своих чешских оппонентов, которых в частной переписке он называл «неуклюжими и беспомощными политиками». При должной расторопности, по мнению немецкого политика, чешские депутаты могли бы провести дебаты о проекте Хербста таким образом, чтобы, рассмотренный в определенном ракурсе, он стал основой для пропагандируемого ими земского закона о языках. Однако,

²⁹⁰ Stenographisches Protokoll. Haus des Abgeordneten. IX. Session. 328. Sitzung, am 1. Februar 1884 // Stenographishe Protokolle über die Sitzungen des Hauses des Abgeordnenten des österreichischen Reichsrates. IX. Session. Wien, 1884. S. 11366-11379.

²⁹¹ Bericht der Komission für Bezirks- und Gemeinde-Angelegenheiten über den Antrag der Abgeordneten Dr. Herbst und 60 Genossen in Betreff der Abgränzung sprachlich gemischter Bezirke nach der Nationalität der Bevölkerung. Nr. 275 Landt. 1884. Druck XCVIII // HHStA. Nachlass Plener. Ka. 31.

к счастью для немецколиберального крыла, «они этого не замечают и в тупом [sic!] страхе перед словом «разделение» отказываются от общих переговоров» ²⁹².

Действительно, доклад был рассмотрен комиссией ландтага и передан правительству, вердикт которого был отрицательным. Тем не менее, эта инициатива стала «исходной точкой в парламенте и первым шагом для большого движения за национальное разграничение» ²⁹³ . С этого момента можно говорить о том, что немецкобогемская политика определила для себя систему координат и конкретный курс, оформление и воплощение в жизнь которого стало ее содержанием по меньшей мере до конца 1880-х гг.

Их ориентиры были закреплены на состоявшемся вскоре съезде лидеров богемских либералов. Они единогласно высказались за курс на национальное разграничение. Тогда же, в октябре 1884 г., на обсуждение либерального клуба был вынесен вопрос о выходе из богемского ландтага. Подобный шаг практически не получил поддержки из-за опасений большинства, что обструкция ландтага даст консервативному большинству возможность провести неблагоприятные для немцев законопроекты²⁹⁴. Тем не менее, выход из сейма как потенциальный метод влияния на богемскую политику, имел ряд приверженцев в немецком лагере. Он не исчез из спектра идей немецколиберальной политики, что показали события следующих двух лет.

Полемика по проблеме замкнутых моноэтничных областей в богемском ландтаге в 1885-1886 гг.

Наиболее масштабный этап деятельности немецких депутатов, направленной на признание и законодательное оформление моноэтничных немецких областей, пришелся на середину 1880-х гг. По воспоминаниям

²⁹² Ernst von Plener an seinen Vater // Briefe zur deutschen Politik... S. 259-261.

²⁹³ Plener E. v. Op. cit. S. 270.

²⁹⁴ Ernst von Plener an seinen Vater // Briefe zur deutschen Politik... S. 262.

Эрнста фон Пленера, одной из предпосылок систематических обращений к этой теме было не уменьшающееся напряжение между чешским и немецким населением Богемии²⁹⁵. Их представителям в ландтаге не оставалось ничего иного, кроме как последовательно озвучивать чаяния своих избирателей в земском сейме.

В конце ноября 1885 г. немецкие депутаты представили на рассмотрение ландтага ходатайство, основанное на данных исследования Эдуарда Хербста. Был сформулирован ряд требований немцев Богемии: упразднение языковых распоряжений 1880 г. на территории замкнутых языковых районов, создание новых окружных судов помимо пяти уже существующих немецких, учреждение двух палат в Верховном суде Праги, а также полноценное национальное разграничение на уровне окружной администрации ²⁹⁶ . На практике это означало признание пяти судебных округов исключительно немецкими (Эгер, Лейпа, Райхенберг – без оговорок, Лейтмериц и Брюкс – при условии исключения из их состава единичных чешскоязычных общин). Также речь шла о создании трех новых округов из немецкоязычных областей северо-запада (с центром в Траутенау), юга (Крумау) и юго-запада (Мис) Богемии.

Эрнст фон Пленер, выдвинувший проект от своего имени, подготовил пространную речь в его обоснование. В своей аргументации, помимо данных переписей населения и фактического распределения немецкоязычного населения по территории Богемии, он указывал также на то, что подобные инициативы отнюдь не революционны. Уже в 1848 г. проект Палацкого подразумевал разделение Богемии. Ходатайства министра графа Белкреди в 1865 г. о «политическом дроблении провинции» также базировались на национальном принципе. Более того, этот принцип успешно проявил себя на

²⁹⁵ Plener E. v. Op. cit. S. 303.

²⁹⁶ Bericht der Landtagskomission über die Anträge der Abgeordneten Edlen von Plener und Genossen, und Dr. Trojan und Genossen in Betreff der nationalen Gleichberechtigung im Königreiche Böhmen. Nr. 358. Ldtg. 1885/1886. Druck CXXXIV // HHStA. Nachlass Plener. Ka. 30.

Характеристики

Список файлов диссертации