Диссертация (1098500), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Задачей правительства в данной ситуации было найти баланс между двумя силами, попытавшись частично удовлетворить претензии обеих. Как однозначно опасная трактовалась идея создания национальных курий в сейме: это могло создать прецедент для других провинций империи. Свою точку зрения высказал и Франц-Иосиф на приеме для участников конференции: император не поддерживал идею полного разделения Богемии на национальные округа, хотя и был сторонником немецких политиков в вопросе сохранения немецкого как единого языка в администрации всей провинции333.
Именно языковой вопрос ожидаемо стал наиболее проблемной темой из всех, поднятых на конференции. Он был затронут, главным образом, при обсуждении проекта реорганизации Верховного суда. Его автором был министр юстиции Фридрих Шёнборн. Чешская сторона настаивала на том, что каждый чех должен иметь возможность коммуникации на родном языке вне зависимости от места проживания. Немцы же отказывались от всякого компромисса в этом вопросе до тех пор, пока не будут отменены языковые распоряжения 1880 г. Непреклонность сторон привела к тому, что итоговое решение по этой проблеме было отложено за рамки венской конференции. Предполагалось, что языковой законопроект будет вынесен на обсуждение на ближайшей сессии богемского сейма.
Протокол, подписанный 19 января 1890 г. 334 после четырнадцати заседаний, фиксировал решения депутатов по традиционно болезненным вопросам чешско-немецкого сосуществования: школьной и судебной системе, куриальным выборам в богемский сейм, функционировании ряда инстанций – Земледельческого совета, торговых и промышленных палат.
333 Plener E. v. Op. cit. S. 397-298.
334 1890, 19.1, Vídeň – Punktace. Konferenz-Protokoll // Politické programy českých národních stran... S. 293-299.
В рамках реформирования школьной системы предполагалось разделить Школьный земский совет на две секции с сохранением общего президиума лишь для принятия решений по вопросам, касавшимся всей провинции. Одним из таких вопросов было учреждение миноритарных школ, в отношении которых был дополнен закон 1870 г. Отныне в тех школьных округах, где в народных школах преподавание велось лишь на одном языке, потребность в создании начальных школ на другом считалась обоснованной, если в округе имелось более 40 детей, чьи родители проживали в нем более 5 лет, или более 80 детей, семьи которых проживали в округе более 3 лет. Доказательством принадлежности к той или иной нации и желания дать детям образование на соответствующем языке было простое письменное обращение родителей. Расходы, понесенные при образовании миноритарной школы, должны были возмещаться за счет земского школьного фонда, а не окружных ресурсов.
Судебные округа – районные и краевые – подлежали преобразованию по национальному признаку так, чтобы каждый новый округ охватывал общину только одной национальности. При этом учитывались территориальные, транспортные и прочие условия, а также согласие местных жителей. Правительство изъявило готовность увеличить число судебных округов. Верховный земский суд в Праге должен был состоять из 26 чиновников со знанием обоих языков и 15 – со знанием только немецкого. Две этих группы формировали бы два дисциплинарных сената, полномочия каждого из которых распространялись бы на чешские либо немецкие районы. При назначении чиновников в Верховный суд министру юстиции надлежало обращать особенное внимание на кандидатов, исполнявших службу в соответствующем районе. Суды первой инстанции также следовало бы формировать, исходя из пропорций чешского и немецкого населения в регионе. Однако зафиксировать все конкретные детали судопроизводства в документе было невозможно, поэтому предполагалось, что при каждом назначении будут приниматься во внимание конкретные обстоятельства.
Разделение на национальные секции ожидало и Земледельческий совет. Чешская и немецкая части должны были получать дотации пропорционально численности населения одной национальности и налоговым отчислениям, поступившим в бюджет от той или иной национальной общины.
В протоколе было зафиксировано решение реформировать порядок выборов в богемский сейм. Вместо имевшихся сельской и городской курий предполагалось создать чешскую и немецкую, сохранив третью – курию крупного землевладения. Численность новых курий определялась пропорционально численности чешско- и немецкоязычного населения Богемии.
Наконец, в двух разделах о языках констатировалось принципиальное согласие сторон сотрудничать в этом направлении. Пока же вопрос был оставлен открытым. Пункт «Изменение языковых постановлений» гласил, что «как только разграничение судебных округов будет осуществлено, подвергаются изменению распоряжения 19 апреля 1880 г. <…> Обе стороны сохраняют за собой свои принципиальные точки зрения, которые будут отстаивать при соответствующих переговорах». Что касалось закона об использовании земских языков в деле самоуправления, чешский вариант которого незадолго до венской встречи был внесен в сейм, было решено, что
«этот законопроект будет снова обсуждаться на следующей сессии ландтага, и все стороны согласны с тем, что города с особым статусом, за исключением Праги, будут рассматриваться, как остальные общины».
Несмотря на то, что самый животрепещущий вопрос так и не получил конкретного решения, венские переговоры продемонстировали благожелательный нейтралитет сторон. Нельзя не отметить, впрочем, что на содержании Пунктаций сказалось влияние немецкого подхода. Сама идея формирования моноэтничных округов и создание параллельно функционирующих национальных секций в административных учреждениях были краеугольным камнем всех немецких проектов в течение без малого
десяти лет. Несмотря на то, что другое фундаментальное требование – отмена распоряжений 1880 г. – не было удовлетворено, определенным успехом было признание необходимости их пересмотра. В то же время нельзя сказать, что новая конфигурация существенным образом ущемляла те или иные интересы чешского населения. При формировании моноэтничных судебных округов и создании миноритарных школ традиционные чешские притязания на возможность коммуникации и обучения на родном языке были учтены.
Итоги конференции были положительно оценены даже на самом высоком уровне: Франц-Иосиф в беседе с представителями германского дипломатического корпуса в Вене замечал, что премьер-министр оказался единственным политиков, сумевшим создать что-то конструктивное в сложившейся ситуации335. Что касается немецкой общественности, ее первые отзывы также были сделаны в позитивном ключе. «Neue Freie Presse»писала, что итоги конференции превзошли все возможные ожидания в плане как уступок чешской стороны, так и лояльности правительства336. 9 февраля в Теплице прошел немецкий съезд, поводом к которому стало оглашение и обсуждение итогов венских переговоров. С речами выступили Франц Шмейкал и Эрнст Пленер, назвавшие исход встречи большим успехом немецкой политики. «Место прежнего „Никогда“ заняли оценка по достоинству и признание нашей позиции» 337.
Подобные триумфальные настроения одной стороны не могли не отразиться зеркально на другой – младочешской. Как уже было сказано, Национальная партия свободомыслящих еще до начала работы конференции выразила недоверие к ее правомочности. Сразу после окончания, в противовес немецким изданиям, младочешские «Národní listy» отозвались так: «Операция имела безусловный успех – пациент мертв!». Разумеется, ликование – во многом преждевременное – немецких политиков и их
335 Jenks W. A. Op. cit. P. 255.
336 Neue Freie Presse. 1890. Nr. 9124. S. 1.
337 Plener E. v. Op. cit. S. 411.
сторонников также не могло не вызвать раздражения их оппонентов. В то время как либералы, старочехи и правительство ратифицировали протокол венского соглашения, младочехи издали манифест, в котором Пунктации провозглашались шагом на пути фактического раздробления Богемии. Авторы документа настаивали на том, что соглашение дает преференции немецкому населению, чьи чиновники будут иметь привилегированную позицию в администрации чешских территорий. Чехи же будут вынуждены покидать немецкие районы. В заключение всем чешским политикам предлагалось отказаться от своих мандатов в сейме. Словно подливая масла в огонь, Тааффе распорядился о конфискации манифеста и одновременно с этим объявил о том, что император категорически не одобряет внесенный в богемский сейм в конце 1889 г. чешский проект закона об использовании языка в органах самоуправления338.
Впрочем, зафиксировать на бумаге принципиальные договоренности по богемскому вопросу еще не означало решить его: соглашение предстояло оформить законодательно. Этот этап оказался отнюдь не таким стремительным, как проведение самих переговоров, хотя и начался вполне многообещающе. Уже 3 февраля 1890 года было опубликовано распоряжение министра юстиции Шёнборна, согласно которому была создана комиссия по пересмотру границ судебных округов. Кроме того, вступал в силу новый принцип назначения чиновников Верховного суда (15 немцев и 26 чехов)339.
Основную же часть решений предстояло провести через богемский сейм. Для разработки законопроектов в Вене была созвана так называемая
«пост-конференция» (Nachkonferenz), прошедшая 14-16 апреля 1890 года. Были внесены отдельные мелкие правки в имевшиеся тезисы и представлены проекты конкретных распоряжений по реорганизации Земледельческого и Школьного советов, а также куриальной системы и нового порядка выборов
338 Jenks W. A. Op. cit. P. 258.
339 Česká politika. Díl I.S. 423.
в сейм340. Они были одобрены правительством и переданы в земский сейм, очередная сессия которого началась в мае и была посвящена главным образом претворению в жизнь итогов венских переговоров.
Весенняя сессия сейма оказалось триумфом младочешской фракции и их «политики отрицания». Ее суть заключалась в том, что депутаты не давали довести до конца обсуждение того или иного проекта, требуя специального обсуждения для частных аспектов. Так, например, принятие закона о Школьном совете едва не зашло в тупик по инициативе младочешского депутата Яна Квичалы, потребовавшего официально определить, что будет пониматься под терминами «язык обихода» и
«деловой язык». Закон все же был принят 3 июня. Этим законодательная деятельность сейма в ту сессию оказалась исчерпана, несмотря на то, что изначальная повестка была куда обширнее.
Аналогичная ситуация сложилась и в ходе осенней сессии. Она началась с обсуждения закона о Земледельческом совете и, фактически, им же закончилась, будучи прервана по инициативе правительства. Было решено продолжить дебаты в начале следующего года. Впрочем, уже тогда стало ясно, что соглашение, скорее всего, обречено. Красочным подтверждением этого стала ситуация, когда младочешская фракция внесла предложение о том, чтобы ландтаг прервал переговоры по законопроектам в рамках компромисса и перешел к регулярной повестке дня. Голосование наглядно продемонстрировало соотношение сторон: 158 депутатов высказались против и 65 – за. Это означало, что при таком количестве противников соглашения ни один закон в его рамках не пройдет через сейм за неимением квалифицированного большинства в ¾ голосов.
Кроме того, наметились и разногласия в стане изначальных союзников. Князь Лобковиц попытался повлиять на сговорчивость немецких депутатов тем, что пообещал обеспечить поддержку законопроекта о Земледельческом
340 Plener E. v. Op. cit. S. 419-421.
совете в обмен на участие немцев в Промышленной выставке 1891 г. в Праге. Это предложение немецкой стороной было отвергнуто. Неожиданно повели себя и старочехи: так, Карел Маттуш, один из участников венских переговоров, поддержал младочешские поправки к вышеупомянутому закону.
Наконец, даже уже принятые решения воплощались в жизнь достаточно медленно. Существовавшая уже почти год комиссия по разграничению судебных округов так и не представила план конкретных мер341.
Январская сессия 1891 г. лишь усугубила уже явно наметившиеся тенденции. Среди старочехов выделилась т.н. «фракция Скарды» – часть депутатов, последовательно поддерживавших инициативы младочешской партии 342 . Последняя также заявила, что закон о национальных куриях в сейме должен быть принят исключительно в связке с общим законом о новом порядке выборов в сейм. Это означало, что и этот проект откладывается на неопределенный срок.
Таким образом, в истории чешско-немецких переговоров 1890 г. не было поставлено финальной точки, как не было и de jure решения о прекращении попыток формализовать принятые в Вене решения. Однако de facto уже через год после конференции стало ясно, что претворение в жизнь всего комплекса мер будет невозможно ввиду раздробленности в стане сторонников компромисса и последовательности тактики «деятельной обструкции», принятой на вооружение младочехами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
