Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Кроме того, среди немецколиберальных депутатов языковые распоряжения зародили идею законодательного закрепления статуса немецкого как государственного языка Цислейтании. Первой попыткой вынести эту идею на обсуждение стал т.н. «закон Вурмбрандта». Автор документа, граф Гундакар Вурмбранд, член Конституционной партии, а впоследствии – один из сторонников программы «Немецкой Австрии» Фридъюнга и идеи создания Немецкой народной партии, представил проект закона о государственном языке 10 мая 1880 г²⁵⁹. Он подразумевал, что в статусе государственного языка немецкий станет основным языком для школ, административных и общественных учреждений. Тем самым были бы ликвидированы разночтения в том, что такое «земский язык». В тот момент, однако, эта идея не получила одобрения премьер-министра как не

²⁵⁷ Tobolka Z. Politické dějiny Československého národa... S. 43.

²⁵⁸ Klepetař H. Op. cit. S. 81.

²⁵⁹ Charmatz R. Österreichs innere Geschichte... S. 39.

соответствующая статье XIX-й Основного закона, и ее обсуждение сошло на нет на фоне готовящейся реформы Пражского университета²⁶⁰.

Протестное движение набрало размах и в немецких областях Богемии, приняв форму петиций в сейм, заявлений со стороны органов городского самоуправления и судов немецких областей. Языковые указы 1880 г. стали для богемских немцев катализатором процесса осознания населенных ими территорий как моноэтничных областей, которые требуют собственных законодательных и управленческих нюансов²⁶¹. С этого момента начинается выработка концепции выделения замкнутых национальных округов в рамках Богемии – концепции, которая будет содержанием немецкобогемской политики на протяжении ближайших десятилетий.

Вскоре после указов Штремайера последовал новый шаг министерства навстречу притязаниям чехов. На сей раз речь шла о равноправии языков в Карло-Фердинандовом университете. Первым откликом на чешский меморандум о равноправии в рамках Пражского университета стало заявление министерства образования, акцентировавшее немецкий характер университета и необходимость прежде всего обеспечивать интересы немецкоязычного населения в этой сфере. У чехов, тем временем, не было достаточного количества ученых и преподавателей, чтобы ставить вопрос о собственном университете. Однако он продолжал подниматься в рамках Чешского клуба. Плодом деятельности последнего был новый меморандум, поданный графу Тааффе в декабре 1880 г. и предлагавший две альтернативы: сохранить единство факультетов при ежегодных выборах ректора и деканов поочередно той или иной национальности, либо учредить параллельно чешские и немецкие факультеты²⁶².

В феврале 1881 г. министр образования барон Конрад заявил о начале работы над соответствующей реформой. Среди ее потенциальных сценариев

²⁶⁰ Jenks W. A. Op. cit. P. 90-91.

²⁶¹ Plener E. v. Op. cit. S. 193-194.

(увеличение количества чешских профессоров, дробление факультетов на чешское и немецкое отделения при сохранении административного единства всего университета) был выбран наиболее радикальный: создание самостоятельной чешской высшей школы на базе уже существовавших в рамках Пражского университета чешских учебных курсов и профессорского состава.

Императорский эдикт о функционировании чешского и немецкого университетов под общим именем Carolo-Ferdinandea увидел свет 11 апреля 1881 г. Основные принципы работы двух высших школ были таковы: преподавание исключительно на немецком или чешском языках в рамках соответствующего университета, запрет одновременно обучаться и в той, и в другой высшей школе, но возможность посещать отдельные лекции в

«чужом» университете²⁶³.

Реакция немецкой стороны на эти нововведения была довольно сдержанной. Создание чешской высшей школы, будучи нежелательной уступкой консервативной коалиции, по сути мало затрагивало интересы немецкой общественности. Немецкоязычная молодежь сохраняла возможность получить образование на родном языке. Не снижалось и качество этого образования. Более того, немецкие политики сами сформулировали подобный сценарий в тексте своего меморандума. Это, конечно же, не помешало либеральной прессе нелестно отозваться о новой чешской высшей школе и раскритиковать недальновидное желание чехов отгородиться от немецкоязычного мира, уровень культуры которого якобы был на порядок выше ²⁶⁴ . Существовали опасения и относительно того, насколько пригодными для государственной службы будут выпускники чешского университета. Получая высшее образование на чешском языке, в изучении немецкого они оставались на уровне гимназии²⁶⁵.

²⁶³ Jenks W. A. Op. cit. P. 73-74.

²⁶⁴ Neue Freie Presse. Nr. 6013. S. 1.

Попытки правительства представить новый законопроект как очередной шаг к национальному примирению, и без того критически воспринимаемые парламентским меньшинством, были сведены на нет событиями конца июня 1881 г. Группа немецких студентов из Праги, отправившаяся на загородную прогулку в местечко Кюхельбад неподалеку от богемской столицы, оказалась вовлечена в потасовку с чешской молодежью, спровоцировавшей конфликт оскорбительными комментариями в адрес немцев. Со стороны численно уступавших немецких студентов обошлось без жертв лишь благодаря прибытию полиции. В течение следующих дней произошло еще несколько подобных эксцессов, когда немецкоязычные пражане подверглись побоям²⁶⁶.

Этот эпизод, а также последовавшее за ним назначение наместником Богемии лояльного правительству генерала Альфреда Крауса, сменившего на этом посту либерала барона Вебера ²⁶⁷ , вызвал крайне бурную реакцию немецкой общественности Австрии. В Богемии прошел ряд съездов депутатов ландтага под лозунгами сплочения сторонников немецкой политики. Либеральная пресса разразилась многочисленными статьями, в которых говорилось о смехотворности правительственного курса на

«примирение», когда в стране происходят подобного рода происшествия²⁶⁸. Высказывалось убеждение, что именно «эра примирения», как оказалось, подготовила почву для спланированных и осознанных акций против богемских немцев²⁶⁹. События в Праге назывались «кровавой иронией над иллюзиями, которые сейчас царят в Цислейтании» ²⁷⁰.

²⁶⁶ Prager Tagblatt. Jahrgang 5. 1881. Nr. 179. S. 2.

²⁶⁷ Plener E. v. Op. cit. S. 212.

²⁶⁸ Prager Tagblatt. Jahrgang 5. 1881. Nr. 179. S. 2.

²⁶⁹ Bohemia. Jahrgang 54. 1881. Nr. 179. S. 1.

²⁷⁰ Neue Freie Presse. Nr. 6049. S. 1.

Концепция разделения Богемии по национальному признаку: первые обращения к проблеме (1883-1884 гг.)

События первых лет правления Тааффе послужили предпосылкой к тому, что во внутреннем развитии и политике Конституционной партии наметились существенные перемены. И в том, и в другом случае особую роль сыграли национальные проблемы Цислейтании. Политическая жизнь 1880-х гг. была прочно увязана с попытками найти тот или иной подход к решению межнациональных конфликтов Австрии, среди которых не только наиболее ярким, но и существенным для политической стабильности государства был богемский вопрос.

В отношении Богемии немецколиберальным течением был принят на вооружение сценарий, ставший основным для всех проектов и претензий в отношении чешско-немецкого компромисса. Речь идет об идее создания замкнутых моноэтничных округов, разделение на которые избавило бы от конфликтной ситуации с двуязычной администрацией и судами.

В первой половине 1880-х гг. проблема паритета немецкого и славянских языков активно звучала и на общеавстрийском уровне. Указы Штремайера стали катализатором зарождения идеи о государственном языке, воплощенной в проекте Вурмбранда. Этот проект, в 1880 г. отложенный комиссией рейхсрата на неопределенный срок, был возвращен к жизни событиями 1882-1883 гг. Тогда на повестке дня вновь оказалось требование славян Каринтии законодательно закрепить равноправие языков по примеру Богемии и Моравии. В мае 1882 г. распоряжение министра юстиции Алоиса Пражака²⁷¹ о закреплении паритета между словенским и немецким языками в смешанных и моноэтничных словенских округах Каринтии было передано в земский суд Граца. Вскоре после этого, в июле того же года, Пражак получил петицию силезских чехов и поляков с аналогичной просьбой в отношении их

²⁷¹ Пражак занимал это кресло с января 1881 г. по октябрь 1888 г.

национальных языков. 12 октября 1882 г. распоряжение для Силезии вступило в силу²⁷².

В свете этих нововведений вновь прозвучала идея о закреплении за немецким языком статуса государственного и издании общего для Австрии закона об использовании языков, бывших в употреблении в отдельных провинциях. Это случилось во время зимней сессии рейхсрата 1883-1884 гг. По воспоминаниям Пленера, парламентская дискуссия о государственном языке оказалась настолько бурной, что за ней практически затерялась не менее важная идея об общем языковом законе. По итогам дебатов января 1884 г., в ходе которых были озвучены многие традиционные аргументы сторон друг против друга, от упреков славянам в желании создать славянское государство на осколках Австрии и до требования признать открыто, что

«государственный язык» – очередной эвфемизм для «германизации», при голосовании нижней палаты проект Вурмбранда был отклонен²⁷³.

В ходе парламентских дебатов, однако, ни разу не была озвучена позиция правительства по этим вопросам. Причиной молчания, по словам Тааффе, был тот факт, что регулирование практики употребления языков в сношениях и документообороте того или иного учреждения – это вопрос, который зависел от конкретного органа исполнительной власти и не мог решаться на общегосударственном законодательном уровне. Характерен комментарий Пленера по этому поводу, хорошо иллюстрирующий общее настроение либерального лагеря относительно премьера и его кабинета. Политик писал: «Так проявилась неуверенная позиция правительства, которое не обладало достаточной силой, чтобы взять урегулирование языкового вопроса в свои руки. Для этого необходим ум государственника и созидательные идеи, но и то, и другое отсутствовало» ²⁷⁴.

²⁷² Jenks W. A. Op. cit. P. 95. ²⁷³ Plener E. v. Op. cit. S. 258. ²⁷⁴ Plener E. v. Op. cit. S. 264.

Неудачам конституционалистов на общеавстрийском уровне сопутствовал явно очертившийся вектор немецкой политики в Богемии. Им стало планомерное и упорное отчуждение от идеи национального компромисса, совместной с чешскими политиками деятельности и, в конечном итоге, от чехов вообще.

Следует отметить, что на тот момент отказ от сотрудничества не был обоюдным. Вскоре после очередных выборов в богемский ландтаг в июне 1883 г., на которых чехи завоевали большинство голосов и вошли в сейм корпусом из 167 депутатов против 75 немецких²⁷⁵, чешскими лидерами был предпринят ряд попыток заручиться поддержкой своих оппонентов. Так, немцам было предложено три мандата в земельном управлении Богемии, которые, после долгих дискуссий внутри немецкой фракции, было решено принять. Кроме того, 1 августа 1883 г. лидер старочехов Ф. Л. Ригер направил одному из ведущих немецких политиков Францу Шмейкалу письмо с предложением созвать общую конференцию. На ней предполагалось обсудить земское законодательство по вопросам национального равноправия и, возможно, принять решение о создании в Богемии национальных курий. Немецкие политики, по словам Эрнста фон Пленера, «знали, что чехи имеют в виду, говоря об уравнении в правах, и испытывали недоверие к их лидерам» ²⁷⁶. Они ответили на предложение Ригера отказом, мотивировав это тем, что и без того пытаются поднять законодательство по национальным вопросам на общеимперский уровень. Также было высказано недоумение по поводу идеи о национальных куриях, так как она, по сути, означала бы разделение провинции на административно замкнутые части, против чего так активно выступали чехи ранее.

Концепция административного деления, однако, набирала все большее количество сторонников. В середине августа на волне обсуждения чешско- немецкого компромисса на уровне земского соглашения Франц Шмейкал в

²⁷⁵ Mayr-Harting, A. Der Untergang Österreich-Ungarn, 1848-1922. Wien-München, 1988. S. 375.

²⁷⁶ Plener E. v. Op. cit. S. 251.

своей речи на заседании ландтага впервые открыто заявил о том, что в административном разделении на замкнутые этнические округа немецкая общественность Богемии видит единственный способ снять напряженность в межнациональных отношениях. Этот тезис был подхвачен местной прессой. Требования доходили до радикализма в отношении не только внутрибогемских реалий (т.е. разделения провинции, вплоть до создания отдельного субъекта «Немецкая Богемия» со столицей в Райхенберге (Либерце), но и общеавстрийской политики. Звучали призывы к тому, чтобы немецкие депутаты покинули рейхсрат. Такой шаг рассматривался как единственная действенная мера в сложившихся условиях²⁷⁷.

В письме к отцу²⁷⁸ Пленер объяснял ажиотаж вокруг идеи о разделении Богемии опасениями чехов, что это – не что иное, как подготовка аннексии немецкоязычных территорий Богемии Германской империей²⁷⁹. Среди самих богемских политиков возникшая ситуация вызывала беспокойство, так как могла быть неблагоприятно для них воспринята императором. Для венского двора именно немецколиберальное движение виделось «ответственным» за умонастроения сочувствовавших ему немецких богемцев.

С целью выработать общий подход к этой проблеме 25 сентября 1883 г. в Праге собрался съезд немецких депутатов ландтага. Его резолюция состояла из двух пунктов. Речь шла о наиболее животрепещущих на тот момент вопросов – разделения Богемии и ухода парламентариев из рейхсрата. От идеи о разделении провинции богемские немцы, разумеется, не отказывались, однако интерпретировали ее в умеренном ключе. В условиях все растущей «чехизации» исполнительной и судебной властей в провинции, и, как следствие, чрезмерной напряженности среди богемских немцев деление на замкнутые округа было единственным способом смягчить

Характеристики

Список файлов диссертации