Церковноприходские школы в России (1884-1918 гг.) (1098499), страница 2
Текст из файла (страница 2)
ПраВОСЛаВИЕ На СЛужбЕ СаМОдсржаВИя. М., !924; ПЛатОНОВ Н.Ф. ПраВОСЛаВНая иерковь в борьбе с революционными движениями в России 1900-!917 г. Л Ежегодник музея истории религии и атеизма. М.-Л.,!960, т. 4. ' Литвак Г>.Г. Русское православие в Х1Х веке. В кнл Русское православие: вехи истории. М., 1989. с. збя. благодаря значительным ассигнованиям Государственного казначейства и по существу были учреждениями искусственными, специально придуманными для удержания подрастя(ощего поколения в пределах реакционной религиозной идеологии».~ По их мнению, обстановка молитв, постов и церковных служб в церковных школах приводили к расцвету ханжесгва. лицемерия, преждевременному угасанию умственных дарований. В этой и в других работах ЦПШ противопоставлялась земской ип(олс.
«подлинному двигателю народного образования, всегда подвергавшемуся преследованию со стороны царского правительства». Таких позиций придерживался и А. В. Оскоков. «Насаждение церковных школ» в 80-с годы рассматривалось им как один из элементов политики (ирского правительства, которое «заботилось не столько о развитии дела начального народного образования и приобщения простого люда к сокровищнице научных знаний, сколько об установлении всевозможных рогаток и препятствий для роста народного сознания».
В начале 90-х годов вышел труд по истории педагогики, вобравший в себя исследования многих авторов, затрагивающий последний период существования Российской империи - «Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР». Церковные школы представлялись в нем как чуждый народу элемент, с самого начала существовавший исключительно за счет государственной поддержки.
Позднее один из авторов (Ь. К. Тебиев) выпустил монографию, посвященную народному образованию накануне революций, но и в ней та же позиция по вопросу деятельности церковных школ, и почти дословно представлены выводы, ьКонстантинов Н.Л., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1953. С. 170. Макарова Н.Л. Начазьная школа в период между двумя революциями 1905-1907 и февральской рог од>онией! 917 гола. Автореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М..
!953. С. 5., Ряшин Л.Г. Грамотность и народное образование в России в Х!Х вЂ” начале ХХ веков. Исторические записки института истории АН СССР. М., 1951. " Оскок<в Л. В. Начальное образование в дореволюционной России (1861 - 1917). М., ! 982. С. 22- 2(> ' Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец Х!Х - начало ХХ века.
(! 1ол рсл. Э.Д. Днепрова) М., 1991. С. 12 содержавшиеся в «Очерках».!» Таким образом, в советской историографии сложилось общепринятое мпспие. что. ЦПШ приносили болыие ущерба, чем пользы. Только в послсднис годы эта точка зрения была поставлена под сомнение. Авторы новейших исследований обратили внимание на недостаточно обьективное прочтение источников. С середины 90-х годов тема ЦПШ получает не только новое звучание в традиционных для нее рамках, но и оформляется как самостоятельная. В этой связи можно выделить статью Т. Г. Леонтьевой 1, в которой автор ца основании изучения опубликованных источников и привлечения местных архивных материалов, приходит к выводу, что возрождение церковноприходской школы в конце Х1Х века стало закономерным явлением в жизни русского общества, и они являлись «едва ли не единственным типом школ, удобным для крестьянства».
Одну из главных причин укрепления церковноприходских школ в конце Х!Х века автор видит в том. что правительству было выгодней использовать финансовый и иптслчсктуальный потенциал представителей церковного ведомства и частично субсидировать организацию церковных школ, чем открывать поные в рамках Министерства народного просвещения. Т.Г. Леонтьева полагаст, что. несмотря на тесную связь с правительством, церковная ппсола руководствовалась интересами и нуждами народа, и, прежде всего, крестьянства, что позволяет считать ее народной. Существенной так же была их роль в превращении России в страну начальной грамотности. В закшочении Т.Г.
Леонтьева подчеркивает, что обучение в церковноприходских школах носило «гуманистический характер». смш !ало новые безжалостные экономические отношения, закладывало нравственные основы развития общества. Деятельность ЦПШ затрагивается и в монографии того же автора, Тебиеа Б,К. На рубеже веков.
Правительственная политика в области образования и об»жег»ецио-пелагогнческое движение в России конца Х! Х - начала ХХ веков. М., 199б. С. 28-29 " Леонтьева Т.Г.! 1ерковио-приходская школа в системе начального образования второй половины Х!Х века. В кнд Неизвестные страницы истории Верхневолжья. Тверь, 1994. С. 33-34 посвященной судьбам сельского духовенства в конце Х1Х вЂ” начале ХХ века, в контексте просветительских возможностей церковного прихода.
Она полагает. что церковные школы в значительной степени компенсировали недостаток светских школ во многих губерниях. Вместе с тем их параллельное суп1ествование «имело своим побочным результатом дискредитацию фигуры священника», не показав этого, к сожалению, на прнмсрах. Некорректно автор обращается и с цифрами о размерах ассигнований из Государственного казначейства. Приведя данные об ассигновании за 1896 год в размере 3,3 млн. рублей, а затем, говоря о том, что в !885 году на Тверскую епархию было выделено 1 тыс. рублей, она делает вывод об «объеме «осадка» прн прохождении денег через бюрократические структуры».'~ Особый интерес представляют работы А.Ю. Полунова.' Автор отмечает, что народная школа была стержнем всей широкомасштабной церковной программы К.П.
Победоносцева, целью которой было нравственное псревос питание общества, не затрагивающее существующих государственных учреждений. Церковная школа представлялась обер- прокурору решающим звеном, взявшись за которое можно было вытянул, всго пспь церковных, а, возможно, общественных проблем: усиление влияния клира на паству, сглаживания напряженности между духовенством и паствой, укрепление национального и религиозного единства страны, уве.шчепие грамотного населения позволит лучше приспособиться к нпдустриалыи>му развитию страны. Церковная школа позволяла использовать все преимущества просвещения и избежать его разругннтельных последствий.
К.П. Победоносцев рассчитывал, что церковная школа встретит широкую поддержку, но, по мнению автора, практика опровергала это. Больше того, А.Ю. Полунов считает, что в ' Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: Православное сельское духовенство России во второй половине Нь начале 20 вв. М., 2002. С. 108.
Полунов А.Ю. К. П. Победоносцев в начале 1880-х годов: программа нравственного пере>>оси>>тания обшества. В кнл Россия и реформы 1861-!881. М., 1991; Под властью обер- прокурора. Государство н церковь в эпоху Александра Ш. М.,!996; Церковная школа для нарола в конце Х1Х века. Д Журнал Московской патриархии. 1993, № 6 и др. ю глубине души обер-прокурор понимал сомнительность своих замыслов, берясь за их осуществление скорее от отчаяния. По мнению автора, церковная школа, созданная для воспитания подрастающего поколения в духе церковности, не только не достигала своей цели.
но н давала определенный «побочный эффект», Формируя в породе сознательное отношение к вере„обер-прокурор будил и критическую мысль, а это становилось чрезвычайно опасно в условиях, когда просветительские мероприятия не дополнялись изменениями и улучшениями в общественной, церковной и государственной жизни. Это привело к тому, что церковная школа для народа, став весьма заметным явлением в духовной жизни России, в конечном счете, все же не оправдала тех надежд, которые на нее возлагались. В работах по истории народного образования последнего периода также меняется отношение к церковным школам. Это связано не столько с расширением источниковедческой базы, сколько со снятием илеологических рамок. Среди авторов, затрагивающих изучение данной проблемы, можно назвать Е.А.
Кочеткову, Е.К. Сысоеву'5. В работах Р.Р. Исхаковой. А.Е. Басалаева, О.В. Осипова исследовано развитие !ь церковных школ на основе местных материалов, которые во многом отразили общероссийские тенденции. Д.В. Колыхалов, изучая историю школьного образования в первой половине ХХ века, приходит к выводу, что школьная политика самодержавия «шла от жизни», реагируя на ситуацию в об!цестве. Отрицает исследователь и реальное существование <О яжбы» между ЦПШ и земской школой, полагая, что «эта проблема витала " Полунов А.Ю.
Церковная школа для народа в конце Х1Х века. С. 59. К~леткова Е.А. Просвещение крестьянства как проблема политики и деятельности правительства. общественности России в 1874-1904 годы (по материалам Европейской части страни). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Оренбург., !999.
Сысоева Е.К. Народная школа. В кнл Очерки русской культуры Х1Х века. Т. 3. М., 2ОО1. '" Исхакова Р.Р. Создание церковно-приходских школ России в 1880-х ггл политический курс и идейная борьба. Казань, 2002. Басалаев А.Е. Церковно-приходские школы и школы грамоты Забайкальской области. 1884-1917. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исгорпчсских наук. Иркутск, 2000. Осипов О.В. Церковно-приходские школы Оренбургской епархии (1864-1917).
Автореферат на соискание ученой степени кандилата исторических наук. '!елябинск, 2002. 11 лппп, в умах деятелей просвещения». ЦПШ, по мнению автора, выступала пс как конкурент, а как «единственно возможный проводник знаний в экономически неразвитых районах». В зарубежной историографии вопрос о церковных школах затрапгвался в работах американских исследователей. Г. Фриз рассматривает их существование в связи с деятельностью К.П. Победоносцева, отмечая, что введение ЦП111 было одной из главных составляющих программы «контрреформ», запланированных обер-прокурором Синода, но при этом подчсркнвает, что меры по их распространению были очень ос!орожнг*!ми.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
