Диссертация (1098494), страница 3
Текст из файла (страница 3)
27 Mesnil J. Masaccio and the antique // The Burlington Magazine. 1926. Vol. 48. P. 91–98; Fremantle R. Ma- saccio e l’antico // Critica d’arte. 1969. Vol. 16. P. 39–56; Cocke R. Masaccio and the Spinario, Piero and the Pothos: observations on the Reception of the Antique in Renaissance Painting // Zeitschrift für Kunstgeschichte. 1980. Vol. 23. P. 21–32.
28 Fusco L. Antonio Pollaiuolo’s use of the antique // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1979. Vol.
42. P. 257–263. См. также: Wright A. The Pollaiuolo brothers: the arts of Florence and Rome. New Haven: Yale Univ. Press, 2005. P. 75–87, 93–111, 168–189.
29 Warburg A. Sandro Botticelli’s “Geburt der Venus” und “Frühling”: eine Untersuchung über die Vorstellen von der Antike in der Italieneschen Frührenaissance // Ges. Schriften. Wien, 1933. Bd. 1. S. 5–68; Ferruolo A.B. Botticelli’s mythologies, Ficino’s De Amore, Poliziano’s Stanze per la Giostra: Their circle of love // The Art
Bulletin. 1955. Vol. 37. P. 17–25; Wind E. The Eloquence of Symbols // The Burlington Magazine. 1955. Vol.
92. P. 349–350.
30 Кустодиева Т.К. Мифологические и аллегорические произведения Сандро Боттичелли. (Дисс.) Л., 1970. В диссертации содержится подробный обзор зарубежной литературы о «мифологиях» Боттичелли до 1970 г.
31 Dempsey Ch. The Portrayal of Love: Botticelli’s Primavera and the Humanist Culture at the Time of Lorenzo
the Magnificent. Princeton, 1992; Idem. The early Renaissance and vernacular culture. Cambridge, Mass.: Har- vard University Press, 2012. P. 67–115. См. также: Idem. ‘Mercurius ver’: The sources of Botticelli’s “Pri- mavera” // Journal of the Warburg Institute. 1968. Vol. 31. P. 251–273; Idem. Botticelli’s three graces // Journal of the Warburg Institute. 1971. Vol. 34. P. 326–330; Idem. Portraits and Masks in the Art of Lorenzo de' Medici, Botticelli, and Politian's Stanze per la Giostra // Renaissance Quarterly. 1999. Vol. 52. P. 1–42.
страниц детальному истолкованию аллегорического и философского со- держания мифологических картин Сандро. Хотя блестящие версии их ин- терпретации в контексте идей флорентийского неоплатонизма, предло- женные Э. Гомбрихом32, Э. Панофским33, Э. Виндом34, впоследствии под- верглись пересмотру из-за появления опровергающих доводов фактическо- го характера, они заложили влиятельную, плодотворную и необычайно привлекательную научную традицию35, не говоря уже об их поворотной роли в науке о Ренессансе как таковой. Исследования о «мифологиях» Бот- тичелли, развивающие и углубляющие неоплатонический дискурс36, появ- ляются до сих пор, невзирая на сомнения некоторых критиков в целесооб- разности поиска прямых соответствий между абстрактными философски- ми понятиями и осязаемыми, конкретными визуальными образами. В частности, Дж. Сноу-Смит истолковала программу «Весны», подобно Пи- санию, на четырех уровнях (буквальном, аллегорическом, моральном и анагогическом), а Дж. Ди предложил интерпретировать ее в связи с космо- логией Аристотеля37, что представляется несколько неоправданным стрем- лением усложнить содержание предмета, служившего украшением частно- го жилого интерьера. Подобная популярность Боттичелли среди исследо-
32 Gombrich E. Botticelli’s Mythologies: A Study in the Neoplatonic Symbolism of His Circle // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1945. Vol. 8. P. 7–60.
33 Панофский Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада. СПб., 2006. С. 295–304.
34 Wind E. The Eloquence of Symbols // The Burlington Magazine, vol. 92. P. 349–350. Idem. Pagan Mysteries in the Renaissance… chapters 8 and 9.
35 Дискуссию по поводу варбургианского толкования и неоплатонической интерпретации этих картин в кругу иконологов см.: Dittmann L. Die Wiederkehr der antiken Götter im Bilde. Versuch einer neuen Deutung.
Paderborn, 2001. S. 25–36. Концепция самого Л. Диттмана при этом сводится к поиску религиозного под- текста «мифологий» Боттичелли («Рождения Венеры»), поскольку «душевная интенсивность этого ис-
кусства» может быть сопряжена исключительно с опытом христианского переживания (Ibid., S. 45; ср. с рассуждениями Гомбриха о «религиозном почитании» этих образов в предисловии к переизданию «Ми- фологий Боттичелли» 1970 г.: Gombrich E. Botticelli’s Mythologies… // Symbolic Images. London, 1970. P.
35). Ф. Цёлльнер, в то же время, отмечает, что «Рождение Венеры» – единственная из мифологий Ботти-
челли, которая действительно может претендовать на истолкование с позиций платонизма Фичино. (См.:
Цёлльнер Ф. Боттичелли… С. 236.)
36 Snow-Smith J. The ’Primavera’ of Sandro Botticelli: a neoplatonic interpretation. York: Lang, 1993; De Girolami Cheney L. Quattrocento Neoplatonism and Medici humanism in Botticelli’s mythological paintings.
Lanham, University Press of America, 1985; Idem. Botticelli’s ’Camilla/Minerva and the Centaur’: a neoplatonic
view of antiquity // Neoplatonism and the arts / Ed. by L. De Girolami Cheney, J. Hendrix. Lewiston, 2002. P. 177–188; Milesi F. Primi appunti per la soluzione di un enigma: il "viaggio dell’anima" nella Primavera del Botticelli. Quaderni dell’Accademia Fanestre. 2005. Vol. 4. P. 149–178.
37 Dee J. Eclipsed: an overshadowed goddess and the discarded image of Botticelli’s Primavera // Renaissance studies. 2013. Vol. 27. P. 4–33.
вателей привела к тому, что интерпретация его мифологических картин превратилась в предмет не прекращающейся десятилетиями и с трудом поддающейся критическому обобщению полемики38, поскольку напрямую зависит от установления их литературных источников, а еще в большей степени – от обстоятельств их заказа, которые доподлинно не известны.
В последние годы неоднократно предпринимались попытки подвести черту под этими дискуссиями и обобщающей работой положить конец спекуляциям, приобретшим, по выражению Ф. Цёлльнера39, истерический характер. К. Ачидини40, принимая во внимание предшествующую экзегезу, возможные литературные источники классических образов и роль вероят- ных «подсказчиков» Сандро (исследовательница видит в этом качестве преимущественно Кристофоро Ландино), склонна усматривать во всем
цикле мифологических панно Боттичелли преимущественно политические аллюзии – аллегорию мирного процветания Флоренции под эгидой Меди- чи. Ее точка зрения отражена в каталоге, сопровождавшем последнюю большую монографическую выставку Сандро в Германии41, однако в це- лом большого успеха попытки сойти с курса, заданного А. Варбургом и его последователями, не имели, что также отмечалось в литературе (в частности, Д. Домбровским42). Свою политическую интерпретацию «ми- фологий» предлагал и Х. Бредекамп43, однако впоследствии Х. Кёрнер44 счел его концепцию неприемлемой.
Современные исследователи предпочитают строить аллегорическое толкование «Весны» и обосновывать выбор ее вероятных литературных
38 Актуальные интерпретации приведены у Ф. Цёлльнером в его монографии о Боттичелли (Цёлльнер Ф. Боттичелли [2005, 2. Aufl. 2009]. М., 2012); последний обзор публикаций см.: Kilpatrick R.S. Horace, Ovid and “La Primavera”: axis and allegory in laurentian Florence // Mediceа. 2010. Vol. 5. Р. 6–19.
39 Zöllner F. Kanon und Hysterie. Primavera, Mona Lisa und die Sixtina im Chaos der Deutungen // Kunstge- schichte. Open Peer Reviewed Journal, 2010: http://www.kunstgeschichte-ejournal.net/archiv/2010/zoellner/ Также см.: Zöllner F. Zu den Quellen und zur Ikonographie von Sandro Botticellis "Primavera" // Wiener Jahr- buch für Kunstgeschichte. 1997. Bd. 50. Р. 131–158.
40 Acidini Luchinat C. Botticelli: allegorie mitologiche. Milano: Electa, 2001.
41 Acidini C. Für ein blühendes Florenz. Botticellis mythologische Allegorien // Botticelli. Bildnis, Mythos. An- dacht. Frankfurt a. M., 2010. S. 73–96.
42 Dombrowski D. Die religiösen Gemälde Sandro Botticellis: Malerei als ’pia philosophia’. Berlin: Deutscher Kunstverlag, 2010. S. 30–31.
43 Bredekamp H. Botticelli, Primavera: Florenz als Garten der Venus. Frankfurt a. M.: Fischer, 1988.
44 Körner H. Botticelli. Köln: DuMont, 2006. S. 285.
источников, исходя из ее жанровой принадлежности и функции в жилом интерьере, женского «нравственного кода» эпохи. При этом множится число публикаций, в которых выдвигаются новые гипотезы относительно заказчиков45 и текстов, послуживших опорой для составителей программы, в числе которых называют и поэтические сочинения (причем преобладает овидианская линия)46, и позднеантичные аллегорико-дидактические сочи- нения, преимущественно «О бракосочетании Филологии и Меркурия» Марциана Капеллы47. Область поиска визуальных, иконографических ис- точников «Весны» простирается не менее широко – от шпалер и миниатю- ры48 до ботанического «атласа» 49, карт таро50 и придворных танцев51. По сравнению с этими изысканиями проблема заимствований Сандро из ре- пертуара, собственно, античной иконографии, вызывает куда меньше энту- зиазма и в старой литературе освещалась фрагментарно, на примере от- дельных мотивов52 – отчасти из-за специфического характера самого «ар- хеологического метода» Боттичелли. Систематически и подробно она была изложена только в диссертации Дж. А. Добрика и его более ранней статье на ту же тему53.
45 Cocke R. Botticelli’s "Primavera": the myth of Medici patronage // Apollo. 1992. Vol. 36. P. 233–238; Bailey
S. Reconfiguring the Primavera: Battistina Appiano as patron // Aurora. 2004. Vol. 5. P. 1–14.
46Michalski S. Venus as Semiramis: a new interpretation of the central figure of Botticelli’s Primavera // Artibus et historiae. 2003. Vol. 48. P. 213–222; Long J.C. Botticelli’s Birth of Venus as wedding painting // Aurora. 2008. Vol. 9. P. 1–27; Prestifilippo G. Oltre Marziano: Iside, Apuleio e la Primavera di Botticelli. Catania, Università di Catania: 2008; Andrews L. Botticelli’s Primavera, Angelo Poliziano and Ovid’s Fasti // Artibus et historiae. 2011. Vol. 63. Р. 73–84; Kline J. Botticelli’s Return of Persephone: on the source and subject of the Primavera // The sixteenth century journal. 2011. Vol. 42. Р. 665–688; Burroughs Ch. Talking with goddesses:
Ovid’s Fasti and Botticelli’s Primavera // Word & image. 2012. Vol. 28 (1). P. 71–83.
47 La Malfa C. Firenze e l’allegoria dell’eloquenza: una nuova interpretazione della Primavera di Botticelli // Storia dell’arte. 1999. Vol. 97. P. 249–298; Reale G. Botticelli: la “Primavera” o le “Nozze di Filologia e
Mercurio”?: rilettura di carattere filosofico ed ermeneutico del capolavoro di Botticelli con la prima presentazione analitica dei personaggi e dei particolari simbolici. Rimini: Idea Libri, 2001; Idem. Le nozze nascoste o la Primavera di Sandro Botticelli: nell’ottica dell’Umanesimo fiorentino. Milano, Bompiani: 2007.
48 Marmor M. A pattern for the Primavera // Source. 2003. Vol. 23. P. 9–16.
49 Levi D’Ancona M. Botticelli’s Primavera: a botanical interpretation including astrology, alchemy and the Medici. Firenze, Olschki: 1983.
50 Poncet Ch. La scelta di Lorenzo: la "Primavera" di Botticelli tra poesia e filosofia. Pisa: Serra, 2012.
51 Francalanci A. Le tre Grazie della "Primavera" del Botticelli: la danza fra allegoria e realtà storica // Medioevo e rinascimento.1992. Vol. 3. P. 23–37.
52 Tieze-Conrat E. Botticelli and the antique…; Yuen T.E.S. The Tazza Farnese as a source for Botticelli’s “Birth of Venus” and Piero di Cosimo’s “Myth of Prometheus” // Gazette des Beaux-Arts. 1969. Vol. 9. Р. 175–178.
53 Dobrick J.A. Botticelli’ sources – a Florentine Quattrocento tradition and ancient sculpture // Apollo. 1979. Vol. 110. Р. 114–127; Dobrick J.A. Botticelli’s visual and stylistic sources: antique and contemporary. (Ph.D. thesis). Milwaukee: Univ. of Wisconsin, 1991.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
