Диссертация (1098486), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

на проект Саркози (2007 г. – I половина 2008 г.).

Французское общество, в первую очередь его политическая элита, с интересом следило за выдвижением, презентацией и разработкой идеи Н. Саркози о создании новой средиземноморской организации, а впоследствии за процессом учреждения Союза для Средиземноморья. Первыми в активное обсуждение идеи президента включились депутаты французского Парламента, который состоит из двух палат: Сената (верхняя) и Национального Собрания (нижняя). После выборов в Сенат в сентябре 2004 г. из 331 мест 155 получили депутаты от ЮМП, социалисты - 116,

Центристский союз⁴⁷¹ – 33, группе под названием Коммунист, Республиканец

и Гражданин⁴⁷² досталось 23 места, РДСЕ⁴⁷³ – 16, 7 депутатов не состояли ни в одной группе. Выборы октября 2008 г. не принесли серьезных изменений, сохранив за группами практически такое же количество мест.

Выборы в Национальное Собрание состоялись в июне 2007 г. Группа ЮМП получила 320 мест, группа Социалист, Радикал и Гражданин – 204 места, Левым демократам и республиканцам отошли 24 места, группе Новый Центр⁴⁷⁴ – 23, шестеро не примкнули ни к одной из групп.

Очевидно, что парламентское большинство пропрезидентской партии

ЮМП обеспечивало поддержку средиземноморской инициативы Саркози. Для данного исследования интерес представляют те заседания Сената и

⁴⁷¹ ЮС-ЮДФ (UC-UDF – Union Centriste-Union pour la démocratie franҫaise) – Центристский Союз- союз за французскую демократию – центристская партийная группа.

⁴⁷² Коммунист, Республиканец и Гражданин (Communist, Républicain et Citoyen) – группа левого

толка.

⁴⁷³ РДСЕ (RDSE – Rassemblement démocratique et social européen) – Социальное и демократическое

европейское объединение – партийная группа, объединившая в Сенате правых и левых радикалов.

⁴⁷⁴ НС (NC – Nouveau Centre) – Новый центр, парламентская группа центристского толка.

Национального Собрания, на которых представители разных партий обсуждали проект Саркози и задавали вопросы о его развитии представлявшим правительство министрам.

4 июля 2007 г. на заседании Сената⁴⁷⁵, депутат Р. дель Пикшиа,

принадлежащий к группе ЮМП, задал вопрос госсекретарю Ж.-П. Жуйе, какие инициативы рассчитывает принять правительство, чтобы конкретизировать этот проект, и как он соотносится с Барселонским процессом и евро-средиземноморским партнерством. Жуйе ответил, что Средиземноморский Союз будет основываться на базе конкретных проектов, касающихся окружающей среды, питьевой воды и помощи развитию стран- партнеров. Он выразил надежду, что Средиземноморский Союз сможет пойти дальше Барселонского процесса с помощью существующих инструментов (например, ЕПС), финансовых средств, при этом, как отметил Жуйе, центральная роль Европейской Комиссии в этой области будет

сохранена⁴⁷⁶.

В следующий раз сенаторы вернулись к вопросу о Средиземноморском Союзе в ноябре 2007 г.⁴⁷⁷, когда на повестке дня стояло голосование бюджета на 2008 г., предусматривавшего выделение 18,4 млрд. евро в фонды ЕС⁴⁷⁸. Именно в это время в Евросоюзе шла подготовка к подписанию Лиссабонского договора, заменившего Евроконституцию, поэтому вместе с бюджетом активно обсуждалась общая политика ЕС. Депутат Ж. Бланк от

группы ЮМП в своем выступлении призвал сенаторов обратить внимание на политику соседства в отношении средиземноморских стран и особенно на то, чтобы обещание, данное ЕС (2/3 бюджета ЕПС отводилось средиземноморским странам, 1/3 – остальным участникам программы), исполнялось. По мнению депутата, ЕПС может быть «согласована с

⁴⁷⁵ Séance du 4 juillet 2007 (compte rendu intégral des débats). URL: http://www.senat.fr/seances/s200707/s20070704/s20070704002.html#Niv1_SOM7 (дата обращения 28.08.2014).

⁴⁷⁶ Ibidem.

⁴⁷⁷ Séance du 28 novembre 2007 (compte rendu intégral des débats). URL: http://www.senat.fr/seances/s200711/s20071128/s20071128001.html (дата обращения 28.08.2014).

⁴⁷⁸ Для сравнения, на 2007г. был принят бюджет, предусматривавший выделение 18,7 млрд. евро.

обретающим очертания Средиземноморским Союзом, создав определенную динамику в евро-средиземноморских отношениях». После его выступления со стороны группы ЮМП раздались крики «браво» и громкие аплодисменты.

В свою очередь Жуйе, комментируя слова Бланка, подтвердил, что распределение бюджета будет сохранено в обещанной пропорции. Госсекретарь подчеркнул: «проект Средиземноморского Союза призван укрепить ЕПС,.. мы идем не против этой политики, мы ее поддерживаем и даже пойдем дальше» ⁴⁷⁹.

12 декабря 2007 г.⁴⁸⁰ сенаторы вновь обсуждали средиземноморскую

тематику. По убеждению Бланка, французский проект Средиземноморского Союза не имел цель конкурировать с Барселонским процессом и ЕПС, наоборот, он призван их дополнять. Депутат заверил о поддержке проекта группой ЮМП и выразил надежду, что он «мобилизует энергию как со стороны Севера, так и Юга». Его высокопарное выступление вновь сопровождалось аплодисментами со стороны ЮМП, а также ЮС-ЮДФ и даже со стороны некоторых депутатов РДСЕ.

Кроме депутата от ЮМП тему Средиземноморского Союза затронул в своем выступлении принадлежащий к группе социалистов Р. Ри. Перспективу развития Средиземноморского Союза он поставил в один ряд с такими важными вопросами, как ратификация нового (Лиссабонского) договора, расширение Шенгенской зоны, партнерство между ЕС и Африкой и борьбой против терроризма⁴⁸¹.

В следующий раз Сенат вернулся к средиземноморской проблематике в

мае 2008 г.⁴⁸² К тому моменту французская инициатива превратилась в Союз для Средиземноморья, проект которого готовила Еврокомиссия. На заседании Сената было представлено немало мнений касательно СдС. Так,

⁴⁷⁹ Séance du 28 novembre 2007 (compte rendu intégral des débats). URL: http://www.senat.fr/seances/s200711/s20071128/s20071128001.html (дата обращения 28.08.2014).

⁴⁸⁰ Séance du 12 décembre 2007 (compte rendu intégral des débats). URL: http://www.senat.fr/seances/s200712/s20071212/s20071212_mono.html (дата обращения 28.08.2014).

⁴⁸¹ Ibidem.

⁴⁸² Текст дебатов см. по: Séance du 14 mai 2008 (compte rendu intégral des débats). URL: http://www.senat.fr/seances/s200805/s20080514/s20080514_mono.html (дата обращения 28.08.2014).

например, Ж. де Роган, председатель парламентской комиссии по иностранным делам, обороне и военным силам, участник группы ЮМП, выразил убеждение, что участие европейских стран, пожелавших присоединиться к проекту, подтолкнет Европу к более активным действиям в Средиземноморском регионе посредством конкретных проектов, направленных на развитие экономических и политических отношений между двумя берегами.

Депутат от группы Коммунист, Республиканец, Гражданин и Сенаторы Левой партии Р. Ю выразил гораздо меньше энтузиазма по поводу проекта СдС. По его мнению, в том виде, в котором его планирует создать глава государства, он сводится к «ограниченной зоне свободной торговли, не принимая во внимание развитие и культурные обмены» ⁴⁸³.

Вице-президент группы РДСЕ А. де Монтескью подчеркнул, что он

считает положительным приобщение к СдС всех стран Евросоюза, так как

«это проект сотрудничества, проект согласованных каналов миграционных потоков, проект экономического развития, а значит мира» ⁴⁸⁴.

В свою очередь Р. дель Пикшиа признал, что Комиссия и Парламент ЕС должны по праву стать действующими лицами СдС. Однако его волновал вопрос, который он задал представляющему французское правительство министру Б. Кушнеру: что конкретно будет предложено странам Севера и Юга Средиземноморья и другим партнерам Франции по ЕС на организационном саммите 13 июля в Париже⁴⁸⁵.

Депутат от ЮМП А. Гутейрон в своем выступлении связал учреждение

СдС и ситуацию на Ближнем Востоке: «новая идея Союза для Средиземноморья, сильная и красивая идея президента Республики, обретет всю силу, только если она принесет мир на другой берег Средиземноморья» ⁴⁸⁶.

⁴⁸³ Ibidem.

⁴⁸⁴ Ibidem.

⁴⁸⁵ Ibidem.

⁴⁸⁶ Ibidem.

Свою как всегда эмоциональную речь депутат от ЮМП Ж. Бланк начал с высказывания удивления, что его коллеги не отмечают успех Франции, которого она достигла за год благодаря действиям президента, правительства и присутствовавшего на заседании Сената министра иностранных дел Б. Кушнера. По его мнению, проект Саркози о создании Союза для Средиземноморья позволил Барселонскому процессу выйти из тупика. Кроме того, по заявлению Бланка, именно СдС и Франция «активизировали ситуацию [в регионе – Д.К.] и начали, как мы надеемся, необратимый процесс, ведь необходимо найти баланс мира на берегах Средиземного моря» ⁴⁸⁷.

Другой представитель группы ЮМП в Сенате, Ж.-Г. Бранжер, отметил

положительную роль франко-немецкого тандема в целом и в рамках разработки Союза для Средиземноморья в частности⁴⁸⁸.

После выступления сенаторов на заседании 14 мая 2008 г. слово взял Б. Кушнер. Он согласился с Бранжером, подчеркнув, что, несмотря на небольшие перипетии, Саркози и Меркель удалось достигнуть компромисса по поводу проекта СдС так же, как раньше это получалось по другим проблемам международной политики у Миттерана и Коля, Жискар д’Эстена и Шмидта. Министр отметил прогресс в организации СдС и сообщил о некоторых деталях подготовки к саммиту 13 июля⁴⁸⁹.

В Национальном собрании инициатива Саркози вызвала более

пристальный интерес по сравнению с её обсуждением в Сенате. Специально сформированная Информационная Комиссия, в которую вошли в основном представители ЮМП, но также социалистической партии, НС и ПРГ⁴⁹⁰, под руководством Р. Мюзелье, вице-президента группы ЮМП, 5 декабря 2007 г. представила доклад № 449 под названием «Как создать Средиземноморский

⁴⁸⁷ Ibidem.

⁴⁸⁸ Ibidem.

⁴⁸⁹ Ibidem.

⁴⁹⁰ ПРГ (Parti radical de gauche) – Леворадикальная партия во Франции.

Союз» ⁴⁹¹. Фактически, впервые «на суд публики» выносился конкретный проект Средиземноморского Союза, чего инициатор его создания – президент Саркози – так и не сделал.

В Докладе Комиссия рассмотрела существующие форматы отношений между Южным и Северным берегами Средиземноморья, проанализировала предложения Саркози, высказанные им в своих выступлениях, после чего сделала следующие выводы. Во-первых, по мнению депутатов, географический критерий вступления в Союз являлся оптимальным (т.е. в него входили бы только прибрежные средиземноморские страны). При этом отмечалось, что любые неприбрежные государства могли бы участвовать в проектах, осуществляемых в рамках Средиземноморского Союза согласно так называемому принципу «подвижной геометрии». ЕС и Лига Арабских государств как юридические лица должны были стать, по мнению авторов, полноправными членами новой организации, а значит и участвовать в ее финансировании. Во-вторых, по предложению Комиссии, деятельность организации следовало сконцентрировать на осуществлении конкретных проектов, способных оказать реальную помощь населению, в первую очередь Южного берега, и повысить уровень его жизни. В-третьих, согласно докладу, Средиземноморский Союз был призван не конкурировать с Барселонским процессом, а укреплять достигнутые результаты и углублять сотрудничество между двумя берегами. Отмечалось, что Союз не является альтернативой вступлению в ЕС и не будет препятствовать переговорам по этому вопросу, которые ведет ряд стран.

Далее в докладе следовало описание архитектуры будущей организации. По замыслу Комиссии, основные решения должны приниматься на саммитах Ж-Мед (G-Med, по образу G8 – «Большой восьмерки»). Функции Парламента возлагались на Парламентскую

Характеристики

Список файлов диссертации