Диссертация (1098478), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Во Франции привлечение интеллектуалов напрямую к разработке этих проблем было оформлено в виде Комитета исследований, созданного в янва- ре 1917 года. Организация этой структуры была поручена Шарлю Бенуа, де- путату парламента, французскому неофициальному эмиссару в Риме и автору

«Двухнедельных хроник» в официозном «Ревю де Дё Монд». Ш. Бенуа полу- чил от премьер-министра А. Бриана карт-бланш на выбор лиц для Комите- та⁴³⁷. В список, предложенный Бенуа на утверждение председателя совета министров, вошли 16 человек: историки Альфонс Олар, Эрнест Бабелон, Эмиль Буржуа, Артур Шуке, Эрнест Дени, Камиль Жулиан, Эрнест Лависс,

⁴³⁶ Zsuppan F.T. The Hungarian red army as seen through British eyes. // Revolutions and interventions in Hungary and its neighbor states, 1918 – 1919. Ed. Pastor P. New York, 1988. Р. 92.

⁴³⁷ Benoist Ch. Souvenirs. T. 3. P. 326.

Кристиан Пфистер, Шарль Сеньобос, Антонин Дебибур⁴³⁸, географы Поль Видаль де Ля Блаш, Эммануил де Мартонн, Люсьен Галуа, экономист Кри- стиан Шефер. Военное министерство представлял глава армейской географи- ческой службы генерал Робер Буржуа. Наконец, среди первых шестнадцати членов Комитета оказался и сам Шарль Бенуа⁴³⁹. Председателем избрали Эр- неста Лависса, причем его кандидатура как признанного лидера французских интеллектуалов была безальтернативной⁴⁴⁰. Работу Комитета организовали в форме заседаний с заранее оговоренной повесткой и докладчиком.

В Великобритании работа экспертов была сосредоточена в Политиче- ском разведывательном департаменте при Форин Оффис (PID), подготовив- шем в течение 1917 – 1918 годов 174 так называемых «peace books», которые представляли собой своеобразные информационные справки, посвященные отдельным вопросам территориально-политического урегулирования в Евро- пе⁴⁴¹. Проблемы реорганизации государственно-политического пространства Австро-Венгрии рассматривались специальным подразделением Юго- Восточной секции Политического разведывательного департамента, которое возглавлял историк Льюис Нэмир⁴⁴².

Пожалуй, наибольшую известность приобрел американский аналог

французской и британской исследовательских структур – знаменитый Ин- квайри, сформированный полковником Эдвардом Хаузом по прямому указа- нию президента США Вудро Вильсона в сентябре 1917 года⁴⁴³. По сравне- нию с Комитетом исследований и Политическим разведывательным депар- таментом Инквайри представлял собой гораздо более масштабную организа- цию, в которую входило несколько десятков видных американских диплома- тов и интеллектуалов. Координировал работу Исполнительный комитет в со- ставе Сиднея Мезеса, Джеймса Шотвелла, Дэвида Миллера, Уолтера Липп-

⁴³⁸ Умер незадолго до первого заседания и был заменен Эмилем Оманом.

⁴³⁹ Benoist Ch. Souvenirs. T. 3. P. 326 – 327.

⁴⁴⁰ Ibid. P. 327.

⁴⁴¹ Goldstein E. Winning the peace: British diplomatic strategy, peace planning, 1916 – 1920. Oxford, 1991. P. 38 – 39.

⁴⁴² Ibid. P. 40.

⁴⁴³ Подробнее см.: Gelfand L.E. The Inquiry. American preparations for peace, 1917 – 1919. New Haven, 1963.

манна. В рамках данной структуры были выделены отдельные направления будущего послевоенного урегулирования. Обсуждением вариантов полити- ческого развития послевоенного мира занимался знаменитый журналист Уолтер Липпманн⁴⁴⁴. Экономические проблемы были поручены Д. Миллеру и А. Янгу. Отдел географии возглавлял известнейший географ и геополитик Исайя Боумен⁴⁴⁵. Австро-Венгрия являлась одним из географических направ- лений, которые были выделены в работе Инквайри под грифом «наиболее срочные» ⁴⁴⁶. Необходимость согласования позиций по многочисленным спорным вопросам, возникшим в результате поражения Центральных Дер- жав, подталкивала дипломатов Антанты к скорейшему началу межсоюзниче- ских консультаций. Инквайри и французский Комитет исследований с октяб- ря 1918 года приступили к непосредственному сопоставлению планов по мирному урегулированию. С этой целью Андре Тардье, находившийся в США на посту наблюдателя за выполнением французских военных заказов, вызвал за океан секретаря Комитета географа Эммануила де Мартонна⁴⁴⁷.

Механизм обсуждения конкретно-практических аспектов мирного уре- гулирования в рамках узкого круга лидеров Антанты начал функционировать еще до окончания военных действий в Европе⁴⁴⁸. До официального открытия Парижской мирной конференции великие державы-победительницы вели ак- тивные консультации по этому вопросу. Встречи лидеров Великобритании, Франции, Италии и США проходили в Париже и Лондоне в течение ноября – декабря 1918 и начала января 1919 года.

Первая межсоюзническая конференция, на которой проблемы мирного урегулирования обсуждались уже с практической точки зрения, а не как ги- потетические варианты для отдаленного будущего, состоялась в Париже с 28 октября по 6 ноября 1918 года. На этой встрече представителей союзников

⁴⁴⁴ Об организационной структуре Инквайри см.: Shotwell J.T. At the Paris Peace Conference. P. 3 – 20.

⁴⁴⁵ The Inquiry. Report of Progress to December 15, 1917. // FRUS PPC. Vol. I. P. 34.

⁴⁴⁶ Ibid. P. 35.

⁴⁴⁷ Тардье А. Мир. М., 1943. С. 77.

⁴⁴⁸ Прекращение боевых действий против Австро-венгерской монархии юридически было оформлено 3 но- ября заключением перемирия в Падуе между австрийским и итальянским командованием.

впервые и был поставлен вопрос о проведении новых государственных гра- ниц между государствами-наследниками Австро-Венгрии, который сразу же привел к острой дискуссии между участниками конференции.

Предметом обсуждения стали итало-югославянские противоречия на Адриатическом побережье. На первом же заседании 29 октября 1918 года министр иностранных дел Италии Сидней Соннино заявил о том, что поло- жение «14 пунктов» В. Вильсона, предусматривающее установление границ Италии по линии, ясно различимой с точки зрения национального признака, для Италии неприемлемо⁴⁴⁹. На следующий день итальянский министр ино- странных дел настоял на включении в протокол заседания декларации рим- ского кабинета о том, что Италия заинтересована не только в освобождении этнически итальянских территорий, но и в установлении безопасной с воен- ной точки зрения границы⁴⁵⁰. Итальянское правительство ясно давало понять, что концепции права народов на самоопределение и планы создания новой политической карты Европы на основе принципа национальностей, активно лоббировавшиеся американской дипломатией, не могут применяться к Ита- лии⁴⁵¹.

Несмотря на то, что в сентябре 1918 года и США, и Италия выступили с

официальными заявлениями в поддержку создания единого Югославянского государства, в Риме и Вашингтоне совершенно по-разному представляли процесс определения новых межгосударственных границ. Резкое заявление итальянской делегации относительно Адриатической проблемы обозначило наличие важнейшего расхождения теоретического характера между союзни- ками в подходах к процессу мирного урегулирования. Американский «идеа- листический» взгляд на новую карту Европы сквозь призму принципа нацио- нальностей сталкивался с конкретно-практическими интересами государств- победителей. В Риме еще в январе 1918 года резко негативно были восприня-

⁴⁴⁹ Note concernant l’Armistice avec l’Allemagne et l’Autriche. // AMAEF, Y Internationale, Vol. 15. F. 20.

⁴⁵⁰ Альдрованди-Марескотти Л. Указ. соч. С. 143.

⁴⁵¹ Ministro degli esteri, Sonnino, all’ambasciatore a Washington, Macchi di Cellere. Modane, 5 novembre 1918.

//DDI. Sesta Serie. Vol. I. P. 4.

ты основные положения вильсоновских «14 пунктов», которые рассматрива- лись итальянской политической элитой как противоречащие зафиксирован- ным в Лондонском договоре от 26 апреля 1915 года договоренностям⁴⁵². США обладали совершенно особым статусом, не подписав в отличие от Ве- ликобритании и Франции данное соглашение и позиционируя себя в качестве защитника малых народов Европы.

В пользу активного вмешательства США в Адриатическую проблему последовательно выступал ближайший помощник президента полковник Эд- вард Хауз, руководивший американской дипломатией в Европе до знамени- той поездки Вудро Вильсона за океан. Уже 11 ноября 1918 года он направил президенту телеграмму, в которой обозначил важность скорейшего решения Адриатической проблемы как средства предотвращения усиления напряжен- ности в регионе. В этой же телеграмме полковник Хауз косвенно назвал и причины заинтересованности американской дипломатии в вопросе, который, казалось бы, не относился напрямую к традиционным приоритетам внешней политики США. По его мнению, в отличие от своих главных партнеров, Франции или Великобритании, США не были связаны какими-либо фор- мальными обязательствами с Италией и могли предложить такое решение, которое удовлетворит стремления «малых национальностей» и будет согла- совываться с основными принципами, которым следуют союзники в процес-

се мирного урегулирования⁴⁵³. В качестве мер поддержки югославян полков-

ник Хауз предлагал либо признать созданные в бывших югославянских про- винциях Австро-Венгрии органы власти, либо настоять перед союзниками, чтобы оккупация, проводившаяся итальянскими войсками, ни в коем случае не рассматривалась как фактор, имеющий значение для определения буду- щей принадлежности спорных территорий. Однако из-за присущей ему прагматическо-идеалистической двойственности⁴⁵⁴, президент Вильсон был

⁴⁵² Barrére à Pichon. Rome, 11 janvier 1918. // AMAEF, A Paix, Vol. 313, F. 16.

⁴⁵³ Three Telegrams from Edward M. House. Paris, November 11, 1918. // PWW. Vol. 53. 1918 – 1919. Princeton,

1986. P. 43.

⁴⁵⁴ Мировые войны ХХ века. Кн. 1. Т. 1. М., 2002. С. 608.

не склонен форсировать события, безоговорочно выступая на стороне номи- нально более слабых югославян, и ответил своему представителю в Европе, что проблема итало-югославского разграничения на Адриатике должна ре- шаться на мирной конференции⁴⁵⁵.

В первые же дни ноября 1918 года великие державы столкнулись с про-

явлениями активной самостоятельности новых субъектов международных отношений. 1 ноября 1918 года созданный в югославянских провинциях Ав- стро-Венгрии Комитет обратился к Антанте с заявлением о том, что весь во- енный флот Габсбургов находится под его контролем. Югославяне выразили готовность передать флот под командование союзников, в частности США⁴⁵⁶. Выбор заокеанской державы в качестве своеобразного покровителя в данном случае необходимо объяснять тем, что именно США на тот момент широким общественным кругам в европейских странах представлялись в качестве за- щитника новых, справедливых принципов международных отношений и бес- пристрастного арбитра всевозможных споров⁴⁵⁷.

Дальнейшее обсуждение обращения югославян выявило дополнитель-

ные расхождения среди союзников. Если Ж. Клемансо присоединился к мне- нию итальянцев и весьма скептически оценивал возможность рассматривать это заявление как официальное, то британский премьер Д. Ллойд Джордж призывал не отталкивать югославян, «совершивших удачный акт войны» ⁴⁵⁸. Разумеется, Ллойд Джордж объяснял свою позицию тем, что до окончания военных действий против Германии весьма неблагоразумно отказываться от дополнительных союзников. Отметим, что позиция британских представите- лей отличалась от занятой ими в вопросе о признании югославян присоеди- нившейся к Антанте державой⁴⁵⁹. Не последнюю роль в данном случае сыг-

⁴⁵⁵ To Edward Mandell House. Washington, November 13, 1918. // PWW. Vol. 53. P. 66.

⁴⁵⁶ The Ambassador in France (Sharp) to the Secretary of State. Paris, November 1, 1918. // FRUS. 1918. Vol. 1. Part. 2. Washington, 1934. P. 860 – 861.

⁴⁵⁷ Memorandum of the President of the Jugo-Slav Committee in London (Trumbic). // FRUS. 1918. Vol. 1. Part. 2.

Washington, 1934. P. 866 – 867.

⁴⁵⁸ Альдрованди-Марескотти Л. Указ. соч. С. 151 – 152.

⁴⁵⁹ В рамках одного из заседаний этой же конференции британские представители высказывались резко про- тив предоставления югославянам юридического статуса союзников Антанты.

рало желание британцев не допустить исключительного положения Италии на Адриатике, что могло несколько поколебать британские позиции в Вос- точном Средиземноморье⁴⁶⁰. В конце войны австро-венгерский флот насчи- тывал 9 линейных кораблей, в том числе 2 водоизмещением более 20000 тон, 6 новых крейсеров, 19 эсминцев и 13 подводных лодок. Итальянский флот состоял из 10 линейных кораблей, 22 крейсеров, 75 эсминцев, 64 подлодок⁴⁶¹. Передача всего военного австро-венгерского флота Комитету южных славян сразу сделала бы югославян противовесом Италии на Адриатике, в чем Ве- ликобритания, по-видимому, была в немалой степени заинтересована.

Гораздо сложнее найти объяснение непоследовательности Клемансо, ко- торый был готов признать югославян союзниками Антанты, когда речь шла о торговом флоте, но отказался передавать под их контроль военные корабли. Вполне вероятно, что Франция надеялась получить некоторую часть габс- бургского военного флота⁴⁶². Не исключено также, что в данном случае Кле- мансо руководствовался стремлением не допустить решения, выгодного Ве- ликобритании. Существуют свидетельства, что для Клемансо стало настоя- щим шоком то упорство, с которым британские делегаты выступали против французских предложений об условиях перемирия с Германией⁴⁶³. Италия же, напротив, поддерживала весьма жесткие требования Франции. Возмож- но, именно этим необходимо объяснить тот факт, что французский премьер- министр столь резко изменил свою позицию и начал поддерживать итальян- скую точку зрения.

В итоге обсуждения было принято решение о переводе австро- венгерского флота на остров Корфу под общий контроль союзников. Однако югославяне не торопились выполнять указания держав-победительниц. 3 но- ября пришло известие, что габсбургский флот не покинул Котторскую бухту и ожидает там прибытия американских или британских военно-морских

⁴⁶⁰ Лемин И.М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно. 1919 – 1925. М., 1947. С. 162.

⁴⁶¹ Томази А. Морская война на Адриатическом море. Спб., 1997. С. 74 – 75.

Характеристики

Список файлов диссертации