Диссертация (1098478), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

⁴¹⁸ Bulletin du jour. L’Entente et les peuples opprimés. // Le Temps. 7.06.1918.

⁴¹⁹ Bulletin du jour. Les alliés et la négociation austro-allemande. // Le Temps. 13.06.1918.

вновь сформированной части чехословацкого корпуса⁴²⁰. Правительство рас- сматривало этот шаг и как фундамент для своего внешнеполитического курса в послевоенный период⁴²¹.

Неудача формулирования единой позиции союзников по вопросу буду- щего империи Габсбургов впервые продемонстрировала деструктивный по- тенциал территориальных проблем, которые могли обостриться в случае рас- пада Австро-Венгрии. По оценкам британских дипломатов, более смелое за- явление союзников по вопросу о будущем Австро-Венгрии стало невозмож- ным из-за позиции Италии, которая всячески стремилась оградить свои инте- ресы на Адриатическом побережье, зафиксированные в Лондонском догово- ре 1915 года. В прямое противоречие с основными положениями данного со- глашения вступала Корфская декларация сербского правительства и Югосла- вянского комитета от 20 июля 1917 года, в которой вполне определенно го- ворилось о стремлении создать государство, объединяющее всех югославян Австро-Венгрии с Сербией. Итальянское правительство попыталось устано- вить с югославянами прямые отношения, подписав весной 1918 года согла- шение, по условиям которого Италия признавала создание единого югосла-

вянского государства не противоречащим своим интересам⁴²². Недостаток

данного договора заключался в неопределенности главного вопроса – о гра- ницах между потенциальным Югославянским государством и Италией. На наш взгляд, именно поэтому итальянское правительство продолжало очень осторожно подходить к проблеме признания югославян союзником Антанты. Подтвердив данную позицию во время межсоюзнической конференции в июне 1918 года, Италия заблокировала возможную коллективную деклара- цию ведущих членов Антанты относительно Чехословакии, так как, по сло- вам британских дипломатов, нельзя было использовать разные принципы для двух проблем, связанных с будущим Австро-Венгрии⁴²³.

⁴²⁰ Benes E. My war memoirs. P. 383.

⁴²¹ Clemenceau G. Grandeurs et misères d’une victoire. P. 160.

⁴²² Bulletin du jour. Le pacte de Rome. // Le Temps. 14.04.1918.

⁴²³ Foreign Office: London; June 8^th, 1918. // National Archives. FO 800/212. S. 122 – 123.

Позиция Италии вызвала целую бурю недовольства среди сторонников независимости славянских народов Австро-Венгрии. Британскому министру иностранных дел лорду А. Бальфуру даже пришлось обратиться к владельцу

«Таймс» лорду Нортклифу с просьбой повлиять на обозревателя газеты по международным делам У. Стида прекратить жесткую критику итальянского внешнеполитического курса⁴²⁴.

Провал германского наступления на Западном фронте, ставший очевид- ным в начале августа 1918 года, и явно обозначившаяся победа Антанты за- ставили великие державы рассматривать проблему мирного урегулирования в практическом плане. Применительно к Австро-Венгрии эта тенденция про- явилась в радикализации внешнеполитических курсов великих держав по проблеме будущего империи Габсбургов. Распад Дунайской монархии на на- циональные государства становился безальтернативным вариантом развития событий, который не зависел от позиции великих держав. Стремительно уси- ливались сепаратистские настроения среди различных национальностей Ав- стро-Венгрии: уже 1 августа 1918 года в Лайбахе (Любляна) из представите-

лей всех словенских партий образовался Народный Совет⁴²⁵. 5 – 6 октября в

Аграме было образовано Народное Вече всех югославянских жителей импе- рии. 7 октября провозгласил создание независимой Польши Регентский Со- вет в Варшаве, а 9 октября Польский Клуб австрийского парламента принес ему присягу. Заявление о независимости, опубликованное 15 октября поль- ским сеймом в Кракове, вызвало 19 октября созыв во Львове Украинского Национального Совета⁴²⁶. Наконец, 21 октября конституировалось и Нацио- нальное Собрание Немецкой Австрии.

Великие державы, не желая потерять влияние на национальные движе- ния народов империи, вынуждены были отказаться от умеренных подхо-

⁴²⁴ Foreign Office: London; June 8^th, 1918. // National Archives. FO 800/329. S. 209 – 210.

⁴²⁵ Бауэр О. Указ. соч. С. 19.

⁴²⁶ Там же. С. 73.

дов⁴²⁷. В политическом руководстве Великобритании в августе 1918 года уже возобладали представления, согласно которым «в общих интересах разделе- ние Австро-Венгрии по национальным границам» ⁴²⁸. 13 августа британское правительство заявило о признании Чехословацкого национального совета высшим органом национального движения и представителем будущего че- хословацкого правительства⁴²⁹. В сентябре 1918 года итальянское правитель- ство в специальном коммюнике заявило о позитивном отношении к нацио- нальному движению югославян за создание собственного государства⁴³⁰. Франция 15 октября 1918 года признала Чешский национальный комитет со- юзным правительством и установила с ним дипломатические отношения. Показательно, что это произошло за один день до обнародования манифеста императора Карла о федерализации Цислейтании. 21 сентября 1918 года аме- риканский госсекретарь Р. Лансинг подготовил меморандум, который мог послужить основой для инструктирования американских представителей на мирной конференции. Относительно Австро-Венгрии программа по сравне- нию с «14 пунктами» стала гораздо подробнее: независимая и федеративная Чехословакия, австро-венгерские украинцы в составе единого украинского государства, Трансильвания – Румынии, независимая Венгрия, приращения Италии на Адриатике, уменьшение Австрии до размеров бывшего Австрий- ского герцогства и его включение в состав германской конфедерации⁴³¹. 18 октября в ответ на очередное предложение Австро-Венгрии о начале мирных переговоров Р. Лансинг заявил, что США больше не могут рассматривать «14 пунктов» в качестве основы для урегулирования в виду признания Вашинг-

⁴²⁷ Dewar A.B. Germany’s Failure in France: and the Peace Pretence. // The Nineteenth century and after. № 500. October 1918. P. 593 – 600. Barry W. The “chivalry of Austria”. // The Nineteenth century and after. № 499. Sep- tember 1918. P. 466 – 484.

⁴²⁸ War aims review by the Secretary of State for Foreign Affairs. War Cabinet 457, 13 August 1918, CAB/23/17. //

Lowe C.L., Dockrill M. The mirage of Power. Vol. 3. British foreign policy 1914 – 1922. P. 619.

⁴²⁹ Seton-Watson H., Seton-Watson C. The making of a new Europe. Washington, 1981. P. 295.

⁴³⁰ The Ambassador in Italy (Page) to the Secretary of State. Rome, September 26, 1918. // FRUS. 1918. Vol. 1. Part. 2. Washington, 1934. P. 826.

⁴³¹ Lansing R. The peace negotiations. A personal narrative. New York, 1921. Р. 194 – 195.

тоном воюющей стороной Чехословацкого национального совета⁴³². Даль- нейшее развитие событий проходило уже после фактического исчезновения единого государства в Дунайском бассейне.

Итак, факторами, подталкивавшими Лондон и Париж активнее участво- вать в обсуждении будущего империи Габсбургов, стали борьба за присоеди- нение к Антанте Италии и Румынии, деятельность эмигрантских организаций славян Австро-Венгрии и изменения стратегической ситуации на Восточном фронте. Ослабление позиций России в результате революции вызвало усиле- ние роли Франции, Великобритании, Италии и США в решении судьбы им- перии Габсбургов и всей Юго-Восточной Европы. В течение 1917 – 1918 го- дов еще до завершения мировой войны ведущие державы Антанты оконча- тельно осознали свою прямую заинтересованность в контроле над процессом территориально-политической трансформации Австро-Венгрии. Лидером в этом отношении являлась Франция, для которой переориентация внешнепо- литического курса империи или ее замена независимыми национальными го- сударствами являлась важным звеном в обеспечении собственной безопасно- сти, позволяя ограничить усиление Германии за счет контроля над террито- рией Центральной и Юго-Восточной Европы. В целом за годы Первой миро- вой войны политическими элитами ведущих государств Антанты произошло осознание территориально-политической трансформации Австро-Венгрии в качестве важнейшей международной проблемы. Специфика процесса интег- рирования великих держав в эту проблематику может быть яснее всего опи- сана через концепцию, высказанную Б. Крониным, согласно которой перво- степенное значение имеет дискурс между лидерами победившей коалиции, в ходе которого и происходит формирование программы мирного урегулиро-

вания⁴³³. Само артикулирование военных целей превращает их в таковые,

даже если они не являлись ими до официальных заявлений. Концептуальной

⁴³² The Secretary of State to the Swedish Minister. Washington, October 19, 1918. // FRUS. The World War. 1918. Vol. 1. P. 368.

⁴³³ Cronin B. Be careful what you wish for: War aims and the construction of postwar political orders. // Journal of Peace Research. 2010. (47). P. 795.

основой предполагаемых изменений становятся теории права наций на само- определение и принципа национальностей, которые активно разрабатывают- ся в Европе еще до их провозглашения президентом Вильсоном в «14 пунк- тах». Несмотря на то, что в течение мирового конфликта внешнеполитиче- ский курс государств Антанты относительно империи Габсбургов выглядел достаточно консолидированным, в последние месяцы войны стали прояв- ляться определенные расхождения в интересах Великобритании, Франции, Италии и США в данном регионе, что во многом предопределило характер мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии в 1918 – 1921 годах.

1. Проблема установления границ на территории бывшей Австро- Венгрии (ноябрь 1918 – март 1919 года)

В историографии 1918 – 1922 годы с точки зрения главной черты внеш- неполитической деятельности великих держав обычно определяются как пе- риод межсоюзнических конференций⁴³⁴. Парижская мирная конференция и другие встречи лидеров Антанты являлись для великих держав главным ме- ханизмом создания правовой основы новой системы международных отно- шений. Великие державы изначально были настроены на отстранение от процесса принятия решений других стран, даже несмотря на их прямую за- интересованность в обсуждавшихся проблемах. В течение ноября 1918 – марта 1919 года в условиях относительной устойчивости ситуации в Дунай- ском бассейне казалось, что достаточным инструментом контроля над про- цессом мирного урегулирования со стороны ведущих государств Антанты

станет выработка условий мирных соглашений, которым будут обязаны сле- довать все государства-наследники⁴³⁵.

Главной проблемой мирного урегулирования в первые послевоенные месяцы являлось юридическое определение новых межгосударственных гра-

⁴³⁴ Mowat R.B. A History of European diplomacy 1914 — 1925. London, 1931. P. 200.

⁴³⁵ Telegram from Mr. Balfour to the Prime Minister. 18 July 1919. // National Archives. FO 800/217. S. 225.

ниц. Неравноправное положение образовавшихся национальных государств проявлялось даже на формальном уровне: великие державы с большой долей осторожности подходили к вопросу о дипломатическом признании малых стран, по-видимому, опасаясь легализовать таким образом фактически обо- значавшиеся границы⁴³⁶. Стремление великих держав продиктовать малым государствам свое видение политической карты континента имело под собой определенную основу. Среди интеллектуалов Великобритании, Франции и Соединенных Штатов имелось немало весьма квалифицированных специали- стов по самым различным вопросам истории и этнографии Европы, помощь которых активно использовалась для аргументации официальной позиции и при подготовке условий будущего мирного договора. В течение 1917 – 1918

годов в Великобритании, Франции и США по инициативе правительствен- ных кругов были созданы специальные структуры, которые занимались раз- работкой различных аспектов нового международного порядка. Ведущие державы Антанты к концу войны имели определенные, подробно разрабо- танные программы мирного урегулирования, которые, как считалось, долж- ны будут максимально удовлетворить требования государств-наследников и обеспечить бесконфликтное развитие региона.

Характеристики

Список файлов диссертации