Диссертация (1098478), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

15 septembre). Doc. № 215. P. 326.

³⁰² The Marquess of Crewe to Sir R. Rodd. Foreign Office, July 8, 1915. // BDFA FOCP. Part II. Series H. Vol. 2. P. 12.

³⁰³ Барер – Делькассе. Рим. 8 июля 1915 года. // Documents diplomatiques français. 1915. T. 2. (26 mai - 15

septembre). Doc. № 225. P. 342.

³⁰⁴ Бо – Делькассе. Берн. 11 и 19 января 1915 года; Барер – Делькассе. Рим. 25 января 1915 года. // Documents diplomatiques français. 1915. T. 1. (1 janvier - 25 mai). Doc. № 38, 77, 100. P. 52 – 53, 144, 108 – 109.

³⁰⁵ Бауэр О. Австрийская революция 1918 года. М. – Л., 1925. С. 83.

зависимости от Вены при сохранении единственной связи с Габсбургами в виде личной унии³⁰⁶.

Требования территориальной целостности монархии, выдвинутые вен- герскими оппозиционерами, вызвали резкое недовольство в России, где счи- тали, что подобное решение «невозможно в виду обещаний Италии и Румы- нии и русских обязательств перед славянами» ³⁰⁷. В мае 1915 года дипломаты Антанты получили новые сигналы от венгерских магнатов о готовности к се- паратным переговорам³⁰⁸. Неудачи русских войск и очевидное поражение Петрограда во время переговоров с Италией позволяли французам и англи- чанам уже совершенно иначе оценивать инициативы венгерской оппозиции, в значительно меньшей степени учитывая позицию России. Итальянцы, став полноправными членами Антанты, получили возможность выступать с пози- ции выгодности того или иного решения для общего успеха коалиции³⁰⁹. Очевидное стремление Италии не допустить появления мощного югослав- ского государства теперь прикрывалось вполне благовидными декларациями о желании сократить продолжительность войны, ослабив мощь Центральных Держав.

Летом 1915 года к и без того уже крайне сложной и запутанной ситуа- ции, сложившейся вокруг борьбы за территории монархии Габсбургов и сфе- ры влияния в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе, добавился еще один давний узел противоречий – сербо-болгарское разграничение в Ма- кедонии. Дипломатам Антанты было прекрасно известно о попытках Герма- нии втянуть Болгарию в войну на своей стороне. В Париже и Лондоне быст- ро поняли, что такой вариант развития событий наносил удар по всей схеме создания единого антигерманского фронта на Балканах. Французские дипло-

³⁰⁶ Киселева Н.П. Идейно-политическая борьба в Венгрии по вопросам национальной политики и нацио- нально-государственного устройства в годы первой мировой войны. // Нация и национальный вопрос в странах Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине XIX – начале ХХ века. М., 1991. С. 248. ³⁰⁷ Палеолог – Делькассе. Петроград. 25 января 1915 года. // Documents diplomatiques français. 1915. T. 1. (1

janvier - 25 mai). Doc. № 99. P. 142 – 143.

³⁰⁸ Поденная запись российского МИД. 22/12 мая 1915 года. // МОЭИ. Т. VIII. Ч. 1. С. 9 – 10.

³⁰⁹ The Marquess of Crewe to Sir R. Rodd. Foreign Office, July 12, 1915. // BDFA FOCP. Part II. Series H. Vol. 2. P. 21.

маты сразу же стали разрабатывать еще более масштабный проект, который подразумевал выступление Болгарии против Центральных Держав. От Сер- бии требовались в данном случае уступки еще и в Македонии в обмен на Боснию и Герцеговину³¹⁰ и часть побережья Адриатики³¹¹. По большому сче- ту французские и британские дипломаты пытались под видом новых компен- саций предложить Сербии те территории, ценой которых у нее буквально было вырвано согласие во время переговоров о вступлении в войну Италии. Россия, находившаяся в исключительно сложной военно-стратегической си- туации, поддержала франко-британскую инициативу, ограничившись лишь декларациями о необходимости предоставления Сербии надежных гарантий послевоенного территориального приращения³¹².

Сербия превращалась в центр многоходовой дипломатической комбина-

ции, предусматривавшей многочисленные взаимные уступки и компенсации. Территория Австро-Венгрии в свою очередь рассматривалась как превосход- ная разменная монета для удовлетворения амбиций целого ряда крупных, средних и малых государств Европы: Италии, России, Румынии, Сербии и даже Болгарии. Результатом осуществления этого грандиозного проекта должно было стать создание мощного блока Балканских государств, союзно- го Антанте и в стратегическом отношении разрывающего территориальное единство враждебной коалиции³¹³. Впрочем, некоторые дипломаты считали, что стремление создать балканский блок, удовлетворив требования Болгарии,

«является ложной надеждой» и может привести лишь к потере доверия самой Сербии³¹⁴. Сторонники этой точки зрения справедливо указывали, что союз балканских государств был возможен лишь при прямом военно-

³¹⁰ Sir Edward Grey to Sir R. Rodd. Foreign Office, June 20. 1915. // BDFA FOCP. Part II. Series H. Vol. 1. P. 369. ³¹¹ Делькассе – Камбону, Палеологу, Бареру. 1 августа 1915 года. // Documents diplomatiques français. 1915. T. 2. (26 mai - 15 septembre). Doc. № 334. Р. 526.

³¹² Палеолог – Делькассе. Петроград. 12 августа 1915 года. // Documents diplomatiques français. 1915. T. 2. (26

mai - 15 septembre). Doc. № 381. Р. 579 – 580.

³¹³ Lloyd George D. War memoirs. Vol. 1. P. 222.

³¹⁴ Дэвилль – Делькассе. Афины. 11 июля 1915 года. // Documents diplomatiques français. 1915. T. 2. (26 mai -

политическом содействии великих держав³¹⁵, которое, как показали события, они не могли оказать.

Тем не менее победила точка зрения тех политиков, которые считали вполне вероятным осуществление амбициозного проекта. Ключевую роль в попытках реализовать сложную дипломатическую комбинацию сыграла Франция. По-видимому, очень серьезное давление на французский МИД и лично на министра иностранных дел Теофиля Делькассе оказывал президент Р. Пуанкаре, определявший в качестве основного направления дипломатиче- ских усилий вовлечение в войну Румынии, что, по его мнению, должно было стать сигналом для Болгарии³¹⁶. В течение августа 1915 года французский МИД несколько раз в весьма резкой форме запрашивал у Сербии согласие на компенсации в Македонии в пользу Болгарии: президент Пуанкаре лично на- правил соответствующее письмо сербскому принцу-регенту Александру³¹⁷. 1 сентября 1915 года премьер-министр Сербии Никола Пашич вынужден был принять предложенный Антантой вариант³¹⁸.

Однако с таким большим трудом добытое от Сербии согласие на уступ-

ки в Македонии в пользу Болгарии не принесло ожидавшихся выгод. Болга- рия выступила в октябре 1915 года на стороне Центральных Держав, что привело в конечном итоге к разгрому Сербии. Сербская армия была в начале января 1916 года эвакуирована для переформирования на остров Корфу. Германский блок стал монолитной в географическом плане структурой, оп- равдались опасения значительной части интеллектуальной и политической элит Великобритании и Франции относительно возможного доминирования Германии на Балканах и ее прорыва на Ближний Восток. Фактически союз- ная дипломатия потерпела в октябре – ноябре 1915 года сокрушительное фиаско в своей балканской политике, задачей которой было создание анти-

³¹⁵ A M. Alfred Dumaine. 29 juillet 1915. // Cambon P. Correspondance. 1870 – 1924. T. III. Paris, 1946. P. 81.

³¹⁶ Извольский – Сазонову. Париж. 8 июля / 25 июня 1915 года. // МОЭИ. Т. VIII. Ч. 1. С. 342.

³¹⁷ Делькассе – Боппу. Париж. 5 августа 1915 года. // Documents diplomatiques français. 1915. T. 2. (26 mai -

15 septembre). Doc. № 351. Р. 548.

³¹⁸ Cabinet Memorandum: Précis of Documents and Proceedings connected with the Political and Military Devel- opments in the Balkan Peninsula from September 1 to 28, inclusive, 1915. // The National Archives. The Cabinet papers. Records of the Committee of Imperial Defence. 24/1.

германского союза всех государств полуострова. О том, насколько серьезное значение придавалось этим неудачам, свидетельствует хотя бы тот факт, что объявление Болгарией войны Сербии вызвало отставку французского мини- стра иностранных дел Т. Делькассе, подвергшегося критике за якобы «по- слушное исполнение всех желаний и повелений России» ³¹⁹.

Военно-дипломатическое поражение осени 1915 года не остановило пе-

реговоры Антанты с Румынией, которые продолжались до августа 1916 го- да³²⁰. Общий ход дипломатических консультаций сводился к постепенному смягчению требований российской стороны, выдвигавшей первоначально широкие претензии на присоединение всей австрийской Буковины³²¹ и на- стаивавшей на передаче Сербии большей части Баната³²². Политическое и во- енное руководство Франции, Великобритании и Италии, выступая за согла- шение с Румынией, наибольшее внимание уделяло показателю численности румынской армии, которая составляла 500 тысяч человек³²³. Франция даже соглашалась взять на себя производство необходимого Румынии военного снаряжения и его доставку в Архангельск³²⁴. Присоединение к Антанте столь внешне внушительной силы в регионе, где союзная дипломатия потерпела осенью 1915 года крайне болезненное поражение, оправдывало в глазах пра- вительственных кругов Франции, Великобритании и Италии значительные уступки румынским требованиям на Трансильванию, Банат и Буковину, что и было зафиксировано в договоре от 17 августа 1916 года³²⁵.

³¹⁹ Извольский – Сазонову. 30/17 октября 1915 года. // МОЭИ. Т. IX. Ч. 1. С. 106.

³²⁰ Павлов А.Ю. Скованные одной целью. Стратегическое взаимодействие России и союзников в годы Пер- вой мировой войны в 1914 – 1917 гг. М., 2008. С. 117. Емец В.А. Очерки внешней политики России в период первой мировой войны. М., 1977. С. 284. Vesa V. Les relations politiques roumano-françaises au début du XXe siécle (1900 – 1916). Bucaresti, 1986.

³²¹ Приложение к письму директора Дипломатической канцелярии на имя Министра иностранных дел от 3 февраля 1915 года. Соображения о стратегическом значении наших будущих границ с Венгрией и Румыни-

ей. // РГВИА. Фонд 2003. Оп. 1. Д. 1924. Л. 5 – 6.

³²² Сазонов – Извольскому и Бенкендорфу. Петроград, 9 февраля / 27 января 1915 года. // МОЭИ. Т. VII. Ч. 1. С. 172.

³²³ Французская главная квартира. 25 февраля 1916 года. Румыния. Политическая ситуация. // РГВИА. Фонд

15304. Оп. 2. Д. 21. Л. 149.

³²⁴ 1 Бюро. Секретно. «Записка о снабжении вооружением румынской армии». 1 марта 1916. // РГВИА. Фонд 15304. Оп. 2. Д. 21. Л. 150.

³²⁵ Political agreement. // The National Archives. The Cabinet papers. 24/9.

Значение всех этих событий на фронте дипломатической борьбы 1915 – 1916 годов заключалось в постепенном формировании у политического ру- ководства держав Антанты представления о возможности и даже необходи- мости масштабной территориально-политической трансформации в Цен- тральной и Юго-Восточной Европе. Однако в данный период, несмотря на активную позицию в вопросе об Адриатике и присоединении Румынии к Ан- танте, Великобритания и Франция осторожно относились к попыткам пре- вратить вопрос о переустройстве Австро-Венгрии в одно из условий мирного урегулирования в случае победы Антанты. Пожалуй, можно согласиться с весьма распространенными в историографии оценками, согласно которым соглашения с Италией и Румынией являлись лишь вынужденной мерой, на- правленной на улучшение военно-стратегического положения Антанты в пе-

риод мирового конфликта³²⁶. В то время наибольшую заинтересованность

относительно необходимости лишения Австро-Венгрии части территории проявляла Россия³²⁷.

Постепенное втягивание Великобритании и Франции в центрально- европейскую проблематику происходило и через активную деятельность эмигрантских организаций славян Австро-Венгрии. В Париже и Лондоне на- ходились штаб-квартиры Югославянского комитета³²⁸ и Чехословацкого на- ционального совета³²⁹. Лидеры этих организаций (Анте Трумбич, Томаш Ма- сарик, Эдвард Бенеш) использовали свой немалый авторитет в европейских

научных кругах, пытаясь установить контакты с британским и французским правительствами. Постепенно в обеих странах сформировались довольно мощные лоббистские группы, которые поддерживали требования югославян и чехословаков о создании независимых национальных государств. Во Фран- ции поддержку югославянам и чехам оказывали ученые-слависты Эрнест

³²⁶ Adam M. Delusions about Trianon. // Trianon and East Central Europe: antecedents and repercussions. P. 16.

Характеристики

Список файлов диссертации